Решение от 29 мая 2013 года

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Приволжье 29 мая 2013 года
 
    Приволжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего – судьи Садретдинова Ф.Н.,
 
    при секретаре Неко Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Енсебаева ФИО6 к Ким ФИО7 о взыскании займа в размере 500000 рублей, индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72898 рублей 19 копеек, расходов по уплаченной госпошлине в размере 8200 рублей, и морального вреда в размере 100000 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Енсебаев А.Б. обратился в суд с иском к Ким Д.А. о взыскании займа в размере 500000 рублей, индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72898 рублей 19 копеек, расходов по уплаченной госпошлине 8200 рублей, и морального вреда в размере 100000 рублей,
 
    Истец свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ким Д.А. по договору займа денег взяла у истца денежную сумму в размере 500000 рублей сроком на десять месяцев. Договор был подписан ими и зарегистрирован у нотариуса. Ответчица обязалась вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ким Д.А. обязательство по возврату денежных средств, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не исполнила. Ким Д.А. добровольно денежные средства не возвращает, до настоящего времени долг не выплачен. В связи с чем, он просит суд взыскать сумму долга, индексацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, уплаченную госпошлину. А также считает, что действиями ответчицы по несвоевременному возврату денег ему нанесен моральный вред, который он оценивает в 100000 рублей и просит взыскать с ответчицы.
 
    Истец Енсебаев А.Б. в судебном заседании требования поддержал полностью, и пояснил, что он подоговору займа дал 500000рублей в долг Ким Д.А. она обязалась их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, но не вернула, добровольно возвращать долг отказывается. Никакой частичной возвраты долга она не делала. На телефонные звонки не отвечает, я в связи с этим испытываю душевную боль, переживаю, посидел из-за этого. Просит взыскать с ФИО3 сумму займа в размере 500000 рублей, индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72898 рублей 19 копеек, расходов по уплаченной госпошлине 8200 рублей, и морального вреда в размере 100000 рублей.
 
    Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, и пояснила, что она действительно взяла в долг у истца 500000 рублей, но в связи с трудным материальным положением в срок не смогла вернуть деньги, но обязуется выплатить. Она часть долга в размере 110000 рублей ему уже возвратила, но расписку не брала. С суммой долга и индексации она согласна, но возражает против морального вреда.
 
    Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым иск Енсебаева А.Б. удовлетворить частично, по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии со ст.808 ГК РФ между Енсебаевым А.Б. и Ким Д.А. заключен договор займа денег в письменной форме, т.к. сумма займа превышает в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (с ДД.ММ.ГГГГ МРОТ согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 106-ФЗ составлял 4611 рублей).Договор подписан сторонами и удостоверен нотариусом <адрес>, зарегистрирован в реестре за №. В договоре указан срок возврата займа.
 
    По правилам п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    В судебном заседании установлено подтверждено сторонами, что Ким Д.А. долг истцу не возвратила до настоящего времени.
 
    Суду не предоставлено доказательств о том, что Ким Д.А. заключила договор под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств, т.к. до обращения в суд Енсебаевым А.Б. она никаких претензий по поводу договора к нему не имела и в правоохранительные органы с заявлением на Енсебаева А.Б. не обращалась.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Судом установлено, что в представленном истцом договоре займа денег от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что сумма займа должна быть возвращена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Согласно представленного истцом расчета проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 72898 рублей 19 копеек. Ответчик Ким Д.А. с указанным расчетом согласилась.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовани в размере 4657 руб.96 коп.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В судебном заседании факт причинения действиями Ким Д.А. морального вреда истцу не нашел своего подтверждения, истцом суду не преодставлено доказательств, подтверждающих причинение физические или нравственные страданий.
 
    На основании вышеизложенного суд считает необходимым требования Ким Д.А. удовлетворить в части взыскания суммы долга в размере 500000 рублей, суммы индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72898 руб. 19 коп., расходы по уплаченной госпошлине в размере 4657 руб.96 коп., в части взыскания морального вреда отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Енсебаева А.Б. к Ким Д.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 займа в размере 500000 рублей, индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72898 рублей 19 копеек, расходы по уплаченной госпошлине в размере 4657 руб.96 коп.
 
    В части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 морального вреда в размере 100000 рублей, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляции, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Самарский областной суд через Приволжский районный суд.
 
    Судья Ф.Н.Садретдинов