Решение от 29 мая 2013 года

Решение по уголовному делу
Уголовное дело №1-28/2013г.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
    «29» мая 2013 года п.Поныри<АДРЕС>
                                                                                         Поныровского района
 
             Мировой  судья судебного участка Поныровского района Курской области Самофалова О.А.,
 
    с участием:
 
             государственного обвинителя - прокурора Поныровского района Курской области <ФИО1>,
 
             представителя потерпевшего <ФИО2>,
 
             защитника <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное управлением Минюста РФ по Курской области <ДАТА> и ордер <НОМЕР> от «29» мая 2013 года,
 
             подсудимого <ФИО4>,
 
             при секретаре  судебного заседания Гончаровой Е.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела  в отношении
 
    <ФИО4>, <ДАТА3> рождения,
 
             уроженца <АДРЕС> района Курской области,
 
             зарегистрированного и фактически проживающего по адресу:
 
             <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>,
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>, со <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием,
 
    женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,- 
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
 
                                                   у с т а н о в и л:
 
    органами дознания подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, то есть краже, совершенной им при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА4> примерно в 12 часов 30 минут <ФИО4>, находился территории <АДРЕС> расположенной по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>, где <ФИО4> заметил на раме автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> энергоаккумулятор т.200 «РААЗ» <ДАТА>. <ДАТА4> в 13 часов 00 минут у <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на кражу энергоаккумутятора т.200 «РААЗ» <НОМЕР>. <ФИО4> с целью реализации преступного умысла, направленного на изъятие чужого имущества и обращения его в свое пользование, то есть из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что его действия носят тайный характер, понимая, что его никто не видит, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, похитил с рамы автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> энергоаккумулятор т.200 «РААЗ» <НОМЕР>, принадлежащей <АДРЕС> стоимостью 2 983 рубля 05 копеек, погрузил его в кабину закрепленного за ним автомобиля «ГАЗ», после чего с места преступления с похищенным скрылся.
 
    В результате <АДРЕС>» был причинен имущественный ущерб на сумму 2 983 рубля 05 копеек.
 
    Совершая хищение, <ФИО4> действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий.
 
    Мотивом совершения <ФИО4> хищения чужого имущества послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия чужого имущества в личную собственность.
 
    В ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего <ФИО2> было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением с подсудимым, поскольку тот загладил причиненный вред: в полном объеме возместил причиненный  материальный ущерб, принес извинения за содеянное, что является достаточным для потерпевшего. Похищенный энергоаккумулятор т.200 «РААЗ» <НОМЕР> был возвращен <ФИО4> в <АДРЕС>
 
    Подсудимый <ФИО4>, признав полностью вину в совершенном деянии, не возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, указанным  потерпевшим, заявил, что осознал противоправность своих действий, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, возвратив похищенный энергоаккумулятор т.200 «РААЗ» <НОМЕР>, и принеся извинения.
 
    Защитник <ФИО3> не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Указал, что о раскаянии <ФИО4> свидетельствуют его действия как до, так и после возбуждения уголовного дела. Подсудимый в первоначальных объяснениях сознался в содеянном, написав явку с повинной, признав вину в полном объеме,  возвратил похищенный энергоаккумулятор потерпевшему, активно сотрудничал с органом дознания при расследовании уголовного дела.
 
    Государственный обвинитель <ФИО1> <ФИО8>, не возражал против прекращения уголовного дела  за примирением сторон,  указав, что <ФИО4> обвиняется в  совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим. Заявление о прекращении уголовного дела подано представителем потерпевшего в добровольном порядке. Подсудимый раскаялся в содеянном, написав явку с повинной, загладил причиненный вред, возвратив похищенный энергоаккумулятор в <АДРЕС> до возбуждения уголовного дела. У потерпевшего претензий к <ФИО4> не имеется.
 
    Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, мировой  судья приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по данному  делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, согласно которых суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, против которых впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если  подсудимый примирился с потерпевшим и загладил  причиненный вред.
 
    <ФИО4> вину в совершении  преступления признал полностью, заявив при ознакомлении с делом ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. На момент рассмотрения уголовного дела юридически не судим, совершил преступление небольшой степени тяжести впервые, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, загладив причиненный вред, возвратив похищенное имущество, и принес извинения, что для него является достаточным. На стадии дознания по делу он активно сотрудничал с дознавателем при расследовании уголовного дела. У потерпевшего не  имеется претензий к <ФИО4>.
 
    Также суд учитывает, что <ФИО4> по месту жительства  характеризуется положительно, жалоб в администрацию <АДРЕС> Поныровского района Курской области, где проживает подсудимый, на него от жителей поселка не поступало, к административной ответственности подсудимый не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
 
    Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание размер похищенного имущества, действия <ФИО4>, направленные на заглаживание вреда,  причиненного потерпевшему, осознание им противоправности своих действий и  раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления при  производстве дознания по делу, с учетом позиции государственного обвинителя и представителя потерпевшего по делу, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для  прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественное доказательство - энергоаккумулятор т.200 «РААЗ» <НОМЕР>, находящийся на хранении у потерпевшего, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возврату законному владельцу ООО «Золотухинскому Агрообъединению».
 
    Процессуальные издержки по оплате труда защитника по делу, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
             Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ч.3 ст.254 УПК РФ, мировой судья
 
постановил:
 
    уголовное дело по обвинению <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, производством прекратить в соответствии со ст.25 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.
 
             Мера пресечения в отношении <ФИО4> не избиралась.
 
    Вещественное доказательство: энергоаккумулятор т.200 «РААЗ» <НОМЕР> передать законному владельцу — <АДРЕС>
 
    Процессуальные издержки по оплате труда адвоката <ФИО3>, в сумме 550 рублей 00 копеек отнести на счет средств федерального бюджета.
 
             Копию настоящего постановления вручить подсудимому, направить потерпевшему, прокурору Поныровского района Курской области, защитнику.
 
             Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Поныровский  районный суд Курской области через мирового судью судебного участка Поныровского района Курской области.
 
    Мировой  судья О.А.Самофалова
 
    Справка
 
    Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 11.06.2013г.