Дата принятия: 29 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Пристенского районного суда <адрес> Пеленицин Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора <адрес> Иванова А.Г. на постановление административной комиссии при <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому
Проскурина <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшаяся,
по ч.1 ст.43.1 Закона Курской области от 04.01.2003 года №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л :
Проскурина Т.Е. постановлением административной комиссии при <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признана виновной по ч. 1 ст. 43.1 Закона Курской области от 04.01.2003 года № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в <адрес>», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, за изготовление в своем домовладении 0,5 литра крепкого спиртного напитка домашней выработки без цели сбыта.
И.о. прокурора <адрес> Иванов А.Г. внес протест на указанное постановление административной комиссии при <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что постановление административной комиссии является незаконным и подлежит отмене ввиду отсутствия в действиях Проскуриной Т.Е. состава административного правонарушения.
В судебном заседании прокурор Иванов А.Г. протест поддержал по изложенным в нем основаниям.
Проскурина Т.Е. в судебном заседании просила постановление административной комиссии о назначении ей штрафа в размере 1 000 рублей отменить, дело производством прекратить.
Ведущий специалист-эксперт <адрес>, ответственный секретарь комиссии, Захарова Т.В. против удовлетворения протеста прокурора не возражала.
Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела и проанализировав доводы протеста прокурора, суд находит, что постановление административной комиссии при <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а административное дело прекращению за отсутствием в действиях Проскуриной Т.Е. состава административного правонарушения, по следующим основаниям.
Так, административная ответственность по ч. 1 ст. 43.1 Закона Курской области от 04.01.2003 года № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» наступает за изготовление или хранение крепких спиртных напитков домашней выработки без цели сбыта.
В суде установлено, что постановлением административной комиссии при <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Проскурина Т.Е. была признана виновной по ч. 1 ст. 43.1 Закона Курской области от 04.01.2003 года № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В соответствии с данным постановлением № административной комиссии при <адрес> Проскурина Т.Е. ДД.ММ.ГГГГ, в 9 час., изготовила 0.5 литра крепкого спиртного напитка домашней выработки для личных нужд без цели сбыта по адресу: <адрес>.
Из материалов административного дела № об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 43.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО, в отношении Проскуриной Т.Е., усматривается следующее.
В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Проскурина Т.Е. указала, что ДД.ММ.ГГГГ, в 9 час., ею было изготовлено <адрес>.5 л крепкого спиртного напитка домашней выработки для того, чтобы впоследствии продать его. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 30 мин., Проскурина Т.Е. сбыла указанный спиртной напиток неизвестному лицу за 100 руб.
Согласно объяснений ФИО4 по рассматриваемому делу об административном правонарушении, он ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. приобрел у неизвестной женщины 0.5 л крепкого спиртного напитка домашней выработки (самогона) за 100 руб.
Исходя из указанных материалов дела Проскурина Т.Е. изготовила 0.5 л спиртного напитка для его последующей реализации (сбыта), в связи с чем, ее действия подпадают под квалификацию ч. 1 ст. 43 Закона Курской области от 04.01.2003 г. №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» - изготовление или хранение с целью сбыта крепких спиртных напитков домашней выработки.
Вместе с тем, в постановлении административной комиссии при <адрес> по делу об административном правонарушении №от ДД.ММ.ГГГГ действия Проскуриной Т.Е. квалифицируются по ч.1 ст. 43.1 Закона Курской области от 04.01.2003 г. №1-ЗКО изготовление или хранение крепких спиртных напитков домашней выработки без цели сбыта.
Аналогичные данные содержатся также и в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Проскуриной Т.Е. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Пристенский» ФИО5, а также в определении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесеннымначальником полиции МО МВД России «Пристенский» ФИО6
Таким образом, имеется факт противоречия одних доказательств (объяснений Проскуриной Т.Е. и ФИО4) иным имеющимся в деле доказательствам, в частности, протоколу об административном правонарушении, что свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности Проскуриной Т.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 43.1 Закона Курской области от 04.01.2003 г. №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области».
Согласно частям 2-4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом изложенного, вина Проскуриной Т.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 43.1 Закона Курской области от 04.01.2003 г. № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» считается недоказанной в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в. связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, ввиду наличия неустранимых противоречий доказанности обстоятельств, на основании которых Проскурина Т.Е. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 43.1 Закона Курской области от 04.01.2003 г. № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», опротестованное постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему административному делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление административной комиссии при <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Проскуриной <данные изъяты> о наложении на нее административного штрафа в размере 1 000 рублей отменить и прекратить производство по данному административному делу.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Н.Н. Пеленицин
