Решение от 29 мая 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
      г. Тольятти                                                                                        «29» мая 2013 года
 
    Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в лице судьи Фисун А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> АЗЯЗОВА А.М. от ДД.ММ.ГГГГо прекращении производства по административному ФИО3 по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 был составлен административный протокол по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Азязова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден от административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения с прекращением производства по ФИО3.
 
    Инспектор ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, считает его незаконным, подлежащим отмене в связи с тем, что по ФИО3 допущена мировым судьей неполнота, необъективность, в частности, не допрошены понятые, доказательства же виновности ФИО2 были им собраны в полном объеме.
 
    В судебном заседании апелляционной инстанции инспектор ФИО1 подтвердил доводы своей жалобы.
 
    Заинтересованное лицо ФИО2 ДЮ.А. и его представитель адвокат ФИО5 считают постановление мирового судьи законным и не подлежащим отмене.
 
    Суд, проанализировав доводы жалобы инспектора ФИО1, выслушав его самого, заинтересованное лицо ФИО2, его представителя защитника ФИО5, исследовав административное ФИО3, считает необходимым постановление мирового судьи Азязова А.М. отменить и ВОЗВРАТИТЬ ФИО3 на НОВОЕ рассмотрение, поскольку мировым судьей грубо и существенно нарушены требования административного законодательства.
 
    Согласно ст.24.1 КоАП РФ «Задачами производства по ФИО3 об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого ФИО3, разрешение его в соответствии с законом….».
 
    Из представленных суду материалов видно, что дело мировым судом было исследовано не полно и не всесторонне, фактически не вызваны и не допрошены по нему понятые ФИО6 и ФИО7, хотя мировым судьей и принимались меры к их вызову, о чем имеются возвращенные в суд повестки на данных лиц, однако это не может служить основанием для принятия решения в их отсутствие, напротив для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела судья обязан был проверить все доводы правонарушителя путем принятия действенных мер к вызову свидетелей, вплоть до их принудительного привода, чего сделано не было.
 
    Необъективность и неполнота рассмотрения дела влечет отмену постановления мирового судьи и его возвращение на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо проверить доводы инспектора ДПС ФИО1 и разрешить настоящее дело в соответствии с законом.
 
Руководствуясь ст.ст.24.1, 30.7 ч.1 п.4, 30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> АЗЯЗОВА А.М. от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении ФИО2 от административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения с прекращением производства по делу ОТМЕНИТЬ, ВОЗВРАТИТЬ дело на НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ в мировой суд.
 
Решение обжалованию не подлежит, первый экземпляр является подлинником.
 
Судья              А.Н. Фисун