Решение от 29 мая 2013 года

    РЕШЕНИЕ
 
    город Черкесск 29 мая 2013 года
 
    Именем Российской Федерации
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики
 
    в составе председательствующего судьи Коцубина Ю.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Булгаровой С.М.,
 
    с участием истца Николаева М.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело
 
    № по иску Николаева ФИО1 к Гаражно-строитель-
 
    ному обществу № о признании права собственности на гараж,
 
установил:
 
    Николаев М.И. обратился в суд с иском к Гаражно-строительному обществу № о признании права собственности на гараж в этом обществе. В исковом заявлении истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является членом Гаражно-строительного общества № (далее – «ГСО №»), расположенного в <адрес>. Как члену гаражно-строительного общества ему был выделен земельный участок под строительство индивидуального гаража за счёт собственных средств. В связи с юридической неграмотностью руководства ГСО № гаражный комплекс строился без разрешения на строительство и в установленном порядке в эксплуатацию введён не был. Государственная регистрация права собственности, кадастровый учёт земельного участка, технический учёт строения произведён не был. Таким образом, при отсутствии ввода гаражей в эксплуатацию, он за свой счёт провёл межевание с целью проведения технического учёта гаража, замер строения и получил соответствующие документы. Он полностью выплатил паевой взнос, регулярно оплачивает все необходимые взносы. Земельный участок, предоставленный ему для строительства гаража, расположен в границах земельного участка гаражно-строительного общества. На сегодняшний момент строительство гаража завершено, и гараж используется им по назначению. Он решил оформить своё право собственности на гараж. Для закрепления за ним права собственности ему необходимо предоставить либо документы, свидетельствующие о праве собственности на указанные объекты недвижимости, либо решение суда, которое будет являться основанием для регистрации права собственности. Во внесудебном порядке решить данный вопрос не представляется возможным. Со ссылкой на ст.218 ГК РФ истец просил признать за ним право собственности на гараж с подвалом № под литерой «Г» общей площадью 50,6 кв.м (основная площадь 25,3 кв.м, вспомогательная - 25,3 кв.м), расположенный на земельном участке в Гаражно-строительном обществе №, расположенном в <адрес>.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Объяснил, что никакого спора о праве на гараж у него ни с кем нет, ответчик иск признаёт, решение суда необходимо ему для регистрации права собственности на гараж и для оформления прав на земельный участок под гаражом. Объяснил, что поскольку его право собственности на гараж никем не оспаривалось и не оспаривается, расходы по уплаченной госпошлине он возместить не просит.
 
    Ответчик в лице председателя ГСО № Хапиштова О.М. в судебное заседание не явился, письменным заявлением иск признал в полном объёме, просил заявленные истцом требования удовлетворить, рассмотрев дело в отсутствие представителя ГСО №.
 
    Представители третьих лиц (Управления имуществом и коммунальным комплексом <адрес> и Управления Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике) в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения иска.
 
    В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является членом Гаражно-строительного общества №, и с этого времени владеет расположенным на территории этого общества земельным участком №. На указанном участке имеется гараж с подвалом, которым истец открыто и непрерывно владеет и пользуется как своим собственным, несёт бремя его содержания. Однако в связи с тем, что при вступлении в члены кооператива и при окончании строительства гаража истец не зарегистрировал и не оформил свои права на гараж и на земельный участок под ним, в настоящее время он не имеет возможности зарегистрировать свои права на гараж. Между тем, оформление этих прав помимо прочего необходимо для последующего оформления прав на земельный участок.
 
    В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, дачного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
 
    В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в числе прочего: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по законным основаниям.
 
    В силу п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ называет признание права.
 
    В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд может не принять признание иска ответчиком только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В данном случае признание ответчиком иска о признании права собственности на гараж не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд принимает признание иска ответчиком.
 
    Удовлетворение иска и признание за истцом права собственности на недвижимое имущество, которым он фактически открыто и добросовестно владеет на протяжении 15 лет, в отсутствие какого-либо спора о праве, позволит обеспечить истцу реализацию его правомочий по свободному владению, пользованию и распоряжению фактически принадлежащим ему недвижимым имуществом, будет способствовать укреплению законности и правопорядка в правоотношениях, складывающихся на рынке недвижимости, а также позволит взимать с истца установленные законом налоги и сборы, то есть, будет отвечать государственным и общественным интересам.
 
    Как указано в ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Учитывая заявление истца о том, что он просит о возмещении понесённых судебных расходов, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик право истца на гараж не оспаривает и никогда не оспаривал, суд считает возможным не взыскивать эти расходы с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 2, 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Николаева ФИО1 к Гаражно-строительному обществу № о признании права собственности на гараж удовлетворить.
 
    Признать за Николаевым ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> Чувашской АССР, право собственности на гараж № под литерой «Г» с подвалом общей площадью 50,6 кв.м в Гаражно-строительном обществе №, расположенный в городе Черкесске по <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
 
Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин