Дата принятия: 29 мая 2013г.
Решение
Именем Российской Федерации
29 мая 2013 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Злотниковой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананьева Г.Ф. к ОАО «Желдорреммаш» в лице филиала - Улан-Удэнского Локомотивовагоноремонтного завода о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Обращаясь в суд с указанным иском, истец Ананьев Г.Ф. сослался на то, что с *** по *** работал ... Улан-Удэнского ЛВРЗ – филиала ОАО «Желдорреммаш». В период с *** по *** ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью ... календарных дней за период работы с *** по *** (авансом). Приказом работодателя от *** он был уволен с *** Согласно расчетному листку за *** ему при увольнении была начислена денежная сумма в размере ...., которая была удержана работодателем при увольнении в полном объеме, так как он не отработал тот рабочий год, за который ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. Однако согласно ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать ...%. Работодателем с него было отобрано письменное заявление о согласии на удержание, но при этом в данном заявлении он не давал согласия на удержание в полном объеме расчета при увольнении. Полагает, что работодатель не вправе был удерживать из его расчета при увольнении денежную сумму, превышающую ...% от его начисленной заработной платы. Поэтому просил взыскать с ответчика незаконно удержанную денежную сумму в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...
В судебном заседании истец Ананьев Г.Ф. исковые требования поддержал и суду пояснил, что им действительно было дано письменное согласие на удержание с его заработной платы денежной суммы, выплаченной в качестве оплаты отпуска, предоставленного авансом, но он не предполагал, что работодателем будет удержана вся начисленная денежная сумма. Кроме того, завод обратился в Октябрьский суд с иском к нему о взыскании недостающей части отпускных, после чего в трудовой инспекции ему посоветовали обратиться в суд с настоящим иском.
Представитель ответчика ОАО «Желдорреммаш» Шивкова Н.Ю. исковые требования Ананьева Г.Ф. не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из дела, с *** Ананьев Г.Ф. работал на Улан-Удэнском ЛВРЗ в качестве водителя автомобиля.
В период с *** по *** Ананьеву Г.Ф. был предоставлен очередной отпуск продолжительностью ... календарных дней за период работы с *** по *** (авансом), оплаченный в
размере ...
На основании приказа ... от *** Ананьев Г.Ф. уволен по основанию, предусмотренному п.п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
На момент увольнения Ананьева Г.Ф. количество неотработанных дней отпуска составило ..., размер оплаты за них – ....
В соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 137 ТК РФ при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпускамогут производиться удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю.
Такие удержания при увольнении Ананьева Г.Ф. работодателем были произведены в полном объеме начисленной за *** денежной суммы.
Обращаясь в суд с иском, Ананьев Г.Ф. ссылается на положения ст. 138 Трудового кодекса РФ об ограничении размера удержаний из заработной платы и полагает, что работодатель вправе был произвести удержания только в размере ... от начисленной ему денежной суммы, в связи с чем требует взыскать с ответчика ...
Действительно, ч. 1 ст. 138 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать ... а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - ... заработной платы, причитающейся работнику.
Но суд находит, что положения ст. 138 Трудового кодекса РФ к спорным правоотношениям неприменимы, поскольку в указанной статье речь идет о регулярных удержаниях с ежемесячной заработной платы работника, размер которых подлежит ограничению, тогда как в спорном случае трудовые отношения между сторонами были прекращены, и удержания в счет погашения задолженности работника за неотработанные дни отпуска обоснованно были произведены работодателем в полномобъеме начисленной ему заработной платы, поскольку в ином случае работодатель был бы лишен возможности возвратить денежные средства, излишне выплаченные работнику.
Поэтому оснований для удовлетворения требований Ананьева Г.Ф. о взыскании с ответчика денежной суммы в размере ...и производных от них требований о компенсации морального вреда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Ананньева Г.Ф. оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято ***
Судья: З.В.Гурман
