Дата принятия: 29 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ
Ивантеевский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Металлургический коммерческий банк» к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
установил:
Истец ОАО «Металлургический коммерческий банк» (далее – ОАО «Меткомбанк») обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 736058,8 рублей.
В обоснование требований указано, что вступившими в силу приговорами Коптевского районного суда <адрес> ответчики признаны виновными в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.159 УК РФ. ФИО5, в отношении которого уголовное дело прекращено, совместно с ответчиками, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих истцу, представив в банк заведомо ложную информацию о своем месте работы и уровне дохода, заключили ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Меткомбанк» кредитный договор на предоставление денежных средств в размере 736058,80 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства Шевроле Круз. ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил свои обязательства и перечислил указанную в договоре сумму на счет ФИО5. Приговорами Коптевского районного суда <адрес> установлено, что ФИО3, действуя по предварительному сговору с ФИО2, с помощью ФИО5, путем обмана похитили денежные средства в сумме 736058,80 рублей, принадлежащие ОАО «Меткомбанк», чем причинили банку материальный ущерб. Суд признал за истцом право на удовлетворение иска с передачей вопроса для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Ущерб, причиненный ответчиками, подлежит взысканию с них в полном объеме в солидарном порядке.
В судебное заседание представитель истца не явился. Истец извещен о времени и месте рассмотрения иска, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, требования поддерживает в полном объеме.
Ответчики ФИО2 и ФИО3, находящиеся в местах лишения свободы, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений против иска не представили.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся материалам.
Согласно ст.1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Из материалов дела следует, что приговором Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ и ему назначено соответствующее наказание. За потерпевшими ОАО «Банк Финсервис» и ОАО «Меткомбанк» признано право на удовлетворение гражданских исков и вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен, и действия ФИО2 по эпизоду с ОАО «Банк Финанссервис» переквалифицированы с ч.3 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.159 УК РФ в редакции ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом этого назначено соответствующее наказание. В остальном приговор оставлен без изменения.
Приговором Коптевского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и ему назначено соответствующее наказание. За потерпевшим ОАО «Меткомбанк» признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен, и действия ФИО3 переквалифицированы на ч.2 ст.159.1 УК РФ, назначено соответствующее наказание. В остальном приговор оставлен без изменения.
Данными судебными актами, вступившими в законную силу, установлено, что ФИО2 и ФИО3, действуя по предварительному сговору, с помощью ФИО5, путем обмана похитили денежные средства, принадлежащие ОАО «Меткомбанк», в сумме 736058,80 рублей, чем причинили банку материальный ущерб в крупном размере.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом факт причинения ущерба истцу в результате виновных противоправных действий ФИО2 и ФИО3, является установленным.
При этом размер причиненного вреда, отраженный в приговорах и указанный в иске, ответчиками в установленном законом порядке при рассмотрении настоящего гражданского дела не оспорен. Сведений об ином размере ущерба ими не представлено.
В силу ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные ОАО «Меткомбанк» требования к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба в размере 736058,80 рублей путем взыскания в солидарном порядке являются обоснованными и полностью подлежат удовлетворению.
В порядке ст.98 ГПК РФ также с ответчиков в пользу местного бюджета должна быть взыскана госпошлина в размере 10560 рублей, из расчета заявленной цены иска.
Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление ОАО «Металлургический коммерческий банк» к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» материальный ущерб в размере 736058 рублей 80 копеек.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10560 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Спиридонова В.В.
