Решение от 29 мая 2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ Р. Ф.
 
    29 мая 2013 года
 
г. Ставрополь
 
    Ленинский районный суд города Ставрополя в составе
 
    председательствующего
 
    Федорова О.А.
 
    при секретаре
 
    Румянцевой А.В.
 
    с участием
 
    представителя истца
 
    Гошковой Е.А., действующей по доверенности
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению ЗАО ВТБ 24 к Кулиеву Вугару К. О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к Кулиеву В.К.-О о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Кулиевым Вугаром К. О. был заключен кредитный договор <номер обезличен> (далее по тексту - Договор <номер обезличен>). В соответствии с указанным Договором Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (далее по тексту - Кредит <номер обезличен>) на срок по <дата обезличена> с взиманием за пользование Кредитом 19 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные Договором. Согласно Договора <номер обезличен> кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, приобретаемого у ООО «Интеграл Авто» (далее по тексту - Продавец). В качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, принятых им по Договору, был заключен Договор о залоге <номер обезличен>–з 01 от <дата обезличена> (далее по тексту -Договор о залоге), согласно которому в залог был передан приобретаемый в кредит автомобиль. Также, <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее -Банк/Истец) и Кулиевым Вугаром К. О. (далее - Ответчик, Заемщик) был заключен кредитный договор <номер обезличен> (далее по тексту - Договор <номер обезличен>). В соответствии с указанным Договором Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (далее по тексту - Кредит <номер обезличен>) на срок по <дата обезличена> с взиманием за пользование Кредитом 27 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные Договором. Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению Заемщику Кредита <номер обезличен>, Кредита <номер обезличен> перечислив суммы кредитов на расчетный счет Заемщика. В соответствии с п. 3.2.1. Договора <номер обезличен>, п. 3.1.1. Договора <номер обезличен> Заемщик обязался Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, смотренные Договором. Согласно п. 4.1.3. Договора <номер обезличен>, п. 4.2.3 Договора <номер обезличен> Банк имеет право досрочно сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушенения Заемщиком условий Договора, в том числе нарушения Заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. При заключении Кредитного Договора <номер обезличен> в п. 1.1.5, п. 2.5, Кредитного Договора <номер обезличен> в п. 1.1.5, п. 2.5 кредитного договора <номер обезличен> в п. 2.6 сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,6 процента, за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по дату полного исполнения всех обязательств. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долгов и уплате процентов, Банк на основании п. 1 ст. 450, ч. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с п.4.1.3 Договора <номер обезличен>, п. 4.2.3. Договора <номер обезличен> потребовал в срок до <дата обезличена> досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита по договорам, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами и иные суммы, предусмотренные условиями кредитных договоров, направив <дата обезличена> соответствующие уведомления Заемщику. При этом Банк указанными письмами предупредил Заемщика о намерении в случае непогашения задолженности по Договорам в установленный срок, воспользоваться своим правом обратиться в суд с соответствующим заявлением. Однако до настоящего времени требования Банка о досрочном исполнении обязательств договорам Заемщиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной. Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору <номер обезличен>, Истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, определенное в Договоре о залоге. Начальная продажная цена Заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке п. 10 статьи 28.1 Закона РФ от <дата обезличена> N2872-1 "О залоге". На сегодняшний день рыночная стоимость Заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей, согласно подготовленному ЗАО «Аудит и Консалтинг» по запросу Банка <номер обезличен> об определении рыночной стоимости легкового автомобиля <данные изъяты>. В связи с чем, считают, что общую начальную продажную цену заложенного имущества следует установить в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно расчету задолженность Кулиева В.К.-О по кредитному договору <номер обезличен> перед банком, по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> руб. из которых сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей. Сумма задолженности по плановым процентам <данные изъяты> руб. Сумма задолженности по пеням по просроченным процентам <данные изъяты> руб. Сумма задолженности по пеням по просроченному долгу <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно расчету задолженности по кредитному договору <номер обезличен> сумма, подлежащая уплате ответчиком составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу: <данные изъяты> руб., сумма задолженности по плановым процентам: <данные изъяты> руб., сумма задолженности по пеням по просроченным процентам: <данные изъяты> руб., сумма задолженности по пеням по просроченному долгу: <данные изъяты> руб., сумма задолженности по комиссиям за коллективное страхование: <данные изъяты> руб.
 
    На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с Кулиева В. О. сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб. из которых сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по плановым процентам <данные изъяты> руб., сумма задолженности по пеням по просроченным процентам <данные изъяты> руб., сумма задолженности по пеням по просроченному долгу <данные изъяты> рублей; сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> руб.- сумма задолженности по плановым процентам; <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по пени по просроченным процентам; <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по пени по просроченному долгу; <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по комиссиям за коллективное страхование; сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> руб.
 
    Также истец просит обратить взыскание на транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - <данные изъяты>; идентификационный номер - <номер обезличен>; год выпуска <дата обезличена> двигатель - <номер обезличен>; № шасси - отсутствует; паспорт технического средства («ПТС») серии <адрес обезличен>, выдан <дата обезличена>, с установлением общей начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца ЗАО ВТБ 24 – Горшкова Е.А., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд, удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Кулиев В.К-О., извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В соответствие со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, просившего удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный ЗАО Банк ВТБ 24 иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между Банком ВТБ и Кулиевым В.К-О, был заключен кредитный договор <номер обезличен>, Договор <номер обезличен>. В соответствии с указанным Договором Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по <дата обезличена> с взиманием за пользование Кредитом 19 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные Договором.
 
    Согласно Договора <номер обезличен> кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, приобретаемого у ООО «Интеграл Авто». В качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, принятых им по Договору, был заключен Договор о залоге <номер обезличен>–з 01 от <дата обезличена>, согласно которому в залог был передан приобретаемый в кредит автомобиль.
 
    <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 и Кулиевым В.К-О, был заключен кредитный договор <номер обезличен>, Договор <номер обезличен>. В соответствии с указанным Договором Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по <дата обезличена> с взиманием за пользование Кредитом 27 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные Договором.
 
    Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению Заемщику Кредита <номер обезличен>, Кредита <номер обезличен> перечислив суммы кредитов на расчетный счет Заемщика
 
    Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с п. 4.2.3. Договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, направив соответствующее требование Заемщику.
 
    При этом Банк уведомлением о досрочном истребовании задолженности предупредил Заемщика о намерении в случае непогашения задолженности по Договору в указанный срок воспользоваться своим правом обратиться в суд с соответствующим заявлением.
 
    Однако до настоящего времени требования Истца о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору Ответчиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер обезличен> перед банком, по состоянию на <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб. из которых сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по плановым процентам <данные изъяты> руб., сумма задолженности по пеням по просроченным процентам <данные изъяты> руб., сумма задолженности по пеням по просроченному долгу <данные изъяты> рублей, а также по кредитному договору <номер обезличен>, по которому сумма, подлежащая уплате ответчиком, составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу: <данные изъяты> руб., сумма задолженности по плановым процентам: <данные изъяты> руб., сумма задолженности по пеням по просроченным процентам: <данные изъяты> руб., сумма задолженности по пеням по просроченному долгу: <данные изъяты> руб., сумма задолженности по комиссиям за коллективное страхование: <данные изъяты> руб.
 
    Расчет задолженности по кредитным договорам, предоставленный истцом судом был проверен и признан обоснованным.
 
    В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с этим, суд полагает необходимым уменьшить неустойку за нарушение сроков уплаты кредита по договору <номер обезличен>, и договору <номер обезличен> по пени по просроченным процентам до <данные изъяты> рублей, по пени по просроченному долгу до <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик передал в залог Истцу приобретенный на кредитные средства транспортное средство марка, <данные изъяты>, идентификационный номер <номер обезличен>, паспорт технического средства серии <адрес обезличен>, выдан <дата обезличена>, состоящий на учете в МРЭО ГИБДД <адрес обезличен>.
 
    Согласно п.п.4., п.4.1., 4.2.,4.3., 4.4. договора залога банк имеет право обратить взыскание на автомобиль в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе невыполнения требования банка о досрочном погашении кредита.
 
    В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства для установления в полном объеме требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество и считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    В силу ст.28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
 
    Для определения начальной продажной цены суд считает возможным исходить из суммы оценки заложенного имущества, указанной банком в соответствии с отчетом <номер обезличен> ЗАО «Аудит и Консалтинг» об определении рыночной стоимости легкового автомобиля <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с Кулиева К.В.-О, в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ЗАО ВТБ 24 к Кулиеву Вугару К. О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с Кулиева Вугара К. О. сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
 
    Взыскать в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с Кулиева Вугара К. О. сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
 
    Обратить взыскание на транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - <данные изъяты>; идентификационный номер - <номер обезличен>; год выпуска - <дата обезличена>; двигатель - <номер обезличен>; № шасси - отсутствует; паспорт технического средства («ПТС») серии <адрес обезличен>, выдан <дата обезличена>, с установлением общей начальной продажной цены в размере - <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с Кулиева Бугара К. О. сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья О.А. Федоров