Решение от 29 мая 2013 года

    Дело № 2-2-13
 
    Решение
 
    Именем Российской Федерации
 
    29 мая 2013 года Идринский районный суд Красноярского края
 
    в составе:
 
    председательствующего Т.В. Политыкиной
 
    с участием прокурора – помощника прокурора Идринского района Стонт Н.В.
 
    при секретаре М.В. Бобович
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело иску Фокина Ю.А. и Фокин А.В. к МБУЗ «Идринская ЦРБ» о взыскании компенсации морального вреда,
 
Установил:
 
    Фокина Ю.А. и Фокин А.В. обратились в Идринский районный суд<адрес> с иском к МБУЗ «Идринская ЦРБ» о взыскании компенсации морального вреда, соответственно в сумме 1 500 000 руб. и 200 000 руб., ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ они состоят в зарегистрированном браке. В феврале 2011 года Фокина Ю.А. забеременела. С первых недель беременности встала на учет в женской консультации МУЗ родильного дома <адрес>) по месту своей работы, а она работает в Управлении судебного департамента Верховного суда <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Фокиной Ю.А. МУЗ родильного дома женской консультации г. Абакан был выдан листок нетрудоспособности на дородовой и после родовой периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Фокина Ю.А. приехала в <адрес> и по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, встала на учет в МБУЗ «Идринская ЦРБ», наблюдалась у врача-гинеколога Ольшанского С.Н., была заведена амбулаторная карта. В начале октября 2011 года Фокина Ю.А. находилась на лечении в родильном отделении МБУЗ «Идринская ЦРБ» с диагнозом гестоз, была заведена история болезни на стационарного больного Фокину Ю.А., после лечения была выписана. ДД.ММ.ГГГГ Фокина Ю.А. снова поступила в отделение патологии беременных по направлению врача гинеколога поликлиники Идринской ЦРБ Ольшанского С.Н. с диагнозом гестоз. ДД.ММ.ГГГГ врачом акушером-гинекологом родильного отделения МБУЗ «Идринская ЦРБ» Ольшанским С.Н. было принято решение о проведении Фокиной Ю.А. плановой операции «кесарево сечение». Фокина Ю.А. дала свое согласие на проведение данной операции. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 55 мин. началась операция. На третьей минуте Фокина Ю.А. родила живого доношенного ребенка (мальчика), весом 3060 грамм и ростом 51 см. В 10 час. 40 мин. ребенок у Фокиной Ю.А. умер, причина смерти – острая тяжелая асфиксия новорожденного.1 ДД.ММ.ГГГГ МБУЗ «Идринская ЦРБ» было выдано медицинское свидетельство о рождении ребенка и ДД.ММ.ГГГГ – медицинское свидетельство о перинатальной смерти новорожденного. На основании перечисленных документов органами ЗАГС были оформлены свидетельство о рождении Фокин К.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справка о смерти и свидетельство о смерти Фокин К.А.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Проводилось паталогоанатомическое вскрытие ребенка. По факту гибели ребенка Фокина Ю.А. обратилась с заявлениями о проверке в прокуратуру <адрес> и Министерство здравоохранения и социального развития<адрес>. Результаты вскрытия Фокина К.А., амбулаторная карта Фокиной Ю.А., история родов были направлены МБУЗ «Идринская ЦРБ» в Министерство здравоохранения и социального развития<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из Министерства здравоохранения и социального развития<адрес> поступил ответ, из которого следует, что при анализе медицинских документов специалистами Министерства здравоохранения края совместно со специалистами ГОУ ВПО «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора ФИО8» было выявлено следующее: неполное обследование и необоснованная выписка из стационара в 38 недель; при госпитализации в родильный дом ДД.ММ.ГГГГ не проведен мониторинг КТГ (графической регистрации сердечных тонов плода); учитывая, длительное течение гестоза, следовало поставить вопрос о направлении и госпитализации Фокиной Ю.А. в МБУЗ «Минусинская ЦРБ», как межрайонный цент<адрес> того, анализ медицинских документов позволяет сделать следующее заключение: учитывая, отсутствие самостоятельного дыхания у ребенка после рождения, на 1-ой минуте жизни, через 5 минут, АИВЛ была начата очень поздно, только через 10 минут от рождения, причина смерти предотвратима. Таким образом, работниками МБУЗ «Идринская ЦРБ» Фокиной Ю.А. были оказаны медицинские услуги ненадлежащего качества (некачественные) с момента ее поступления в родильное отделение ЦРБ, что стало условием способствовавшим гибели новорожденного, хотя Фокина Ю.А. поступила в роддом с живым плодом. После проведения операции Фокина Ю.А. была выписана из родильного отделения МБУЗ «Идринская ЦРБ», и с ДД.ММ.ГГГГ вышла на работу. Идринской ЦРБ больничный лист Фокиной Ю.А. не выдавался по причине отсутствия лицензии в родительном отделении. В результате гибели ребенка Фокина Ю.А. и Фокин А.В. перенесли нравственные страдания, Фокина Ю.А. также физические страдания в виде операции. На основании ст. 151 ГК РФ, учитывая возраст Фокиной Ю.А., первую беременность и первые роды, депрессию после гибели ребенка, что родился младенец мужского пола, просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за физические и нравственные страдания, причиненные Фокиной Ю.А. в размере 1 500 000 руб. и Фокину А.В. в сумме 200 000 руб.
 
    Определением судьи ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по настоящему гражданскому делу была привлечена <адрес> (л.д. 117 т.2).
 
    В ходе судебного разбирательства истица Фокина Ю.А. неоднократно изменяла свои исковые требования (л.д.133-134 т.1; л.д.16; 101; 128 т.2), в конечном итоге, увеличила размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчиков до 1 760 000 руб.
 
    Истица уточнила основания своих требований. На основании рецензии на историю развития новорожденного Фокина К.А. №, согласно заключения специалистов Министерства здравоохранения края совместно со специалистами ГОУ ВПО «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора ФИО8» были сделаны выводы, что причина смерти больного предотвратима. При анализе медицинских документов были выявлены следующие замечания:
 
    -неполное обследование и необоснованная выписка из стационара в 38 недель беременности;
 
    -при госпитализации в родильный дом ДД.ММ.ГГГГ не проведен мониторинг КТГ (графической регистрации сердечных тонов плода) для определения состояния плода и при наличии отклонений - своевременного родоразрешения;
 
    -учитывая длительное течение гестоза, следовало поставить вопрос о госпитализации в МБУЗ «Минусинская ЦРБ» как межрайонный центр.
 
    На основании данной рецензии Фокина Ю.А. и Фокин А.В. обратились в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда. На тот период времени следственный отдел направил вышеперечисленные документы на комиссионное судебно-медицинское исследование.
 
    Согласно заключения специалиста комиссионного судебно-медицинского исследования, комиссия пришла к следующим выводам:
 
    -экспертная комиссия специалистов указывает на тот факт, что при таком неблагоприятном течении беременности (патологическая прибавка в весе, лейкоцитурия, протеинурия, гистологические признаки в плаценте, характеризующие тяжелый поздний гестоз), с учетом современной тактики ведения, необходимым было более раннее завершение беременности (родоразрешение) с целью предупреждения внутриутробной гипоксии плода;
 
    - не в полном соответствии с методическими рекомендациями - письмо МЗ CP РФ № от ДД.ММ.ГГГГ проведена первичная реанимация новорожденного: транспортировка новорожденного, при отсутствии дыхательной функции, должна осуществляться только после проведения интубации трахеи, так как адекватно провести искусственную вентиляцию легких через лицевую маску во время транспортировки невозможно, что позволяет рассматривать такую распираторную поддержку, как недостаточную, необходимо было повторное проведение сердечно-легочной реанимации в полном объеме;
 
    -аппаратная ИВЛ была начата с физиологических параметров пикового давления на входе, недостаточного для новорожденных остаточного давления на выходе при подаче 80 процентов кислорода, низких показателях насыщения кислородом, что позволяет рассматривать такую респираторную поддержку как недостаточную - через 40 минут после рождения, при остановке сердца (учитывая восстановление сердечной деятельности после рождения до тахикардии), необходимо было повторить проведение сердечно-легочной реанимации в полном объеме.
 
    Таким образом, в МБУЗ «Идринская ЦРБ» не в полном объеме произвело мероприятия, направленные на спасение жизни новорожденного. Невозможно соотнести действия конкретного врача с теми последствиями, которые имели место в данном случае из-за отсутствия критериев.
 
    Судом была назначена дополнительная комиссионная судебно-медицинская экспертиза, которая пришла к следующим выводам:
 
    - экспертная комиссия указывает на тот факт, что у Фокина Ю.А. имело место неблагоприятное течение беременности. В данном случае имела место длительная выжидательная тактика при позднем гестозе, что является нарушением стандартов ведения таких больных. С учетом современной тактики ведения, необходимо было более раннее завершение беременности (родоразрешение) с целью предупреждения внутриутробной гипоксии плода. При допустимом сроке лечения в две недели должен был быть разрешен вопрос о завершении беременности в интересах женщины и плода в случае отсутствия эффекта или ухудшения состояния. В данном случае, исходя практики ведения рожениц с гестозами, одним из оптимальных вариантов ведения беременной Фокина Ю.А. могло быть срочное родоразрешение в период лечения больной в отделении патологии беременности МБУЗ Идринская ЦРБ на сроке беременности 35-36 недель. Вопрос о родо разрешении находится в компетенции лечащего врача и заведующего отделением.
 
    Фокин А.В. также уточнил исковые требования и просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда с ответчиков в сумме 200 000 руб. (л.д.129 т.2).
 
    При этом, истцы заявили, что согласны с тем, чтобы компенсация морального вреда была взыскана с ответчика и с соответчика, о чем представили письменные заявления (л.д.128, 129 т.2).
 
    В судебном заседании истица Фокина Ю.А. и ее представитель Тремасова Е.Ю. полностью поддержали заявленные исковые требования.
 
    Истец Фокин А.В. тоже поддержал, заявленные им, исковые требования.
 
    Представитель ответчика МБУЗ «Идринская ЦРБ» Погребняк А.С. в судебном заседании не признал требования истцов, и дополнил, что Фокина Ю.А. предъявили иск к МБУЗ «Идринкая ЦРБ» о взыскании компенсации морального вреда в результате некачественного оказания медицинской помощи, но предъявленный иск ответчик не признает по нижеуказанным причинам. Согласно заключения комиссионной экспертизы по материалам дела №: операция кесарево сечение, как метод родоразрешения в плановом порядке у Фокина Ю.А. проведена по медицинским показаниям, технически правильно, в соответствии с общепринятой методикой, без технических трудностей и осложнений. При этом, экспертная комиссия, указывает на тот факт, что у Фокина Ю.А. имело место неблагоприятное течение беременности (паталогическая прибавка в весе 29,7 кг при норме 8-16 кг, лейкоцетурия, протеинурия), развитие тяжелого позднего гестоза, что подтверждено судебно-гистологическим исследованием (согласно акту судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в фрагментах плаценты острые микроциркуляторные расстройства по типу выраженной гиперемии, эритростазов в микрососудах ворсин, стромального отека, множественных синцитиальных почек как микроскопического признака местной гипоксии, мелкоочаговый склероз стромы ворсин). Позднее родоразрешение у Фокина Ю.А. экспертной комиссией не определяется таким понятием как «дефект оказания медицинской помощи» в силу отсутствия прямой причинной связи действий врачей с возникновением у Фокина Ю.А. такого неблагоприятного варианта течения беременности, недостаточной неэффективности лечебных мер по предупреждению прогрессированию гестоза, как основной причины формирования паталогии плаценты. В связи с вышеизложенным, МБУЗ «Идринская ЦРБ» не признает предъявленный иск и просит Идринский районный суд в иске Фокина Ю.А. и Фокин А.В. о взыскании компенсации морального вреда в результате некачественного оказания медицинской помощи отказать.
 
    Представитель соответчика <адрес> Митин В.В. в судебном заседании исковые требования истцов не признал по следующим причинам, не установлена прямая причинная связь между действиями врачей и смертью ребенка от гипоксии. Здоровье матери изначально не было хорошее, у нее был гестоз, она находилась в стационаре на лечении.
 
    Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении требований истцам отказать, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Фокина Ю.А. и Фокин А.В. зарегистрировали брак и стали проживать совместно (л.д.9 т.1).
 
    При этом Фокина Ю.А. имела полис обязательного медицинского страхования (л.д.107 т.1).
 
    В феврале 2011 года Фокина Ю.А. забеременела. С первых недель беременности Фокина Ю.А. встала на учет по месту работы (Управление судебного департамента Верховного суда <адрес>) в женскую консультацию МУЗ родильного дома <адрес>).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Фокиной Ю.А. МУЗ родильного дома женской консультации <адрес> был выдан листок нетрудоспособности на дородовой и после родовой периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10 т.1).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Фокина Ю.А. приехала к своим родителям в <адрес>, и встала на учет в МБУЗ «Идринская ЦРБ» по месту своей регистрации по адресу: <адрес>.
 
    Фокина Ю.А. наблюдалась у врача-гинеколога поликлиники МБУЗ «Идринская ЦРБ» Ольшанского С.Н. и выполняла все его предписания и назначения.
 
    С 10 октября по ДД.ММ.ГГГГ Фокина Ю.А. поступила на лечении в родильное отделение МБУЗ «Идринская ЦРБ» с диагнозом: беременность 35-36 недель, сочетанный гестоз, была обследована, выставлен диагноз: беременность 35-36 недель, гестоз 1-2 ст., получила гипонзетевную, дегидратационную, седативную, гемостимулирующую терапию. Давление нормализовалось. ДД.ММ.ГГГГ выписана домой в удовлетворительном состоянии под наблюдение врача женской консультации, терапевта. При этом улучшение состояния здоровья Фокиной Ю.А. не было значительным. Рекомендовано – профилактический прием допегита, нифедипина, отвары мочегонных трав, явка в женскую консультацию ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Фокина Ю.А. была на приеме у терапевта, выставлен диагноз: беременность 38 недель, поздний гестоз, нефропатия 1-2 ст.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ Фокина Ю.А. снова поступила в отделение патологии беременных в родильное отделение МБУЗ «Идринская ЦРБ» по направлению врача гинеколога поликлиники Идринской ЦРБ Ольшанского С.Н. с диагнозом: беременность 39 недель, гестоз средней степени тяжести.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ольшанский С.Н. выписал Фокиной Ю.А. направление в Минусинскую женскую консультацию для прохождения допплерографии. Фокина Ю.А. съездила МБУЗ «Минусинская ЦРБ», где прошла названное выше исследование. В заключении указано, что плод фетометрически соответствует 39 неделям беременности, гиподинамических нарушений не выявлено.
 
    ДД.ММ.ГГГГ врачом акушером-гинекологом родильного отделения МБУЗ «Идринская ЦРБ» Ольшанским С.Н. было принято решение о проведении Фокиной Ю.А. плановой операции «кесарево сечение», в связи с гестозом средней степени тяжести и повышенным артериальным давлением. Фокина Ю.А. дала свое согласие на проведение данной операции.
 
    ДД.ММ.ГГГГ началась операция, на третьей минуте, в 09 час. 55 мин. Фокина Ю.А. родила живого доношенного ребенка мужского пола, весом 3060 грамм и ростом 51 см. В 10 часов 40 минут ребенок умер.
 
    Из медицинского свидетельства о перинатальной смерти следует, что причиной смерти ребенка Фокиной Ю.А. явилась острая тяжелая асфиксия новорожденного, как следствие перенесенной внутриутробной гипоксии.
 
    При проведении операции в операционном зале присутствовала бригада медицинского персонала: акушер-гинеколог Ольшанский С.Н., ассистирующий хирург Убиенных П.А., анестезиолог Довыденко В.П., медицинские сестры хирургического отделения Сальникова М.В., Левкина Н.И., Цоль И.И., в соседнем зале для новорожденного - неонатолог Бондаренко И.А., акушерка Гришкова А.В.
 
    ДД.ММ.ГГГГ МБУЗ «Идринская ЦРБ» было выдано Фокиной Ю.А. медицинское свидетельство о рождении ребенка (л.д.11 т.1)и ДД.ММ.ГГГГ – медицинское свидетельство о перинатальной смерти новорожденного.
 
    На основании перечисленных документов органами ЗАГС были оформлены свидетельство о рождении Фокин К.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии П-БА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 т.1), справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 т.1) и свидетельство о смерти Фокин К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, серии П-БА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14 т.1).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Фокина Ю.А. была выписана из МБУЗ «Идринская ЦРБ» в удовлетворительном состоянии (л.д.15 т.1).
 
    Отделением полиции МО МВД России «Краснотуранский» по результатам проверок дважды было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти новорожденного Фокина К.А. по ст. 24 ч. 1 п.1 УК РФ (л.д.38-39; 42-43 т.1).
 
    Краснотуранским межрайонным отделом ГСУ СК РФ по<адрес> также вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении
 
    работников МБУЗ «Идринская ЦРБ» Ольшанского С.Н., Бондаренко И.А., Довыденко В.П., Убиенных П.А., Гришковой А.В., Сальниковой М.В., Левкиной Н.И., Цоль И.И. за отсутствием в действиях последних составов преступлений, предусмотренных ст. 109 ч. 2; 124 ч. 2 и ст. 293 ч. 2 УК РФ (л.д.98 т.1), поскольку заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной смерти ребенка Фокиной Ю.А. явились последствия тяжелой внутриутробной хронической гипоксии плода, тяжесть которой изначально характеризовалась такими показателями как отсутствие самостоятельного дыхания и арефлексия у ребенка непосредственно после извлечения плода из матки, признаками аспирации околоплодными водами, оценкой по шкале Апгар всего в 2 балла.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме». При этом согласно п. 25 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывается вина причинителя вреда.
 
    В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
 
    Так, ответчики и представитель прокуратуры подошли к данному спору исключительно с позиции установления наличия причинно-следственной связи между действиями медицинских работников (врачей) и наступившими последствиями.
 
    Они ссылаются на отсутствие вины медицинских работников в смерти новорожденного Фокина К.А., основывая свои выводы на заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что «развившиеся поздний гестоз и патология плаценты, как непосредственные факторы, определившие хроническую гипоксию плода и всю тяжесть состояния ребенка после рождения, исключают причинную связь возникших внутриутробно и в послеродовом периоде осложнений с недостатками оказания медицинской помощи (недостаточный объем, проведенной работниками ЦРБ реанимационной помощи, задержка с родоразрешением), из-за отсутствия между ними прямой причинно-следственной зависимости», и, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ.
 
    Суд отклоняет эту ссылку ответчиков, поскольку ответчиками неправильно применяются нормы материального права, и их выводы не соответствуют исследованным в судебном заседании материалам дела.
 
    Так, нельзя согласиться с тем, что к спорному правоотношению необходимо применить ст. 1064 ГК РФ, регулирующую общие основания возмещения вреда при так называемом деликте, то есть, когда между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения.
 
    В то же время в соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
 
    Применительно к медицинской помощи вопрос о качестве оказанных пациенту (потребителю) услуг ставится не сам по себе, а, как правило, в связи с наступлением тех или иных неблагоприятных последствий, как платного, так и бесплатного лечения. Соответственно, в этом случае спор переходит в плоскость возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью пациента.
 
    Кроме того, в судебном заседании установлено, что истица имела право на получение медицинских услуг в рамках обязательного страхования, так как была застрахована и имела полис обязательного медицинского страхования (л.д.107 т.1), поэтому к спорному правоотношению применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку договор заключается между соответствующим отделением Фонда обязательного медицинского страхования (далее, ФОМС) и медицинским учреждением об оказании медицинских услуг, оказываемых по программе ОМС.
 
    МБУЗ «Идринская ЦРБ», не имея в 2011 году лицензии на осуществление медицинских услуг в области осуществления медицинской помощи женщинам в период беременности и родов, приняла истицу в родильное отделение, действуя «на свой риск» и оказала истице медицинские услуги без заключения с ней какого-либо договора на оказание платных услуг. Это распространенная практика всех отделений МБУЗ «Идринская ЦРБ», которая является общеизвестным фактом в районе. В дальнейшем МБУЗ «Идринская ЦРБ» возмещает свои затраты по оказанию таких услуг, предъявлением счетов территориальному ФОМС.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Согласно ст. 1099 ч. 1 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего кодекса.
 
    Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой ребенка.
 
    Таким образом, истцы по настоящему спору, как потребители услуги вправе требовать возмещения морального вреда в случае нарушения обязательства по оказанию медицинских услуг.
 
    Критериями гестоза являются протеинурия более 0,3 г/л, гипертензия – при артериальном давлении (далее, АД) выше 135/85 мм рт.ст., отеки, которые не исчезают после ночного сна.
 
    Данные критерии были установлены медицинскими работниками МБУЗ «Идринская ЦРБ» при обращении к ним беременной Фокиной Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ. Фокина Ю.А. был выставлен диагноз: беременность 35-36 недель, гестоз 1-2 ст.
 
    Обязательными методами обследования при гестозе являются: измерение массы тела, АД на обеих руках, пульса, диуреза, клинический анализ крови и мочи, анализ суточной мочи на белок, биохимический анализ крови.
 
    Дополнительными методами обследования при гестозе являются: суточное мониторирование АД, ЭКГ, кардиотокография, допплерометрия материнской и плодовой гемодинамики, исследование глазного дна, анализ мочи по Нечипоренко, анализ мочи по Зимницкому, проба Реберга, бактериальный посев мочи, УЗИ жизненно важных органов матери и плода, гемостазиограмма (тромбоэластография, активированное частичное троибоэластиновое время (АЧТВ), число и агрегация тромбицитов, фибриноген, продукты его деградации, концентрация эедогенного гепарина, антитромбин Ш), волчаночный антикоагулянт, антитела к хорионическому гонадотропину, измерение центрального венозного давления.
 
    В зависимости от стадии гестоза частота повторения перечисленных методов обследования увеличивается в целях повышения контроля за течением данного заболевания.
 
    Отсюда, вина лечебного учреждения (МБУЗ «Идринская ЦРБ») в ненадлежащем оказании медицинской услуги по материалам дела установлена.
 
    Так, Фокина Ю.А. поступила в родильное отделение МБУЗ «Идринской ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ с живым плодом.
 
    Из заключения Министерства здравоохранения<адрес> (л.д.18-19 т.1) при анализе медицинских документов были выявлены следующие замечания:
 
    -неполное обследование и необоснованная выписка из стационара в 38 недель беременности;
 
    -при госпитализации в родильный дом ДД.ММ.ГГГГ не проведен мониторинг кардиотокографии (КТГ, метод, позволяющий в комплексе с клиническими данными объективно оценить характер сердечной деятельности плода), для определения состояния плода и при наличии отклонений - своевременного родоразрешения;
 
    -учитывая длительное течение гестоза, следовало поставить вопрос о госпитализации в МБУЗ «Минусинская ЦРБ» как межрайонный центр.
 
    На основании рецензии на историю развития новорожденного № специалистов ГОУ ВПО «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора ФИО8», мальчика Фокиной Ю.А. (л.д.20-22 т.1), было установлено, что анализ, представленных для рецензии медицинских документов позволяет сделать следующее заключение: учитывая отсутствие дыхания у ребенка после рождения на 1-й минуте жизни, через 5 минут, АИВЛ была начата очень поздно, только через 10 минут от рождения, причина смерти больного предотвратима.
 
    Из акта служебной проверки по факту смерти новорожденного Фокина К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.48-49 т.1), следует, что были выявлены следующие недостатки в оказании помощи новорожденному:
 
    -вопреки «Порядка оказания акушерской помощи беременным средней группы риска», беременная Фокина Ю.А. не была направлена на родоразрешение в межрайонный центр МБУЗ «Минусинская ЦРБ»;
 
    -поздний перевод ребенка на ИВЛ.
 
    С учетом этих нарушений, акушеру-гинекологу Ольшанскому С.Н. вынесено дисциплинарное наказание в виде замечания, реаниматологу предписано проработать методическое письмо Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ «Первичная и реанимационная помощь новорожденным детям», также решено направлять анестезиологов-реаниматологов на курсы повышения квалификации по реанимационной помощи новорожденным.
 
    Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинского исследования по материалам дела (л.д.78-95 т.1), следует, что причиной смерти ребенка Фокиной Ю.А. явились последствия тяжелой внутриутробной хронической гипоксии плода, тяжесть которой изначально характеризовалась такими показателями как отсутствие самостоятельного дыхания и арефлексия у ребенка непосредственно после извлечения плода из матки, признаками аспирации околоплодными водами, оценкой по шкале Апгар всего в 2 балла. Признаком тяжелой асфиксии являлось и отсутствие эффекта от налоксона.
 
    При этом, из названного заключения также следует, что МБУЗ «Идринская ЦРБ» не в полном объеме произведены мероприятия, направленные на спасение жизни новорожденного Фокиной Ю.А.
 
    Так, проведение первичной реанимации новорожденному регламентировано методическим письмом МЗ CP РФ № от ДД.ММ.ГГГГ В МБУЗ «Идринская ЦРБ» мероприятия направленные на спасение жизни новорожденного Фокиной Ю.А., проведены не в полном соответствии с вышеуказанными методическими рекомендациями:
 
    Транспортировка новорожденного, при отсутствии дыхательной функции, должна была осуществляться только после проведения интубации трахеи, так как адекватно провести искусственную вентиляцию легких (ИВЛ) через лицевую маску во время транспортировки невозможно.
 
    Учитывая, появление тахикардии после транспортировки новорожденного в детское отделение с переходом в брадикардию, недостаточную оксигенацию (сатурация кислорода крови 60% при проведении ИВЛ с содержанием кислорода 80% в газовой смеси), не исключаются гемодинамические нарушения с синдромом малого выброса, в связи с чем, имелись показания к восполнению объема циркулирующей крови в большем объеме с одновременной инотропной поддержкой сердечной деятельности.
 
    Аппаратная ИВЛ была начата с физиологических параметров пикового давления на вдохе, недостаточного для новорожденных остаточного давления на выдохе при подаче 80% кислорода, низких показателях насыщения кислородом, что позволяет рассматривать такую респираторную поддержку как недостаточную.
 
    Через 40 минут после рождения, при остановке сердца (учитывая
восстановление сердечной деятельности после рождения до тахикардии),
 
    необходимо было повторное проведение сердечно-легочной реанимации в полном объеме.
 
    Учитывая низкую оценку новорожденного по шкале Апгар на 5 минуте, сохраняющиеся признаки нарушения периферического кровообращения, недостаточную оксигенацию, нестабильность сердечной деятельности, при отсутствии ожидаемого эффекта от проводимых реанимационных мероприятий, было показано внутривенное введение бикарбоната натрия.
 
    Таким образом, в МБУЗ «Идринская ЦРБ» не в полном объеме произведены мероприятия, направленные на спасение жизни новорожденного Фокиной Ю.А.
 
    При современном уровне развития медицины невозможно объективно соотносить прогноз и последствия проводимых конкретных реанимационных мероприятий с исходным уровнем состояния здоровья человека, в связи с чем, определить конкретные последствия недостаточного объема реанимационных мероприятий у новорожденного Фокиной Ю.А. невозможно. Соответственно, невозможно соотнести действия конкретного врача с теми последствиями, которые имели место в данном случае, из-за отсутствия соответствующих критериев.
 
    Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительной судебно-медицинской экспертизы по материалам дела (л.д. 60-83 т.2), следует, что в данном случае имела место длительная выжидательная тактика при позднем гестозе, что является нарушением стандартов ведения таких больных. С учетом современной тактики ведения, необходимым было более раннее завершение беременности (родоразрешение) с целью предупреждения внутриутробной гипоксии плода.
 
    Согласно современной тактике ведения, при установлении диагноза позднего гестоза, беременная должна быть госпитализирована в стациона<адрес> допустимом сроке лечения в две недели должен быть разрешен вопрос о завершении беременности в интересах женщины и плода в случае отсутствия эффекта или ухудшения состояния. В соответствии с этим положением врачами стационара должны были быть определены оптимальные сроки родоразрешения у Фокиной Ю.А.
 
    Последствия в виде развившейся тяжелой внутриутробной хронической гипоксии плода, повлекшие смерть новорожденного Фокина К.А. определялись патологией плаценты, соответственно, в этом случае, тактика раннего родоразрешения только могла уменьшить риск прогрессирования внутриутробной гипоксии и предупредить наступление смерти непосредственно после родов. Соответственно, тактика позднего родоразрешения в этих случаях рассматривается как фактор, определяющий ту или иную вероятность осложнений позднего гестоза, в том числе, вероятность наступления смерти от гипоксии непосредственно после родов.
 
    Позднее родоразрешение у Фокиной Ю.А. экспертной комиссией не определяется таким понятием как «дефект оказания медицинской помощи» в силу отсутствия прямой причинной связи действий врачей с возникновением у Фокиной Ю.А. такого неблагоприятного варианта течения беременности, недостаточной неэффективности лечебных мер по предупреждению прогрессирования гестоза, как основной причины формирования патологии плаценты.
 
    Выявленные недостатки в оказании медицинской помощи Фокиной Ю.А. представляют собой те несоответствия общепринятым стандартам ведения беременных с гестозом, которые определяют вероятность развития тех или иных осложнений. В данном случае, исходя из практики ведения рожениц с гестозами, одним из оптимальных вариантов ведения беременной Фокиной Ю.А. могло быть срочное родоразрешение в период лечения больной в отделении патологии беременности МУЗ Идринской ЦРБ на сроке беременности 35-36 недель. Вопрос о родоразрешении в лечебном учреждении находится в компетенции лечащего врача и заведующего отделением (в данном случае в компетенции Ольшанского С.Н.).
 
    То есть, выше перечисленные недостатки в оказании медицинской помощи Фокиной Ю.А., а именно, что в не полном объеме проведено обследование, в частности, не проводилось КТГ (хотя оно периодически должно было проводиться для контроля за состоянием плода), что была избрана длительная выжидательная тактика с поздним родоразрешением при позднем гестозе, вместо срочного родоразрешения путем операции кесарева сечения в период лечения больной в отделении патологии беременности МУЗ Идринской ЦРБ на сроке беременности 35-36 недель, а также недостатки при проведении реанимационных работ Фокину К.А., явились медицинскими услугами ненадлежащего качества. О некачественной медицинской услуге свидетельствует и недостаточность медицинских данных по состоянию плода на поздних сроках беременности (л.д. т.1 заключения).
 
    Именно некачественное оказание медицинской услуги способствовало наступлению последствий в виде смерти новорожденного Фокина К.А. от гипоксии непосредственно после родов.
 
    Это подтверждено всеми проведенными по делу исследованиями и заключениями комиссионных экспертиз.
 
    Решение о проведении дополнительных исследований и о своевременном родоразрешении в лечебном учреждении находится в компетенции лечащего врача и заведующего отделением, в данном случае в компетенции одного лица - Ольшанского С.Н.
 
    И хоть прямая причинно-следственная связь между неблагоприятным исходом заболевания и качеством оказанной Фокиной Ю.А. (Фокину К.А.) медицинской помощи не усматривается. Однако при отсутствии недостатков ее оказания вероятность благоприятного исхода (тактика раннего родоразрешения могла уменьшить риск прогрессирования внутриутробной гипоксии и предупредить наступление смерти непосредственно после родов) была бы значительно выше.
 
    Кроме того, наличие «дефектов оказания медицинской помощи» свидетельствовало бы о наличии уголовной ответственности в действиях медицинских работников, наличие же «недостатков оказания медицинской помощи» может влечь за собой последствия в виде применения гражданско-правовой ответственности.
 
    Оснований не доверять выводам комиссионной экспертизы не имеется, так как экспертиза назначена определением суда в установленном порядке, эксперты предупреждены об уголовной ответственности и все имеют соответствующее образование, квалификацию и стаж производства судебно-медицинских экспертиз.
 
    Таким образом, можно сделать вывод, что некачественное оказание медицинской услуги привело к тому, что Фокиной Ю.А. не была при наличии к тому оснований своевременно (на сроке 35-36 недель) проведена операция кесарево сечения.
 
    С учетом выше установленного можно сделать вывод, что истцы имеют право на компенсацию морального вреда в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» именно в связи с некачественным оказанием услуги, которая привела к гибели новорожденного.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения такого вреда, тяжесть нравственных страданий истцов,
 
    что смерть новорожденного ребенка причинила родителям моральный вред в виде глубоких нравственных страданий, вызвала послеродовую депрессию у Фокиной Ю.А., которая перенесла и физические страдания в послеоперационный период в процессе заживления операционных ран, что оба родителя ожидали рождение сына, и он родился, но умер через 45 минут после родов. К тому же, суд учитывает, что осознание истцами вероятности спасения жизни ребенка при условии надлежаще оказанной медицинской помощи являлось и является фактором, усиливающим их нравственные страдания, а также то обстоятельство, что неправильные действия сотрудников родильного отделения МБУЗ «Идринская ЦРБ» послужили не причиной, а лишь условием для гибели новорожденного Фокина К.А., и считает возможным компенсировать моральный вред в размере соответственно 250 000 руб. в пользу Фокиной Ю.А. и 200 000 руб. – в пользу Фокина А.В.
 
    Показания свидетелей Ольшанского С.Н., Убиенных П.А., Довыденко В.П., Бондаренко И.А., данные ими в ходе судебного разбирательства, оцениваются судом критически, поскольку, данные лица принимали непосредственное участие в проводимой Фокиной Ю.А. операции «кесарево сечение» и реанимационных мероприятиях новорожденного Фокина К.А., в отношении действий перечисленных лиц проводились проверки на предмет привлечения их к уголовной ответственности, и естественно, что, давая показания, перечисленные лица старались в них подчеркнуть правильность своих действий, упуская «недостатки оказания медицинской помощи», которые были выявлены в результате изучения медицинских документов и отражены в дальнейшем в приведенных выше документах: рецензии на историю развития новорожденного Фокина К.А. № специалистов ГОУ ВПО «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора ФИО8», заключении Министерства здравоохранения<адрес> и заключениях комиссионного исследования и дополнительной комиссионной экспертизы, и которые не были упомянуты свидетелями в процессе дачи ими показаний в судебном заседании.
 
    Так как МБУЗ «Идринская ЦРБ» является муниципальным учреждением, то в силу положений ст. 120 ГК РФ к субсидиарной ответственности следует привлечь муниципальное образование <адрес> в лице <адрес>.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований».
 
    Так, с МБУЗ «Идринская ЦРБ» подлежит взысканию в доход государства сумма государственной пошлины в размере 200 руб., поскольку в силу п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче иска неимущественного характера составляется 200 руб., поскольку Фокина Ю.А. при подаче иска от оплаты государственной пошлины были освобождены, так как заявили исковые требования в рамках проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по заявлению представителя Фокиной Ю.А. -Тремасовой Е.Ю. на незаконные действия врачей МБУЗ «Идринская ЦРБ» в Краснотуранский межрайонный следственный отдел Главного следственного управления Следственного комитета РФ по<адрес>.
 
    Руководствуясь ст. 194, 197 - 199, 98 ГПК РФ,
 
    суд
 
    Решил:
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Идринская ЦРБ», а при недостаточности средств, в порядке субсидиарной ответственности с администрации <адрес> за счет средств казны муниципального образования <адрес> в пользу Фокина Ю.А. компенсацию морального вреда в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, в пользу Фокин А.В. компенсацию морального вреда в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, а также государственную пошлину в доход государства в сумме 200 (двести) рублей.
 
    В остальной части иска Фокиной Ю.А. и Фокину А.В. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд в течение 1 (одного) месяца через Идринский районный суд.
 
    Председательствующий Т.В. Политыкина
 
    Копия верна.
 
    Судья: