Решение от 29 мая 2013 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    по жалобе на постановление об административном
 
    правонарушении
 
    п. Бреды 29 мая 2013 года
 
    Судья Брединского районного суда Челябинской области Смирных И.Г.
 
    При секретаре Ковалевой Т.П.
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение)«Брединский сельскохозяйственный техникум» на постановление заместителя Главного Государственного инспектора Карталинского, Варненского и Брединского районов по пожарному надзору Козьякова А.Б. которым подвергнуто административному штрафу в сумме 150 000 рублей по ч.1,ч.3 ст.20.4 КоАП РФ,
 
    У с т а н о в и л:
 
    Постановлением заместителя главного государственного инспектора Карталинского, Варненского и Брединского районов по пожарному надзору Козьякова А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ года ГБОУ среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение)«Брединский сельскохозяйственный техникум» (БСХТ) признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1,ч.3 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в сумме 150000 рублей.
 
    Директор ГБОУ среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение)«Брединский сельскохозяйственный техникум» Белоус В.П., посчитав незаконными и необоснованными принятое по делу постановление, обратился с настоящей жалобой, в которой просит отменить постановление, указывая на то, что все выявленные нарушения уже частично устранены, проверка проводилась предвзято, нарушения были, однако денежных средств учреждение не имеет ни на соблюдение в полной мере правил пожарной безопасности, ни на уплату административного штрафа, который является непомерно высоким. Распорядителем денежных средств, за счет которых они финансируются, является их учредитель Министерство образования и науки Челябинской области.
 
    В судебном заседании директор ГБОУ БСХТ Белоус В.П. жалобу поддержал, пояснив, что техникум является бюджетным учреждением, на соблюдение требований пожарной безопасности учредителем денежные средства не выделены в полном объеме. В зданиях техникума в ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения правил пожарной безопасности, с выявленными нарушениями он частично согласен, однако полагает несоразмерным назначенное наказание в виде штрафа установленным нарушениям, поскольку штраф является большим, серьезных нарушений выявлено не было, некоторые были устранены сразу же в период проведения проверки. Пожарный гидрант был демонтирован управляющей компанией и до настоящего времени не восстановлен не по вине БСХТ, пожарный водоем отсутствует, средств на его устройство не выделено. Все удлинители были демонтированы, колпаки на светильниках необязательны,просит постановления отменить, поскольку нарушения незначительные, непосредственную угрозу пожара не влекут.
 
    Государственный инспектор Карталинского, Варненского и Брединского районов по пожарному надзору Басарыгин А.С., проводивший проверку в помещениях БСХТ и составивший протоколы об административных правонарушениях, пояснил в суде, что все нарушения требований пожарной безопасности имели место быть при проверке помещений техникума. Наказание назначено минимальное, предусмотренное санкцией статьи.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников судебного разбирательства, суд полагает в удовлетворении жалобы отказать в силу следующих обстоятельств:
 
    Ответственность по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и ч.3, ч.8 настоящей статьи; по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ - за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.
 
    Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, установлены Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012г. N390 "О противопожарном режиме", Федеральным законом от 22.07.2008г. N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"
 
    Как следует из материалов дела, Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение)«Брединский сельскохозяйственный техникум» является юридическим лицом, осуществляет функции и оказывает услуги в сфере специального профессионального образования, использует помещения для размещения учебного корпуса, столовой, администрации, общежития по адресу <адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ было выявлено в ходе проверки соответствия требованиям пожарной безопасности зданий и помещений, что БСХТ при эксплуатации зданий и помещений, расположенных по адресу <адрес>, находящихся в оперативном управлении указанного юридического лица (п.7.2 Устава), допустило нарушение требований пожарной безопасности, а именно:
 
    В чердачном помещении административного здания стропила и обрешётка не подвержена огнезащитной обработке в нарушение требований ст.46 ФЗ от 27.12.02 г. № 184-ФЗ, СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы» п.1.8, НПБ 251-98,ППР-2012,п.21; на территории техникума отсутствует пожарный гидрант и пожарный водоем в нарушение п. 55 ППР РФ утв. Постановлением правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 ; в столовой техникума используется и хранится газовый баллон в нарушение Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЭ ст.З, 151; ППР утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012г.№ 390 п. 115 (г); в кабинете информатики, в кухне общежития используются удлинители в нарушение п.
42 ППР РФ утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390;в холле, в помещении моечной, помещениях овощерезки, дебаркадера столовой техникума, в спортзале допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками(рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника в нарушение п. 42(в) ППР РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 года ; в помещении дебаркадера столовой техникума электрический кабель закреплен на горючем основании в нарушение требований ст.82,ст.142 ФЗ от 22.07. 2008 г. № 123-ФЗ;
 
    Данное с достоверностью подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    О проведении проверки ГБОУ БСХТ было уведомлено заблаговременно, что не оспаривается заявителем и подтверждается наличием подписи руководителя в распоряжении о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ. как следует из акта проверки, он был подписан директором техникума, замечаний о несогласии с результатами проверки акт не содержит.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года по результатам проверки ОГПН были составлены протоколы об административных нарушениях №, а также вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
 
    В силу ст.38 Федерального закона «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.2004 года собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.
 
    Факт нарушения юридическим лицом ГБОУ «Брединский сельскохозяйственный техникум» требований пожарной безопасности подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколами об административных правонарушениях, объяснениями Белоус В.П., признавшим наличие данных нарушений и оцененными должностным лицом ГПН в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы о том, что допускается эксплуатация светильников без колпаков в случае использования энергосберегающих ламп, а также удлинителей, несостоятелен, поскольку запрет на использование удлинителей и светильников без колпаков напрямую установлен в пп. «в», «з» п.42 Правил противопожарного режима РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 года.
 
    Доводы жалобы о малозначительности выявленных нарушений и предвзятости должностного лица, производившего проверку не состоятельны, поскольку отсутствие в здании, предполагающем проведение мероприятий с массовым пребыванием людей надлежащего освещения, отсутствие обработки огнезащитным составом, деревянных и иных конструкций из горючего материала, использование удлинителей для питания компьютеров, для питания электроплиты в столовой, отсутствие пожарного гидранта, пожранного водоема нельзя признать малозначительными нарушениями требований пожарной безопасности, так как указанные нарушения реально представляют собой повышенную угрозу для жизни и здоровья людей, поскольку могут являться непосредственной причиной возгорания.
 
    Довод жалобы об устранении части выявленных нарушений не может свидетельствовать о незаконности привлечения к административной ответственности по ч.ч 1,3 ст.20.4 КоАП РФ, поскольку принятие лицом, привлекаемым к административной ответственности, мер по устранению выявленных нарушений само по себе не влечёт освобождения от таковой ответственности, так как указанные нарушения были установлены при проверке.
 
    Заявителем не представлено доказательств невозможности своевременного устранения допущенных нарушений противопожарной безопасности, а потому ссылки на то, что учреждение не имеет средств для соблюдения правил пожарной безопасности несостоятельны.
 
    Таким образом, при вынесении постановления должностное лицо ГПН обоснованно исходило из доказанности вины юридического лица в выявленном правонарушении.
 
    Доказательств освобождения заявителя от соблюдения тех требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение пожарной безопасности, защиты жизни, здоровья и имущества граждан, не представлено.
 
    Административное наказание наложено в пределах санкции, установленной законом, и с учетом конкретных обстоятельств дела, в связи с чем, оснований для изменения назначенного административного наказания, применения иного вида административного наказания не имеется, наказание было назначено с учетом всех обстоятельств, минимальное, предусмотренное санкцией ч.1, ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.4.4 КоАП РФ.
 
    Поскольку нарушений норм материального или процессуального права не установлено, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
 
    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Постановление заместителя Главного Государственного инспектора Карталинского, Варненского и Брединского районов по пожарному надзору Козьякова А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение)«Брединский сельскохозяйственный техникум» по ч.1,ч.3 ст.20.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ГБОУ Брединский сельскохозяйственный техникум без удовлетворения.
 
    Срок обжалования решения в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
 
    Судья Смирных И.Г.