Решение от 29 мая 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    гор. Раменское 29 мая 2013 года
 
    Судья Раменского городского суда Московской области Шекун В.Ю., с участием представителя ООО «<...>» Долматова Г.К., рассмотрев жалобу Долматова Г.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 216 Раменского судебного района Бочаровой Н.И. от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<...>»» по ст. 19.7 КоАП РФ,-
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Бочаровой Н.И. от <дата> ООО «<...>» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...>, за то, что <дата> Управлением Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям было установлено, что ООО «<...>» в нарушение ст. 11 Федерального закона №294от 26 декабря 2008 года (в редакции от 12.11.2012 года) «О защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не исполнило представление Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям <номер> от <дата> и не сообщило в указанное Управление о принятых мерах по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения в области земельного законодательства.
 
    Представителем ООО «<...>» Долматовым Г.К. подана жалоба на данное постановление, в которой он указал, что не согласен с вынесенным постановлением, в связи с тем, что представление Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям <номер> от <дата> было вынесено на основании Постановления по делу об административном правонарушении <номер>, которое наряду с определением, представлением и предписанием по данному делу обжалуется ООО «<...>» в Арбитражном суде Московской области. По изложенным основаниям просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи.
 
    При рассмотрении данной жалобы представитель ООО «<...>» Долматов Г.К. поддержал её доводы в полном объёме, дополнив, что в соответствии с решением Арбитражного суда Московской области от <дата> в удовлетворении заявления ООО «<...>» об отмене представления Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям <номер> от <дата> отказано, однако, указанное решение сейчас обжалуется ООО «<...>» в апелляционном порядке.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя ООО «<...>» Долматова Г.К. – без удовлетворения.
 
    Из протокола об административном правонарушении от <дата> (л.д.7) следует, что ООО «<...>», находящееся по адресу: <адрес>, не исполнило представление <номер> от <дата> Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям, а именно: в срок до <дата> не сообщило в указанное Управление о принятых мерах по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения в области земельного законодательства.
 
    Как следует из представления Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям <номер> от <дата> (л.д.4), в результате контрольно надзорных мероприятий по обследованию земель сельскохозяйственного назначения на территории кадастрового квартала <номер> на основании распоряжения <номер> от <дата> на земельном участке сельскохозяйственного назначения <номер> расположенном по адресу: <адрес>, указанным Управлением были выявлены нарушения земельного законодательства, а именно невыполнение обязательных мероприятий по улучшению и сохранению плодородного слоя почв на землях сельскохозяйственного назначения. Участок захламлен отходами производства и потребления, плодородный слой почвы перекрыт фундаментным основанием под помещения для оптовой и розничной торговли, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 8.7 ч.2 КоАП РФ. В связи с этим ООО «<...>» было предписано в срок до <дата> устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, а именно: назначить ответственное лицо за соблюдения проведения обязательных мероприятий по улучшению плодородия почв на земельном участке с кадастровым номером <номер> расположенном по адресу: <адрес>, разработать календарный план-график по выполнению обязательных мероприятий по улучшению плодородия почв на земельном участке с кадастровым номером <номер> и о принятых мерах в срок до <дата> необходимо было сообщить в Управление Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям.
 
    В поданной по данному делу жалобе фактически не оспариваются обстоятельства, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении по данному делу (л.д.7) и представлении (л.д. 4-5).
 
    На основании изложенного, считаю, что мировым судьёй был сделан правильный вывод о том, что ООО «<...>» виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, по признаку непредставления в государственный орган сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности.
 
    При рассмотрении данной жалобы <дата>, судебное заседание было отложено в связи с тем, что на <дата> в Арбитражном суде Московской области было назначено к рассмотрению жалоба ООО «<...>», в том числе, о признании недействительным и отмене представления Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям <номер> от <дата>. По имеющимся у суда сведениям, в удовлетворении данной жалобы Арбитражным судом Московской области было отказано.
 
    По указанному основанию постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя ООО «<...>» Долматова Г.К. – оставлению без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,-
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Бочаровой Н.И. от <дата> по административному делу в отношении ООО «<...>» по ст. 19.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «<...>» Долматова Г.К. – без удовлетворения.
 
    Решение обжалованию не подлежит.
 
Судья: