Дата принятия: 29 мая 2013г.
Решение по уголовному делу
Дело №1-50/2013.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2013 года г. Льгов
И.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Льгова и Льговского района Заболоцкая И.Г.
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника Льговского межрайонного прокурора Михайличенко Е.В.,
подсудимого - Красина <ФИО1>,
защитника - адвоката Сайкова С.Г., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
при секретаре Карлышевой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Красина Е.М., <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> район, с. Густомой, ул. Ивановский Шлях, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого, в качестве меры процессуального принуждения отобрано обязательство о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Красин Е.М. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
09 марта 2013года, в период времени между 9 часами 30 минутами и 10 часами 30 минутами, Красин Е.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому Антоновой Т.В. и Пыжова А.В., расположенному по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Антоновой Т.В. и Пыжова А.В.
Реализуя свой преступный умысел, Красин Е.М. рукой разбил стекло в оконной раме, расположенной рядом со входной дверью в квартиру, а затем через образовавшийся в окне проем, против воли проживающих в доме Антоновой Т.В. и Пыжова А.В. незаконно проник в их квартиру, расположенную по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.
В судебном заседании Красин Е.М.. вину признал полностью и раскаялся в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подтвердил, пояснив при этом, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясна.
Защитник Сайков С.Г. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Потерпевшие Антонова Т.В. и Пыжов А.В. в судебное заседание не явились, представили заявление, в соответствии с которыми просили рассмотреть дело без их присутствия, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Старший помощник межрайонного прокурора Михайличенко Е.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Поскольку в соответствии со ст.314 УПК РФ, государственный обвинитель согласен с особым порядком судебного разбирательства, санкция статьи, по которой обвиняется Красин Е.М., не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства: последнее было им заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
С учетом требований ст. 252 УПК РФ действия Красина Е.М. квалифицируются по ст. 139ч.1 УК РФ, поскольку обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, изложенными в материалах дела, оснований для изменения квалификации не имеется и не требуется исследования собранных по делу доказательств.
При разрешении вопроса о назначении наказания подсудимому Красину Е.М. суд, в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ совершенное Красиным Е.М. преступление отнесено к категории небольшой тяжести.
При назначении наказания суд учитывает, что по месту жительства и согласно справке - характеристике участкового МО МВД РФ «Льговский» Красин Е.М. характеризуется удовлетворительно (л.д. 39-40), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 34-35).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судья признает его раскаяние, признание вины, также признательные показания, данные им до возбуждения уголовного дела, которые расценивает как явку с повинной.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, личность виновного, суд считает возможным назначить подсудимому Красину Е.М. наказание по ст. 139 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ, считая, что данное наказание будет соответствовать целям, указанным в ст. 43ч.2 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, изменения меры пресечения не имеется.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 322 УПК РФ,
.
П Р И Г О В О Р И Л :
Красина Е.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке- оставить в силе до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Льговский районный суд в течение 10 дней через мировой суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья И.Г.Заболоцкая
