Решение от 29 мая 2013 года

    Дело №***
 
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    29 мая 2013 года Липецкая область, г. Елец
 
    Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего Стрельцова С.Н.,
 
    при секретаре Кустовиновой Ю.С.,
 
    с участием:
 
    представителя ответчика – директора ООО «Технострой» Трейгер В.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липецкого межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Технострой» о возложении обязанности по составлению паспортов, подтверждающих класс опасности на виды отходов организации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Липецкий межрайонный природоохранный прокурор обратился в интересах неопределенного круга лиц в суд с исковым заявлением к ООО «Технострой», указывая, что ответчик осуществляет деятельность по производству и установке пластиковых окон и дверей. В результате осуществления этой деятельности образуются следующие виды отходов: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак, т.е. I класс опасности; мусор от бытовых помещений, кроме крупногабаритного, т.е. IV класс опасности. В нарушение природоохранных норм закона ответчиком ООО «Технострой» не составлены паспорта образующихся в результате деятельности организации отходов, что ставит под угрозу благополучие неопределенного круга граждан. Просил обязать ООО «Технострой» подтвердить отнесение отходов (ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак, мусор от бытовых помещений организаций несортированный, исключая крупногабаритный и другие) к конкретному классу опасности, образующегося в результате деятельности ООО «Технострой» по адресу: Липецкая область, N... и составить на них паспорта.
 
    В судебное заседание Липецкий межрайонный природоохранный прокурор не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Директор ООО «Технострой» Трейгер В.М. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме. Дополнительно объяснил, что паспорта на отходы изготовлены и находятся в стадии согласования с компетентными организациями.
 
    Представитель Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области в судебное заседание не явился. Третье лицо надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.
 
    С учетом мнения представителя ответчика суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным доказательствам.
 
    Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в отдельности и совокупности, суд находит иск Липецкого межрайонного природоохранного прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Надзор за соблюдением прав осужденных и иных лиц одна из составляющих частей деятельности органов прокуратуры.
 
    Согласно п. 3 ст. 35 того же Закона прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
 
    В судебном заседании установлено, что 21.02.2013 государственный инспектор в области охраны окружающей среды Липецкой области Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области провел проверку ООО «Технострой», расположенного по адресу: Липецкая область, N... на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства. В результате проверки установлено, что ответчик осуществляет деятельность по производству и установке пластиковых окон и дверей. В результате осуществления этой деятельности образуются следующие виды отходов: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак, т.е. I класс опасности; мусор от бытовых помещений, кроме крупногабаритного, т.е. IV класс опасности.
 
    Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались, подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №***, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №***, уставом ООО «Технострой», письмами природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, Управление Росприроднадзора по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №***.
 
    В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I -IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральными органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на отходы I-IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Согласно статье 1 Постановления Правительства РФ от 26 октября 2000г. N818 «О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов" Министерство природных ресурсов Российской Федерации и его территориальные органы на основании предоставляемой в установленном порядке юридическими лицами, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами, информации в указанной области, проводят работу по паспортизации опасных отходов.
 
    В нарушение вышеуказанных требований закона ООО «Технострой» не составлены паспорта отходов, образующихся в результате деятельности организации. Наличие паспорта отходов является одним из условий приема на полигон ТБО и захоронения на нем. Отсутствие паспортов не позволяет контролировать размещение отходов на полигоне, а также создает угрозу причинения вреда окружающей среде при размещении на полигоне ТБО отходов с неустановленным классом опасности.
 
    Таким образом, бездействием ООО «Технострой» нарушено право неопределенного круга лиц, проживающих на территории N..., предусмотренные Конституцией РФ (ст.ст. 2, 41) на жизнь и охрану здоровья, то есть на благоприятную среду обитания.
 
    На основании изложенного суд находит исковое требование Липецкого межарайонного природоохранного прокурора законным и обоснованным.
 
    Кроме того, в судебном заседании директор ООО «Технострой» признал иск в полном объеме.
 
    Суд в силу ст. 39, 173 ГПК РФ, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны.
 
    При изложенных обстоятельствах иск Липецкого межрайонного природоохранного прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу статьи 206 ГПК РФ суд считает необходимым возложить на ООО «Технострой» обязанность по составлению паспортов, подтверждающих класс опасности на виды отходов, образующихся в результате деятельности организации в течение одного месяца с момента вступления данного решения суда в законную силу, поскольку на проведение паспортизации необходимы значительное время.
 
    Прокурор при подаче иска согласно под. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в пользу муниципального бюджета г. Ельца государственная пошлина в размере 4000 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Липецкого межрайонного природоохранного прокурора -удовлетворить.
 
    Обязать ООО «Технострой» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу данного решения суда подтвердить отнесение отходов (ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак, мусор от бытовых помещений организаций несортированный, исключая крупногабаритный и другие) к конкретному классу опасности, образующегося в результате деятельности ООО «Технострой» по адресу: Липецкая область, N... и составить на них паспорта.
 
    Взыскать с ООО «Технострой» в доход бюджета г. Ельца государственную пошлину в размере 4000 рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
Председательствующий С.Н. Стрельцов
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 03 июня 2013 года.