Дата принятия: 29 мая 2013г.
Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Беляевой Т.А.,
при секретаре Титовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Выбор-Инвест», ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договор залога (ипотеки),
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратилась в суд с иском о признании недействительным (ничтожным) договор об ипотеки №пз от ДД.ММ.ГГГГ двух -комнатной квартиры, общей площадью 79,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ООО «Выбор-инвест» и ФИО3, действующим от имени ФИО5 и применении последствий недействительности сделки.
В обоснование своих требований указала, что является собственником двух -комнатной квартиры, общей площадью 79,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. 1ДД.ММ.ГГГГ она выдала на имя ФИО3 доверенность, которой уполномочивала его заключить на условиях по своему усмотрению договор займа и в обеспечение обязательств по указанному договору передать в залог принадлежащую ей квартиру. В марте 2013 года истцу стало известно, что ФИО3 от ее имени, на основании выданной ДД.ММ.ГГГГ доверенности с ООО «Выбор-инвест» ДД.ММ.ГГГГ заключил договор ипотеки в отношении указанной выше квартиры. Ей стало известно, что договор займа был заключен ИП ФИО11 от своего имени. Денежные средства поданному договору ФИО3 брал для своих личный целей, она каких-либо денежных средств не получала, намерений передать принадлежащую ей квартиру в обеспечение обязательств ФИО3 она не имела. Ответчик ФИО3 согласование с ней заключения договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял, ее одобрения на совершение указанной сделки не получал. Выданная доверенность ДД.ММ.ГГГГ не предусматривала полномочий ФИО3 заключать договор залога (ипотеки) квартиры по своему усмотрению, а прямо ограничивала право на заключение договора залога только в обеспечение заключенного договора займа, по которому бы она являлась заемщиком. Истец считает договор залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.
Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик –представитель ООО «Выбор – Инвест» ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что заключил договор залога без согласования с ФИО2, поскольку она постоянно проживает в г.Оренбурге. В марте 2013 г. он сообщил истцу о том, что квартира по адресу: <адрес>, находится в залоге.
Третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела, извещено.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В силу пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдала доверенность на имя ФИО3 в соответствии с которой уполномочивала его заключить, на условиях, по своему усмотрению договор займа и в обеспечение обязательства по указанному договору передать в залог принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.34).
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Выбор-Инвест» с одной стороны и ИП ФИО3 с другой стороны заключен договор займа №п, согласно которому, ИП ФИО3 был предоставлен заем в сумме 2500000 руб. сроком на шесть месяцев. Обеспечением обязательств ИП ФИО3 является: ипотека квартиры в силу договора (п.1.4 Договора).
В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Выбор – Инвест» с одной стороны и ФИО3, действующим от имени ФИО2 с другой стороны, заключен договор об ипотеки №пз. Предметом ипотеки является квартира, находящуюся по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись об ипотеке за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение которого был заключен договор об ипотеке, был заключен ИП ФИО3 в своих интересах, а не в интересах ФИО2, тогда как доверенность истец выдавала для получения займа для себя.
Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент подписания оспариваемого договора об ипотеке у ФИО3 отсутствовали полномочия на совершение данной сделки и поскольку ФИО2 от имени которой заключен договор об ипотеке согласие на его заключение не давала, о заключении договора не уведомлялась, в последующем его одобрения предусмотренного ч. 1 ст. 183 Гражданского кодекса РФ данная сделка не получила.
При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу о том, что договор об ипотеке №пз от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Выбор – Инвест» с одной стороны и ФИО3, действующим от имени ФИО2 заключен не уполномоченным на то лицом, следовательно, не соответствует требованиям ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и является ничтожным в силу ст. 168 ГКРФ, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Подтверждения полномочий ФИО10 на заключение оспариваемого договора ответчиком ООО «Выбор- Инвест» суду не представлено.
Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
По смыслу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе присвоение титула залогодержателя; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.
В связи с этим регистрационная запись об ипотеке за номером № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении двух -комнатной квартиры, общей площадью 79,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит погашению.
Из материалов дела также следует, что на момент рассмотрения дела залогодержателем квартиры, общей площадью 79,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> является ФИО4 на основании договора уступки прав ( требований) от ДД.ММ.ГГГГ, о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную имеется запись об ипотеке за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит погашению в силу ст. 167 ГК РФ.
Доводы представителя ответчика ООО «Выбор- Инвест» о пропуске срока исковой давности, являются не состоятельными последующим основаниям.
В соответствии со статьей 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Из материалов дела следует, что договор об ипотеке №пз от ДД.ММ.ГГГГ двух -комнатной квартиры, общей площадью 79,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с указанной даты начинает течь срок исковой давности, а заканчивается ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать недействительным договор об ипотеке №пз от ДД.ММ.ГГГГ двух -комнатной квартиры, общей площадью 79,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ООО «Выбор-инвест» и ФИО3, действующим от имени ФИО5.
Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись об ипотеке за номером № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении двух -комнатной квартиры, общей площадью 79,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Погасить Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись об ипотеке за номером 74-74-02/076/2012-338 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении двух -комнатной квартиры, общей площадью 79,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Т.А. Беляева
