Решение от 29 мая 2013 года

Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного делапос. Глушково 29 мая 2013 года
 
 
           Мировой  судья судебного  участка Глушковского района Курской области Сумщенко О.П.,
 
    при секретаре Гиленко Е.А.,
 
    с участием стороны обвинения:
 
    государственного обвинителя — помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Борисова Н.А.,
 
    потерпевшего <ФИО1>,
 
    стороны защиты:
 
    подсудимого Филатова А.М.2,
 
    защитника - адвоката Евсеева С.В., представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> адвокатского кабинета «Адвокат Евсеев С.В.3» Адвокатской палаты Курской области,
 
 
        рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела, поступившего с обвинительным актом,  в отношении Филатова А.М.2, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
 
                обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
 
 
У с т а н о в и л:
 
 
    Филатов А.М.2 обвиняется в совершении угрозы убийством при наличии у потерпевшего оснований опасаться её осуществления, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА5>, примерно в 23 часа 30 минут у Филатова А.М.2, находившегося в кухне дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района Курской области, где также находился и <ФИО1>, на почве сложившихся личных неприязненных отношений между Филатовым А.М.2 и <ФИО1> в ходе ссоры возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1>
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1> осознавая общественную опасность и противоправный характер своих деяний, предвидя наступление вредных последствий и желая их наступления, Филатов А.М.2 без цели причинения смерти <ФИО1> взял со стола клинок ножа и подошел к <ФИО1>, стал размахивать  им и кричать, что  зарежет его.
 
    Поскольку Филатов А.М.2 свою угрозу убийством в виде высказываний, что он его зарежет,  в отношении <ФИО1>, сопровождал с применением клика ножа, которым Филатов А.М.2 мог причинить <ФИО1> смерть, у <ФИО1>, конкретно понимавшего смысловое значение словесной угрозы Филатова А.М.5 не иначе как причинение смерти, имелись все основания опасаться реального осуществления угрозы Филатова А.М.2
 
    В судебном заседании потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Филатова А.М.2, поскольку он примирился с подсудимым, никаких претензий к нему не имеет. Филатов А.М.2 принес ему свои извинения, чем загладил моральный вред, причиненный своими преступными действиями. Никакого материального ущерба Филатов А.М.2 ему не причинил. Он простил его, претензий материального характера к подсудимому не имеет. Примирение не вынужденное.
 
    Подсудимый Филатов А.М.2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку он виновным себя в предъявленном обвинении признает полностью, раскаивается в совершенном преступлении, примирился с потерпевшим и принес ему свои извинения, которые потерпевший принял в качестве возмещения вреда и материальных претензий к нему не имеет, простил его за содеянное. Понимает, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.
 
                Защитник Евсеев С.В.3 разделяет позицию своего подзащитного, который полностью себя признал виновным, судимости не имеет, потерпевший его простил и претензий к нему не имеет. Просит суд дело производством прекратить в связи с примирением сторон.
 
                Государственный обвинитель Борисов Н.А. не возражал против удовлетворения ходатайства <ФИО1>, считая, что для этого имеются предусмотренные законом основания: подсудимый не судим; преступление, в совершении которого он обвиняется, отнесено УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, потерпевший принял в качестве компенсации морального вреда извинения подсудимого, материальных претензий к нему не имеет.
 
                Суд, выслушав доводы участников судебного разбирательства, находит, что ходатайство потерпевшего <ФИО1> о прекращении в отношении подсудимого Филатова А.М.2 уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
                В силу ст.25 УПК РФ по ходатайству потерпевшего или его законного представителя в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, допускается освобождение лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
                В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное Филатовым А.М.2 умышленное преступление отнесено к небольшой тяжести.
 
    Подсудимый Филатов А.М.2 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, судимости не имеет, потерпевший просит освободить подсудимого от уголовной ответственности, поскольку между ними достигнуто примирение, никаких претензий потерпевший к подсудимому Филатову А.М.2 не имеет, причиненный вред подсудимым заглажен (принесены извинения, которые потерпевший принял в качестве компенсации морального вреда).
 
                Подсудимый Филатов А.М.2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
 
                Согласно положений ст.254 УПК РФ в судебном заседании до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора допускается прекращение уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ.
 
                С учетом вышеуказанных обстоятельств суд находит возможным освободить подсудимого Филатова А.М.2 от уголовной ответственности, а уголовное дело производством прекратить.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
                Вопрос о судьбе вещественного доказательства - клинка ножа,  разрешить в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.
 
                Процессуальные издержки с подсудимого Филатова А.М.2 в силу п.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.
 
 
     На основании изложенного,  руководствуясь  ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    1. Прекратить уголовное дело в отношении Филатова А.М.2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, по основаниям ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим <ФИО1>, освободив от уголовной ответственности.
 
    2. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить Филатову А.М.2 до вступления постановления в законную силу.
 
    3. Вещественное доказательство: клинок ножа, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> - уничтожить.
 
    4. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого Филатова А.М.2 не подлежат.
 
 
        Настоящее постановление может быть обжаловано в Глушковский районный суд Курской области через мирового судью судебного участка Глушковского района Курской области в течение 10 сутоксо дня его вынесения.
 
 
     Мировой  судья:    О.П. Сумщенко
 
 
    Справка: постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 10 июня 2013 года.