Дата принятия: 29 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2013 г. г.Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,
при секретаре Балашовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой Нины Александровны, Савина Юрия Викторовича к ООО «Автоград» о расторжении договора купли- продажи, возмещение убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
с участием и в присутствии истцов Климовой Нины Александровны, Савина Юрия Викторовича, представителя ответчика ООО «Автоград» Салминой Е.П., действующей на основании доверенности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Климова Н.А., Савин Ю.В. обратились в Трусовский районный суд г. Астрахани с исковыми требованиями к ООО «Автоград». В обоснование заявленных исковых требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ими был приобретен в ООО «Автоград» автомобиль модель «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью <данные изъяты>, что подтверждается договором № купли-продажи. Сумма <данные изъяты> была оплачена наличным расчетом, что подтверждается кассовыми чеками и квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма <данные изъяты> была оплачена в безналичном порядке путем перечисления средств на банковский счет ООО «Автоград», что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
При продаже автомобиля представитель продавца нарушил права потребителя, поскольку в течение дня автомобиль находился на предпродажной подготовке. Об этом заносится в сервисную книжку запись, выдается контрольный перечень предпродажной подготовки, но запись в ней была сделана ДД.ММ.ГГГГ, и перечень предпродажной подготовки истцам не дали. Товар не продемонстрировали, в чек-листе указали: бортовой компьютер, сигнализация и также, в предварительной спецификации доп. оборудовании указан центральный подлокотник, стоящий между сидениями. Все перечисленное в автомобиле отсутствует. Также не была передана инструкция, которая является неотъемлемой частью автомобиля и Приложение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое является неотъемлемой частью договора купли- продажи.
Истцы, согласно договора написали претензию к ООО «Автоград», когда получили ответ на претензию, то обратили внимание, что подпись Генерального директора ООО «Автоград» ФИО6, не соответствует подписям под договором купли-продажи, акте приемки- передачи, чек-листе и квитанции об оплате.
При покупке автомобиля, истцы консультировались у представителя продавца, а также высказали свое требование и пожелания, что нужен городской и безопасный автомобиль, представитель заверил, что автомобиль полностью отвечает требованиям и пожеланиям истцов.
При эксплуатации автомобиля, истцами был обнаружен недостаток не отключаемая подушка безопасности переднего пассажира, при покупке автомобиля эту информацию не сообщили. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия преднатяжители ремней безопасности и подушки безопасности не сработали, истица Климова Н.А. с мужем были пристегнуты и поэтому получили легкие травмы. Истцы провели независимую экспертизу по подушкам безопасности вместе с ООО «Автоград» в результате выявили их исправность и узнали, что автомобиль не соответствует безопасной эксплуатации в городских условиях, что для них является существенным недостатком.
Ущемив права истцов, ответчик причинил нравственные страдания, которые отражаются в том, что истцы постоянно подвергали свою жизнь и здоровье опасности, пользуясь этим автомобилем. А также неоднократно приходилось откладывать личные дела, приезжать в автосалон, обращаться за консультациями, проводить экспертизы и т.д. там самым ответчиком им был причинен моральный вред.
В связи с тем, что ответчик не согласился добровольно урегулировать возникший спор истцы просят суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика возвратить сумму <данные изъяты>, уплаченную за автомобиль. Обязать ответчика возвратить сумму уплаты процентов по кредиту <данные изъяты>, с дальнейшим перерасчетом до момента вынесения судебного решения. Обязать ответчика выплатить неустойку 1% за каждый день просрочки от цены товара с ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения судебного решения. Обязать ответчика выплатить моральный вред в сумме <данные изъяты>. Обязать ответчика выплатить штраф в размере 50 % от суммы, присуждаемой судом в пользу истца. Обязать ответчика выплатить присуждаемую сумму в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании истцы поддержали заявленные исковые требования в полном объеме и просили удовлетворить их, указывая на то, что в данном случае были нарушены их права как потребителей.
Представитель ответчика ООО «Автоград» в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на то, что автомобиль является технически сложным товаром и для расторжения договора купли-продажи должны быть выявлены существенные недостатки, которых в данном случае не имеется.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Статьей 429 ГК РФ предусматривается, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В преамбуле Закона о защите прав потребителей содержится определение существенного недостатка товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным нарушениям требований к качеству товара относится обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. N 924 автомобили отнесены к технически сложным товарам.
Согласно пункту 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924, автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, являются технически сложными товарами.
Исходя из положений приведенных правовых норм, удовлетворение требования потребителя о возврате уплаченной за легковой автомобиль суммы либо требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены возможно только в случае обнаружения существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Климова Н.А. приобрела у ответчика ООО «Автоград» автомобиль "«<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью <данные изъяты>, что подтверждается договором № купли-продажи. Сумма <данные изъяты> была оплачена наличным расчетом, что подтверждается кассовыми чеками и квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма <данные изъяты> была оплачена в безналичном порядке путем перечисления средств на банковский счет ООО «Автоград», что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
При передаче данного автомобиля Климова Н.А. претензий по качеству товара не имела, подписав акт приема-передачи товара.
Статьями 38, 40 ГПК РФ предусмотрено, что сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.
Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
Процессуальное соучастие допускается, если:
1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;
2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;
3) предметом спора являются однородные права и обязанности.
3. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.
В данном случае сторонами договора купли- продажи автомобиля являлись Климова Н.А. и ООО «Автоград», следовательно суд приходит к выводу, что требования Савина Ю.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля не могут являться предметом рассмотрения, поскольку он не является стороной сделки.
Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475).
Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 следует, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;
в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;
г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
Истцами заявлены требования о расторжении договора купли – продажи в связи с существенными недостатками автомобиля, в частности подушек безопасности.
Как следует из объяснений представителя ответчика система надувных подушек безопасности (SIR) дополняет систему ремней безопасности. В состав системы надувных подушек безопасности входит блок управления (SDM), подушки безопасности, преднатяжители ремней безопасности (крепления и катушек), а также датчики столкновения. Модуль диагностики и контроля подушек безопасности определяет силу удара на основании сигналов от датчиков бокового удара, установленных по периметру автомобиля. В момент столкновения модуль SDM считывает показания датчиков и определяет необходимость срабатывания подушек безопасности и преднатяжителей. При ударе определенной силы модуль отдает команду на срабатывание подушек безопасности и преднатяжителей ремней безопасности. Если сила удара недостаточна для срабатывания подушек, блок управления, тем не менее, может отдать команду на срабатывание преднатяжителей. Модуль SDM содержит измерительное устройство, которое преобразует изменения скорости автомобиля в электрический сигнал. Модуль SDM сравнивает эти электрические сигналы с записанными в памяти значениями. Если сигнал превысит максимально допустимое значение, модуль считывания показаний датчиков и диагностики (SDM) сначала определит степень тяжести столкновения и затем либо подаст электрический сигнал в запальные цепи системы пассивной безопасности, что приведет к срабатыванию надувных фронтальных подушек и преднатяжителей ремней безопасности, либо отдаст сигнал на срабатывание только преднатяжителей.
Автомобиль <данные изъяты> № находился в дорожно-транспортном происшествии. Истцы указывают, что при дорожно-транспортном происшествии не сработали подушки безопасности, при этом они были пристегнуты. До дорожно-транспортного происшествия истцы не обращались в ООО «Автоград» с жалобами на загорание индикатора AIR BAG" "ПОДУШКА БЕЗОПАСНОСТИ" что свидетельствует об исправности системы надувных подушек безопасности на момент совершения дорожно-транспортного происшествия. Более того, истцы сами указывают в исковом заявлении об исправности подушек безопасности.
В части претензий истцов к работе системы пассивной безопасности автомобиля (подушек безопасности) следует, что система пассивной безопасности ТС автомобиля марки <данные изъяты> № находится в исправном состоянии.
При этом истцы указывают на то, что товар не соответствует безопасности эксплуатации в городских условиях, что является, по мнению истцов, одним из существенных недостатков.
Автомобиль марки <данные изъяты> № является товаром надлежащего качества. За период эксплуатации потребитель не обращался в ООО «Автоград» ни с претензиями, ни с заявлениями о качестве проданного товара. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Правил дорожного движения, что не связано с качеством проданного автомобиля.
Истцам судом было разъяснено право проведения авто-технической экспертизы, однако истцы от ее проведения отказались, указывая на то, что ими проводилась экспертиза, однако заключение ими в судебное заседание представлено не было.
В части заявленных истцами доводов о нарушении ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» и не предоставления потребителю полной достоверной информации следует, что согласно предварительной спецификации, подписанной сторонами при подписании предварительного договора купли-продажи потребитель пожелал, чтобы автомобиль был укомплектован дополнительными опциями - центральным подлокотником между передними сиденьями, регулировкой рулевой колонки по вылету. Стоимость данных опций составляла -<данные изъяты>.
Как было установлено в судебном заседании в автомобиле Климовой Н.А. действительно установлен пакет дополнительных опций №, но отсутствует подлокотник переднего водительского сиденья.
Истице ООО»Автоградом» были принесены извинения и предложено три альтернативных варианта разрешения сложившейся ситуации: установить на ее автомобиль бокс подлокотный, который крепится на консоль между сиденьями и выполняет одновременно роль подлокотника и ящика, стоимостью <данные изъяты> или заменить водительское кресло ее автомобиля на новое кресло, оборудованное подлокотником, или провести ТО-2 для ее автомобиля за счет ООО «Автоград», стоимостью <данные изъяты>.
Суд так же приходит к выводу, что указание истцов на отсутствие подлокотника переднего сидения для оснований расторжения договора купли- продажи не препятствует использованию эксплуатации автомобиля и не влияет на безопасность вождения данного автомобиля.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из смысла приведенных норм права следует, что при истечении гарантийного срока обязанность доказывания факта возникновения неисправностей в товаре до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, возложена законом на потребителя и на продавца (уполномоченную организацию), если неисправность возникла во время гарантийного срока.
При этом, по мнению суда, истец не представил суду доказательств того, что в автомобиле истца присутствуют существенные недостатки, которые дают потребителю право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В части заявленных требований истцов о расторжении договора купли- продажи при условии, что при проведении предпродажной подготовки автомобиля были стерты два кода неисправностей, следует из показаний представителя ответчика, что представленная суду карта предпродажной подготовки а/м GM является стандартным общим бланком для всех реализуемых ООО «Автоград» автомобилей (Opel и Chevrolet). Механик, осуществляющий предпродажную подготовку авто (далее - «ПП»), по ее результатам только лишь проставляет галочки в графе «Выполнение» и «Примечание» (если таковые имеются). Вся дополнительная информация по ПП, а также информация по зафиксированным ошибкам, в случае выявления таковых, обязательно фиксируется в графе «Замечания, выявленные в ходе ПП». В карте ПП автомобиля Климовой Н.А. имеется информация лишь о добавлении <данные изъяты> гр. хладагента и <данные изъяты> л. антифриза. Никаких ошибок зафиксировано не было.
В графе № отмечается факт опроса памяти электронных блоков на наличие ошибок и как второе действие (-2) их сброс. Второе действие применяется и только лишь к автомобилям марки Опель со сложным электрооборудованием/бортовым компьютером. При перевозке данного вида автомобилей на них устанавливается (в компьютере бортовом) транспортный режим, отчего загорается чек «аккумулятор неисправен», хотя в реальности автомобиль находится в технически исправном состоянии и данный чек всего ли сигнализирует о нахождении автомобиля в транспортном режиме. По приходу на склад дилера, автомобиль выводят из транспортного режима и соответственно удаляют данную ошибку «аккумулятор неисправен», которая больше не проявляется.
Таким образом автомобиль предоставлен истице в надлежащем качестве, никаких препятствий для его эксплуатации в судебном заседании установлено не было.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено достаточно доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования в части необходимости расторжения договора купли- продажи, ввиду существенного недостатка товара.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцам Климовой Н.А., Савину Ю.В. в удовлетворении требований о расторжении договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отказать, а следовательно требования истцов об обязать ответчика возвратить сумму <данные изъяты>, уплаченную за автомобиль, уплату процентов по кредиту <данные изъяты>, выплатить неустойку 1% за каждый день просрочки от цены товара с ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения судебного решения, компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты>, взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присуждаемой судом в пользу истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Климовой Нины Александровны, Савина Юрия Викторовича к ООО «Автоград» о расторжении договора купли- продажи, возмещение убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано суд в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения через Трусовский районный суд г. Астрахани.
Судья: Е.А.Чернышева
На момент опубликования решение не вступило в законную силу.
