Решение от 29 мая 2013 года

                                              Мотивированное решение изготовлено                        
 
                                         03июня 2013 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
29 мая 2013 года
 
    Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Стрекаловой Г.И.,
 
    при секретаре Васениной А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ по Бутурлинскому району Нижегородской области (ГУ УПФ РФ по Бутурлинскому району) о признании права на досрочное назначение пенсии по старости,
 
У с т а н о в и л:
 
    ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ по Бутурлинскому району о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ по Бутурлинскому району №190 от 15 ноября 2011 года и признании права на досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения - с 19 сентября 2011г, обязать ГУ УПФ РФ по Бутурлинскому району включить в специальный стаж периоды ее работы в должности учителя и социального педагога с 01.09.2006г. по 01.05.2008г., с 01.09.2008г. по 19.09.2011г. и обязать ГУ УПФ РФ по Бутурлинскому району назначить истице досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения.
 
    Заявленные требования истица ФИО1 мотивирует тем, что 15 ноября 2011 года она обратилась в ГУ УПФ РФ по Бутурлинскому району с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости в связи с наличием специального трудового стажа, предусмотренного пп. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».                                
 
    Решением ГУ - Управления Пенсионного фонда по Бутурлинскому району в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истице было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа.
 
          В льготный стаж истице незаконно не были включены периоды ее работы в должности социального педагога и учителя Ягубовской СОШ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ                                                      
 
    В указанные периоды работы истица работала в школе социальным педагогом, а также занималась педагогической деятельностью - работала в период с 2006 по 2009г. учителем граждановедения, в период с 2009 по 2011г. учителем экономики, что подтверждается классными журналами, учебными планами образовательного учреждения, должностной инструкцией учителя, должностной инструкцией социального педагога. Согласно справке о заработной плате за период с 2006 по 2010 годы при начислении заработной платы производились отчисления в Пенсионный фонд.
 
          Считает, что на дату обращения с заявлением в ГУ УПФ РФ по Бутурлинскому району (19.09.2011г.) специальный стаж истицы составил не менее 25 лет.
 
          В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, привела в обоснование требований доводы, указанные в исковом заявлении. Истица пояснила, что в спорные периоды работала в образовательном учреждении в должности социального педагога и учителя граждановедения и экономики, занималась педагогической деятельностью, получала заработную плату именно как учитель, из которой производились необходимые платежи, в том числе в Пенсионный Фонд РФ.
 
    Просила суд признать за ней, ФИО1, право на досрочное назначение пенсии по старости как педагогическому работнику и обязать ГУ УПФ РФ по Бутурлинскому району назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с даты наступления права.
 
    Представитель истца, адвокат Кубасова Т.В. заявленные исковые требования поддержала, указав на их законность и обоснованность. ФИО1 в спорные периода занималась педагогической деятельностью на селе, работала на две ставки - социального педагога и учителя, что подтверждается должностными инструкциями, тарификационными списками, заработную плату истица получала и как социальный педагог, и как учитель согласно установленной ей нагрузке. Факт того, что в тарификационных списках отсутствует кодирование стажа ее доверительницы, не может служить достаточным основанием для ущемления пенсионных прав ФИО1
 
    Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ по Бутурлинскому району Щепанова А.Е. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что решением ГУ УПФ РФ по Бутурлинскому району ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на законных основаниях. На дату обращения с заявлением в ГУ УПФ РФ по Бутурлинскому району специального стажа работы педагогом в сельской местности - у истицы ФИО1 не было, на дату обращения он составил 20 лет 4 месяца, 18 дней. В специальный стаж истицы не были включены периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности социального педагога Ягубовской СОШ с совмещением профессии учителя экономики и граждановедения с нагрузкой в три часа. В соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002г., наименование должности «социальный педагог» не предусмотрено. Просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, так как истицей не было представлено достаточных доказательств ее работы по совместительству.     
 
    Представитель третьего лица МБОУ Ягубовская СОШ ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что ФИО1 на протяжении 25 лет работает учителем в сельской школе. В спорные периоды она также занималась педагогической деятельностью, вела часы учителя граждановедения и экономики. Данная штатная единица предусмотрена учебным планом школы, штатным расписанием, тарификационными списками. Во всех этих документах указана нагрузка на ФИО1, как на учителя, заработную плату она получала как учитель, заработную плату за работу в должности социального педагога она получала отдельно, из ставки социального педагога. Отчисления в Пенсионный Фонд производились со всей заработной платы истицы.
 
    Специалист Одинцова О.П. в судебном заседании пояснила, что уровень заработной платы зависит от квалификации работника. При проведении тарификации учитывалось, что стаж ФИО1 как по должности социального педагога, так и по должности учителя составляет более 10 лет и рассчитывается в обоих случаях по 10 тарификационному разряду, поэтому заработная плата по должности социального педагога оплачивалась по полной ставке, а работа в должности учителя граждановедения и экономики - за три часа из ставки учителя.
 
    Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что приказ о приеме на работу с ФИО1 был оформлен именно, как с социальным педагогом. Первоначально при сдаче индивидуальных сведений в Пенсионный Фонд документы оформлялись и как на социального педагога, и как на учителя, но приказы возвращались обратно, поэтому кодировка в отношении ФИО1 не проводилась. Директору школы было известно, какие индивидуальные сведения подаются в Пенсионный Фонд на ФИО1, что приказы изданы неверно, и что стаж ФИО1 не кодировался как педагогический.
 
    Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, специалиста, свидетеля, исследовав имеющиеся в деле документы, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, государственная пенсия и социальные пособия устанавливаются законом.
 
    Согласно п.п. 19 ч. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    Пунктом 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п.1 ст. 27 указанного Закона, утвержденными Постановлением Правительства №781 от 29.10.2002 года, работа в должности социального педагога и учителя засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях согласно п. п. 1.3, 1.5, 1.6, 1,11, 1.13 раздела «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных учреждениях для детей. Учреждение, в котором в спорные периоды работала истица - Ягубовская СОШ, относится к пункту 1.1 Списка.
 
    Кроме того, пунктом 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утвержденными Постановлением Правительства №781 от 29.10.2002г. предусмотрено, что            «работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.
 
    Следовательно, ФИО1 с учетом фактически выполняемой педагогической деятельности на селе имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в случае, если ее трудовой стаж составляет 25 лет и более.
 
    Управлением Пенсионного Фонда РФ по Бутурлинскому району было вынесено решение об отказе ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику, со ссылкой на п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ввиду отсутствия требуемого специального стажа. По подсчётам ответчика специальный стаж, на дату обращения с заявлением о назначении пенсии составил 20 лет 4 месяца 18 дней, вместо требуемых не менее 25 лет.
 
    Ответчиком необоснованно не включен в специальный стаж ФИО1 периоды ее работы в должности социального педагога и учителя Ягубовской СОШ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Как установлено в судебном заседании в спорные периоды работы ФИО1 работала в сельской школе в должности социального педагога и в должности учителя граждановедения и экономики с нагрузкой три часа.                
 
    Педагогическая деятельность осуществлялась ФИО1 в соответствии со штатными расписаниями, должностными инструкциями социального педагога и учителя, действовавшими в учреждении образования. Согласно представленным суду тарификационным спискам ФИО1 работала на две ставки - социального педагога и учителя; заработную плату по второй ставке истица получала из ставки учителя согласно установленной ей нагрузке, что было подтверждено также пояснениями специалиста ФИО7, свидетеля ФИО8
 
    Ошибка же работодателя при издании приказа ФИО1 о приеме на работу, не заключение с ней отдельных трудовых договоров как с социальным педагогом, так и с учителем, не может служить основанием для не включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как учителя граждановедения и экономики.
 
        Указание представителя ответчика на то, что стаж истицы в спорный период не кодировался как педагогический, также не может лишать истицу права на включение указанных периодов работы в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Данный вопрос был обсужден в судебном заседании, и было выяснено, что при подаче работодателем индивидуальных сведений из-за неверно оформленных приказов, кодировка стажа ФИО1 не указывалась. ФИО1 с индивидуальными сведениями ознакомлена не было, что в судебном заседании не отрицалось ни представителем работодателя, ни представителем ответчика.
 
        Таким образом, периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности социального педагога и учителя экономики и граждановедения подлежат зачислению в специальный стаж, необходимый для назначения пенсии.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Как видно из материалов дела, при подаче иска ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1
 
    Исследовав представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными, и в целом достаточными для удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л :
 
    Исковые требования ФИО1 к ГУ УПФ РФ по Бутурлинскому району удовлетворить.
 
    Признать за ФИО1 право на досрочное назначение пенсии по старости со дня обращения - с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Признать решение ГУ УПФ РФ по Бутурлинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным..
 
    Обязать ГУ УПФ РФ по Бутурлинскому району включить периоды работы ФИО1 в должности учителя и социального педагога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГв специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    Обязать ГУ УПФ РФ по Бутурлинскому району назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения - с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с ГУ УПФ РФ по Бутурлинскому району в пользу ФИО1 расходы, понесенные ей в связи с уплатой государственной пошлины в сумме двести рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.
 
    Судья                                                            подпись