Решение от 29 мая 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 мая 2013 года город Орел
 
    Советский районный суд г. Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Макаровой О.В.,
 
    при секретаре Грибакиной И.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Орловской области,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель ООО «Росгосстрах» обратился в суд с заявлением об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Орловской области. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что по итогам проверки ДД.ММ.ГГГГ. <должность> В.В. в адрес филиала ООО «Росгосстрах» в Орловской области вынесено предписание об устранении нарушений трудового законодательства, связанных с проведением аттестации рабочих мест. Согласно п. 6 предписания филиалу ООО «Росгосстрах» в Орловской области надлежит в установленном порядке провести аттестацию рабочих мест по условиям труда, срок исполнения - ДД.ММ.ГГГГ.. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ. Министерством труда РФ издан приказ №*** о внесении изменений в порядок аттестации рабочих мест. Согласно данному приказу работодателю нужно будет проводить аттестацию не всех своих рабочих мест. Аттестация будет проводиться только в отношении рабочих мест, предусматривающих выполнение определенных видов работ (трудовой функции), при осуществлении которых есть реальная вероятность причинения вреда здоровью работника. К таким работам отнесены: эксплуатация, обслуживание, испытание, наладка и ремонт оборудования, машин, механизмов, установок, устройств, аппаратов, транспортных средств, а также работа с указанными объектами; работа с источниками опасностей, которые могут оказывать вредное воздействие на
работника, определяемые аттестационной комиссией исходя из критериев оценки условий труда; работа с электрифицированным, механизированным или иным ручным инструментом; хранение, перемещение и (или) применение сырья и материалов. Заявитель полагает, что, в случае, если сотрудник работает только за компьютером, то его рабочее место не подлежит аттестации. Просили суд отменить п. 6 предписания №*** от ДД.ММ.ГГГГ. Государственной инспекции труда в Орловской области как противоречащий закону.
 
    В судебном заседании представитель заявителя ООО «Росгосстрах» по доверенности Григорьева Е.П. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Просила суд отменить п. 6 предписания №*** от ДД.ММ.ГГГГ. Государственной инспекции труда в Орловской области как противоречащий закону.
 
    Представитель заинтересованного лица Государственной инспекции труда в Орловской области по доверенности Юрьев А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований и просил суд отказать в их удовлетворении.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление ООО «Росгосстрах» не подлежит удовлетворению. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В силу положений ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
 
    В соответствии с ч. 11 ст. 212 ТК РФ в целях обеспечения безопасных условий труда, работодатель обязан проводить аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Государственной инспекцией труда в Орловской области филиалу ООО «Росгосстрах» в Орловской области вынесено предписание №***, п. 6 которого указывает на требование о проведении в установленном порядке аттестации рабочих мест по условиям труда в срок до ДД.ММ.ГГГГ..
 
    На момент вынесения предписания действовал Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, который был утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 № 342н.
 
    Согласно Порядку проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, действующим на момент вынесения предписания, аттестации подлежали все рабочие места работодателя.
 
    Приказом от 12.12.2012 № 590н Минтруд России внес изменения в Порядок проведения аттестации рабочих мест, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 № 342н.
 
    В п. 4 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда закреплено, что аттестации не подлежат рабочие места, на которых работники:
 
    - трудятся на персональных компьютерах;
 
    - используют для нужд организации копировально-множительную и иную офисную и бытовую технику.
 
    Согласно прежней редакции п. 4 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда работодатель был обязан проводить аттестацию всех рабочих мест.
 
    Внесение поправок в п. 4 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда поставило в зависимость проведение аттестации рабочих мест от трудовой функции работников. После внесения изменений в Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда работодатель обязан провести аттестацию на тех рабочих местах, где трудовая функция работников предусматривает:
 
    - работу с оборудованием, машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, транспортными средствами;
 
    - эксплуатацию, обслуживание, испытание, наладку и ремонт оборудования, машин, механизмов, установок, устройств, аппаратов, транспортных средств;
 
    - работу с источниками опасности, способными оказывать вредное воздействие на работника, определяемыми аттестационной комиссией исходя из критериев оценки условий труда;
 
    - использование электрифицированного, механизированного или иного ручного инструмента;
 
    - хранение, перемещение и (или) применение сырья и материалов.
 
    Исключение составляют рабочие места, на которых работники исключительно заняты на персональных электронно-вычислительных машинах (персональных компьютерах) и (или) эксплуатируют аппараты копировально-множительной техники настольного типа, единичные стационарные копировально-множительные аппараты, используемые периодически, для нужд самой организации, иную офисную организационную технику, а также бытовую технику, не используемую в технологическом процессе производства.
 
    Таким образом, из буквального толкования п. 4 Порядка (в ред. от 12.12.2012г.) следует, что аттестации не подлежат рабочие места тех работников, которые при выполнении своей трудовой функции используют:
 
    1) только персональные компьютеры, и (или)
 
    2) периодически для собственных нужд организации копировальную технику, и (или)
 
    3) иную офисную оргтехнику, а также бытовую технику, не используемую в технологическом процессе производства.
 
    Из вышеизложенного следует, что после вступления в силу указанного Приказа Минтруда России у работодателя не стало обязанности проводить аттестацию рабочих мест работников офиса, следовательно, проводить аттестацию всех рабочих мест работодатель не обязан, так как такое обязательство не предусмотрено законодательством.
 
    Частью 3 ст. 12 Трудового кодекса РФ закреплено общеправовое положение о том, что закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы. При этом предусматривается возможность применять закон или иной нормативно-правовой акт к правам и обязанностям уже существующих правоотношений тогда, когда они изменились после введения его в действие.
 
    Как следует из письма Государственной инспекции труда в Орловской области №*** от ДД.ММ.ГГГГ. для исполнения п. 6 предписания ООО «Росгосстрах» необходимо представить в адрес инспекции копию договора с аттестующей организацией, а также состав аттестационной комиссии и график проведения работ, утвержденных работодателем.
 
    В самом пункте 6 предписания №*** от ДД.ММ.ГГГГ. Государственной инспекции труда в Орловской области указано на проведение аттестации в установленном порядке.
 
    Таким образом, пункт 6 предписания №*** от ДД.ММ.ГГГГ. Государственной инспекции труда в Орловской области не содержит требований для ООО «Росгосстрах» провести аттестацию всех рабочих мест.
 
    В связи с чем, оспариваемый пункт предписания не подлежит отмене, поскольку не противоречит закону.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление ООО «Росгосстрах» удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Орловской области отказать.
 
    Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда.
 
    Председательствующий: