Дата принятия: 29 мая 2013г.
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
п. <АДРЕС> <ДАТА1>
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> п. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области <ФИО1> с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>, обвиняемого <ФИО4>, защитника адвоката <ФИО5>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>, при секретаре <ФИО6>, в закрытом судебном заседании, в помещении судебного участка <НОМЕР>, рассматривая материалы уголовного дела в отношении
<ФИО4>, родившегося <ДАТА3> ст. Уйта <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении нет, не работающего, юридически не судимого, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
<ФИО4> органами предварительного следствия обвиняется в том, что он в период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем доме, расположенном по адресу: п. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, систематически наносил побои проживающей с ним совместно <ФИО3>, чем причинял последней физическую боль и страдания.
Так, согласно обвинительного акта, <ФИО4>, <ДАТА6>, около 7 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем доме, расположенном по адресу: п. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей из-за того, что она заставляла его идти на подработку, умышленно нанес 3 удара кулаком в область лица и головы проживающей с ним совместно <ФИО3>, причинив ей тем самым физическую боль и страдания, после чего у нее образовался кровоподтек под правым глазом, т.е. побои.
Он же, <ДАТА7>, около 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в своем доме, расположенном по адресу: п. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, во время ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес кулаком удар в область верхней губы и 3 удара в область головы проживающей с ним совместно <ФИО3>, причинив ей тем самым физическую боль и страдания, после чего у нее образовались опухоль верхней губы и ссадина в теменной области слева, т.е. побои.
Он же, <ДАТА8>, около 04 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в своем доме, расположенном по адресу: п. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, во время ссоры, возникшей из-за того, что она не отдавала ему бутылку вина, умышленно стащил ее за волосы с дивана и нанес кулаком удар в область нижней губы и область головы проживающей с ним совместно <ФИО3>, причинив ей тем самым физическую боль и страдания, после чего у нее образовались ссадина на лице и нижней губе, ушибленная рана слизистой оболочки нижней губы, т.е. побои.
Таким образом, <ФИО4> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 117 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в причинении физических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в ст.ст.111 и 112 УК РФ.
Во время ознакомления с материалами уголовного дела <ФИО4> в присутствии защитника заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Во время предварительного слушания обвиняемый <ФИО4> заявленное ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело, юридическую квалификацию своих действий не оспаривал, вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся, принес потерпевшей свои извинения, вред загладил.
Защитник <ФИО5> ходатайство <ФИО4> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, указав на то, что в настоящее время обвиняемый и потерпевшая проживают совместно и их отношения улучшились.
Потерпевшая <ФИО3> просила уголовное дело по обвинению <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ прекратить за примирением сторон. В своем заявлении, а так же в судебном заседании она указала, что <ФИО4> перед ней извинился, она его простила и претензий к нему не имеет.
Представитель государственного обвинения прокуратуры <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, не соглашаясь с обоснованностью ходатайства, заявленного обвиняемым и его защитником, указал на то, что прекращение уголовного дела не будет содействовать целям социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, так как <ФИО4> совершил преступление с неоднократным причинением вреда потерпевшей, и прекращение уголовного дела не будет способствовать исправлению <ФИО4>
Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к заключению о возможности удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4>за примирением сторон, исходя из следующего.
Действия <ФИО4> квалифицируются органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 117 УК РФ, как причинении физических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в ст.ст.111 и 112 УК РФ.
Данное деяние, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В силу ст. 76 УК РФ и на основании положений ст. 25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Вместе с тем, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии с указанной статьей УПК РФ является правом суда.
Из представленных суду материалов дела следует, что <ФИО4> добровольно и по своему волеизъявлению при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей. Потерпевшая <ФИО3> так же представила суду ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с <ФИО4>
Характеризуется <ФИО4> удовлетворительно, не судим, привлекался ранее к административной ответственности.
Таким образом, суд усматривает законные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении <ФИО4> по ч. 1 ст. 117 УК РФ.
Суд не принимает доводы государственного обвинителя, т.к. считает неоднократность нанесения телесных повреждений потерпевшей входит в состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, по которой <ФИО4> признал вину, чистосердечно раскаялся, загладил вред, принес потерпевшей свои извинения. Также суд учитывает, объяснения <ФИО4> в судебном заседании из которых следует, что <ФИО4> сейчас не употребляет алкоголь, намеревается устроится на работу.
Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, участникам процесса судом разъяснены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.227, 236 и 239 УПК РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство <ФИО4> удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО4>. - отменить при вступлении постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вынесения.
Мировой судья <ФИО1> Копия верна. Судья:
