Решение от 29 мая 2013 года

    Дело №.
 
Р Е Ш Е H И Е
 
ИМЕHЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
29 мая 2013 года пос.Подосиновец.
 
    Подосиновский pайонный суд Киpовской области в составе председательствующего судьи Кокоулина В.А., при секретаре судебного заседания Вязьминовой Т.Г., с участием истца Злобина В.Р., его представителя Круглова А.А., представителя ответчика Шестакова С.В., pассмотpев в откpытом судебном заседании гpажданское дело по иску Злобина В.Р. к государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в Подосиновском районе Кировской области» об обязании ответчика включить отдельные периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, и назначении Злобину В.Р. досрочной трудовой пенсии,
 
установил:
 
    решением государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда РФ в Подосиновском районе Кировской области» (далее – ГУ УПФ) № от ДД.ММ.ГГГГ Злобину В.Р. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. По мнению должностных лиц территориального органа Пенсионного фонда, подтвержденный документально стаж работы истца, дающий ему право на досрочное пенсионное обеспечение, составил 11 месяцев 21 день, то есть менее требуемого пп.9 п.1 ст.27 закона «О трудовых пенсиях в РФ» специального стажа.
 
    В решении об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии указано, что периоды работы Злобина В.Р. с ДД.ММ.ГГГГ год в должностях рулевого-моториста, механика катера, капитан-механика катера не подлежат включению в специальный стаж работы истца, поскольку отсутствуют подтверждения о зачислении Злобина В.Р. в плавающий состав судов, нет подтверждений продолжительности навигационных периодов на водном транспорте, не подтверждена занятость истца на судах, не относящихся портовым судам, служебно-вспомогательным, разъездным, судам пригородного и внутригородского сообщения, не имеется сведений о назначении судов, на которых работал истец.
 
    Не соглашаясь с указанным решением, Злобин В.Р. обратился в суд с иском о включении в специальный стаж следующих периодов его работы, исключенных ответчиком при подсчете специального стажа:
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – время работы на <данные изъяты> судоремонтном заводе,
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – время работы в водно-биржевом цехе <данные изъяты> лесоперевалочного комбината,
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – время работы истца в водно-биржевом цехе и цехе сырья <данные изъяты> лесоперевалочного комбината.
 
    Злобин В.Р. в иске указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он в качестве рулевого-моториста проходил практику на теплоходе «Вожега», судно было занято на перевозке грузов по реке Сухона, с ДД.ММ.ГГГГ Злобин В.Р. выполнял обязанности 2-го штурмана – 2-го помощника механика судна ГТ-330, при этом оба судна не являлись портовыми, служебно-вспомогательными, разъездными, судами пригородного и внутригородского сообщения. С начала навигации ДД.ММ.ГГГГ годы Злобин В.Р. работал на Подосиновском лесоперевалочном комбинате в должностях механика, капитан-механика катеров КС-100А, ПС-5, экипажи судов были заняты на лесосплавных работах по буксировке плотов, разводке бонов, приемке леса, установке сортировочных сеток, формировании запани, зачистке берегов от древесины, выполняли иные работы, связанные с молевым сплавом древесины; ежегодно на предприятии издавался приказ о формировании экипажей судов, навигационные периоды продолжались с марта по ноябрь, по окончании сплавных работ члены экипажей судов на иные работы не переводились.
 
    Истец также потребовал обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию с даты обращения – с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебных заседаниях истец и его представитель на заявленных требованиях настаивали, высказали мнение о достаточности сведений, подтверждающих, что указанные в иске спорные периоды работы Злобина В.Р. на различных должностях судов речного флота подлежат включению в стаж работы истца, дающего ему право на досрочное пенсионное обеспечение.
 
    В судебных заседаниях представитель ответчика исковые требования не признал, выразил мнение об обоснованности и законности решения, которым в назначении досрочной трудовой пенсии Злобину В.Р. было отказано. Представитель ответчика подтвердил, что при проверке и оценке прав истца на досрочное пенсионное обеспечение не имелось сведений о зачислении Злобина В.Р. в плавающий состав судов, данных о продолжительности навигационных периодов, занятости истца на судах, не относящихся портовым судам, служебно-вспомогательным, разъездным, судам пригородного и внутригородского сообщения, назначении судов, на которых был занят Злобин В.Р.
 
    Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пп. 9 п.1 ст.27 закона «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 указанного закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственнос не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно 25 и 20 лет.
 
    Ранее действовавшее пенсионное законодательство (закон «О государственных пенсиях в РФ» от 20 ноября 1990 года) устанавливало аналогичные правила, при этом полный навигационный период работы на водном транспорте засчитывался за полный календарный год трудового стажа. В отношении работников плавсостава судов данное правило применимо как при исчислении общего, так и специального трудового стажа.
 
    В соответствии с п.9 указаний Минсоцзащиты РФ № 1-28-У от 20 апреля 1992 года «О порядке применения закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет», в специальный стаж, наряду с периодами работ в плавсоставе судов речного и морского флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по переработке рыбы и морепродуктов, а так же на других работах, во время рейса включаются некоторые периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой, в частности: оплачиваемый резерв, выполнение ремонтных и иных работ, связанных с подготовкой судна в рейс, время стоянки судна под погрузкой и разгрузкой, межрейсовых технических обслуживаний судов, ремонта, время нахождения членов экипажей в отпусках (основных и дополнительных), отгулах, оплачиваемом резерве, отпусках по беременности и родам, оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения им установленного возраста, но не позднее 06 октября 1992 года (даты вступления в действие ст.167 КЗоТ, исключающей такое право), временной нетрудоспособности, время командировок и иных периодов, не требующих перевода работника на иную работу.
 
    Конституционным Судом РФ определено, что при оценке прав граждан на досрочную трудовую пенсию при недостаточности стажа для назначения пенсии в его состав могут быть включены периоды трудовой или иной деятельности, которая засчитывалась в стаж по условиям и нормам действующего законодательства, независимо от продолжительности трудового стажа на указанную дату и времени наступления права на пенсию (определение КС РФ от 05 ноября 2002 года № 320-О, постановление КС РФ от 29 января 2004 года № 2-П).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Злобину В.Р. исполнилось 55 лет. В материалах пенсионного дела истца имеется расчет стажа работы Злобина В.Р.: общий стаж – 26 лет 06 дней, страховой – 28 лет 04 месяца 02 дня.
 
    Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу отказано, из его специального стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, исключены периоды работы Злобина В.Р. на Вологодском судоремонтном заводе и Подосиновском лесоперевалочном комбинате в должностях рулевого-моториста, второго штурмана, механика, капитан-механика.
 
    Из трудовой книжки истца, письменных материалов дела следует, что Злобин В.Р. работал в следующих должностях:
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рулевого-моториста (приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ),
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 2-го штурмана – 2-го помощника механика судна ГТ-330 (приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ),
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности механика катера водно-биржевого цеха Подосиновского лесоперевалочного комбината (приказы №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №к от ДД.ММ.ГГГГ),
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности капитан-механика катера КС-100А, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях капитан-механика цеха сырья, оператора манипулятора (приказы №к от ДД.ММ.ГГГГ, №к от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Пунктом 31 Устава внутреннего водного транспорта СССР, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР № 1801 от 15 октября 1955 года, утратившего силу в связи с принятием Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, установлено, что экипаж самоходных судов состоит из капитана, прочих старших лиц судового экипажа и судовой команды.
 
    Согласно ст.26 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ в состав экипажа судна входят лица командного состава судна: капитан судна, их помощники, механики.
 
    В силу Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 11 октября 1990 года № 403/18-85 «Об утверждении Списка отдельных видов судов, профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности для назначения пенсий за выслугу лет независимо от возраста» (далее – Список № 403/18-85) капитаны-директора, капитаны (старшины) и их помощники, штурманы, их помощники, кочегары судов, механики всех наименований и их помощники, мотористы и машинисты всех наименований и их помощники, рулевые и матросы всех классов и наименований относятся к видам профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности для назначения пенсий за выслугу лет независимо от возраста.
 
    Согласно нормам ГОСТ 23867-79 территория порта - прибрежная территория в установленных границах, занимаемых портом и расположенным на ней портово-пристанским хозяйством.
 
    Исходя из толкования подпункта 9 п.1 ст.27 закона «О трудовых пенсиях в РФ», плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.
 
    В данном споре необходимо установить, что занимаемые истцом должности отнесены к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, судам пригородного и внутригородского сообщения.
 
    Периоды работы Злобина В.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которых он выполнял обязанности рулевого-моториста теплохода «Вожега» и 2-го штурмана – 2-го помощника механика ГТ-330, подтверждены записями в трудовой книжке, архивной справкой. Ссылки в архивной справке на сокращения наименований должностей (р.моторист, рул.-мот.), сокращения в написании отчества истца, а так же неверное указание его имени <данные изъяты>») не являются для суда определяющими при установлении того факта, что исходные документы были оформлены на истца Злобина В.Р.: изложенные в архивной справке сведения совпадают со сведениями в трудовой книжке истца, не противоречат показаниям Злобина В.Р. о периодах и условиях его работы на теплоходе «Вожега» и судне ГТ-330. Кроме того, той же архивной справкой подтверждено, что в указанный период иных работников флота и практикантов с фамилией «Злобин» и инициалами «В.Р.» не значилось.
 
    Отсутствие приказов о зачислении Злобина В.Р. в плавсостав теплохода «Вожега» и судна «ГТ-330» не может служить основанием полагать, что он не входил в состав экипажей судов, поскольку Списком № 403/18-85 указанные должности были отнесены к плавсоставу судов речного флота.
 
    По утверждениям истца, данные суда не являлись портовыми судами, постоянно работающими на акватории порта, служебно-вспомогательными, разъездными либо судами пригородного и внутригородского сообщения, поскольку были заняты перевозкой грузов, буксировкой плотов и плавучих объектов по бассейну реки Сухона. Данное обстоятельство подтверждено уточняющей справкой Северного филиала Российского речного регистра, архивной справкой Госархива Вологодской области, согласно которым судно «Вожега» является буксирным теплоходом, предназначенным для буксировки судов и плотов, ГТ-330 является грузовым теплоходом, то есть предназначен для перевозки грузов, в период с 1975 по 1976 годы указанные плавсредства в числе рейдовых, служебно-вспомогательных и разъездных судов не значились.
 
    Дипломами № и № подтверждено право Злобин В.Р. занимать должности штурмана - помощника механика, 2-го штурмана – 2-го помощника механика, капитан-механика 3-й группы. Истцом представлены сведения о периодическом прохождении проверок, сведений об отстранениях истца от работы в должностях плавсостава не имеется.
 
    Таким образом, периоды работы Злобина В.Р. в должностях рулевого-моториста теплохода «Вожега» и 2-го штурмана – 2-го помощника механика ГТ-330 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно подлежат зачету в специальный стаж, дающий истцу право на досрочную пенсию по основаниям, предусмотренным пп.9 п.1 ст.27 закона «О трудовых пенсиях в РФ».
 
    Разрешая вопрос о включении в специальный стаж времени работы Злобина В.Р. в должностях механика катера водно-биржевого цеха, капитан-механика катера КС-100А и капитан-механика цеха сырья Подосиновского лесоперевалочного комбината с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется следующим.
 
    По утверждениям истца, в указанный период он работал в должностях, относящихся к плавсоставу, на судах, принадлежавших Подосиновскому лесоперевалочному комбинату, был занят на лесосплавных работах, при этом на предприятии ежегодно издавался приказ о начале навигационного периода. Собственного порта предприятие не имело, сплав древесины осуществлялся по реке Юг. По окончании навигационного периода экипажи судов на иные работы не переводились, были заняты на работах по ремонту и обслуживанию судов. Навигационный период начинался с марта-апреля, заканчивался в октябре-ноябре, в зависимости от погодных условий.
 
    Данное обстоятельство подтверждено свидетелями ФИО1, ФИО2 Свидетели также подтвердили, что принадлежавшие предприятию суда ПС-5 «Сигнал», КС-100А, КС-100Л предназначались для лесосплавных работ, были оборудованы водометами, штатными лебедками для разборки «пыжей» и заторов, не были предназначены для перевозки пассажиров, сплав древесины предприятие в 90-х годах прошлого века прекратило, после чего все суда были проданы либо утилизированы. Подосиновский лесоперевалочный комбинат при эксплуатации судов не имел порта.
 
    Согласно Правилам технической эксплуатации лесосплавного флота Министерства лесной и деревообрабатывающей промышленности СССР, действовавших после их принятия в 1978 году, в соответствии с Правилами технической эксплуатации судов флота Минлесбумпрома, утвержденными в 1986 году, в состав флота входили все самоходные и несамоходные суда, принадлежавшие предприятиям указанного ведомства. К работам, выполняемым этими судами, относились, в том числе, механизация начального сплава леса и работ на лесных рейдах, буксировка плотов, секций, пучков, кошелей, обслуживание транзитной буксировки плотов, сбор топляка и аварийной древесины, подготовительные и вспомогательные работы на лесосплаве.
 
    В соответствии с нормами Кодекса торгового мореплавания РФ, служебно-вспомогательными являются суда, выполняющие функции по обслуживанию и обеспечению эксплуатации судов, буксировке плавучих средств, дебаркадеров, судов, других объектов, если эти работы не включены в план перевозок грузов, береговых сооружений и акваторий порта. Служебно-разъездными называются суда, не находящиеся в коммерческой эксплуатации и используемые в целях обеспечения служебной деятельности персонала судовладельца. Суда пригородного сообщения связывают между собой портовые пункты, расположенные на территории, административно подчиненной городу (району), и используемые для перевозок пассажиров и грузов между городами и прилегающими к ним пригородными населенными пунктами, расположенными на водных путях. Для внутригородского сообщения служат суда, связывающие между собой пункты, находящиеся в черте одного города и используемые для перевозки пассажиров.
 
    На основании объяснений Злобина В.Р., свидетельских показаний, с учетом вышеизложенных правил отнесения судов к той или иной категории, суд находит установленным, что ПС-5 «Сигнал», КС-100А и КС-100Л не являлись портовыми судами, работающими на акватории порта, служебно-вспомогательными, разъездными либо судами пригородного и внутригородского сообщения, поскольку являлись судами речного флота, были предназначены и использовались в процессе лесосплавных работ, обслуживали лесоперерабатывающее предприятие, не имевшее собственного речного порта.
 
    Как следует из справки ООО «ПОЛЕКО», приказы о начале и окончании навигационных периодов в Подосиновском лесоперевалочном комбинате за ДД.ММ.ГГГГ годы не сохранены. Иных документов по личному составу, подтверждающих работу истца в плавсоставе речного флота, на судах, не относящихся к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судах, судах пригородного и внутригородского сообщения, кроме тех, что были представлены истцом суду, Злобин В.Р. объективно представить не может. Отсутствие документов о характере работы, как независящее от воли истца обстоятельство, не может повлечь для него неблагоприятных последствий и ущемлять право Злобина В.Р. на пенсионное обеспечение.
 
    Должности механика, капитан-механика предусмотрены Списком № 403/18-85 в качестве относящихся к плавсоставу судов речного флота. Кроме того, Уставом службы на судах лесосплавного флота системы Министерства лесной и деревообрабатывающей промышленности СССР, утвержденным приказом № 58 данного Министерства от 23 февраля 1970 года, эти должности были отнесены к плавсоставу, командному составу самоходных лесосплавных судов, обязанному соблюдать требования Речного регистра РСФСР.
 
    Факт работы Злобина В.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Подосиновском лесоперевалочном комбинате в штатной должности и на условиях полного рабочего дня подтверждается объяснениями Злобина В.Р., трудовой книжкой истца, архивной справкой, в которой его должность поименована, как «механик катера ПС-5, КС-100Л», при этом сведений о переводе истца на иные должности в этом периоде ни справка, ни трудовая книжка не содержат.
 
    Таким образом, суд считает установленным, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец занимал должности механика катера водно-биржевого цеха, капитан-механика катера КС-100А и капитан-механика цеха сырья Подосиновского лесоперевалочного комбината; данные должности входили в штат указанных судов и относились к плавсоставу речного флота; суда ПС-5 «Сигнал», КС-100А и КС-100Л являются судами речного флота, не являлись портовыми, работающими на акватории порта, служебно-вспомогательными, разъездными либо судами пригородного и внутригородского сообщения, использовались исключительно в лесосплавных работах.
 
    С учетом положений ч.1 ст.94 закона «О государственных пенсиях в РФ» от 20 ноября 1990 года данный период подлежит зачету в льготном порядке: полный навигационный период за полный календарный год работы.
 
    Поскольку в судебном заседании подтверждено, что должности рулевого-моториста, механика катера, капитан-механика, 2-го штурмана – 2-го помощника механика относятся к плавсоставу, а суда, на которых работал истец, не являлись портовыми, работающими на акватории порта, служебно-вспомогательными, разъездными либо судами пригородного и внутригородского сообщения, периоды работы Злобина В.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в стаж, дающий право истцу на досрочное пенсионное обеспечение по основаниям, предусмотренным пп.9 п.1 ст.27 закона «О трудовых пенсиях в РФ». При этом два первых периода подлежат зачету по их фактической продолжительности, поскольку по их окончанию навигации истец увольнялся с занимаемых должностей.
 
    Таким образом, зачету в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, подлежат включению следующие периоды трудовой деятельности истца:
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 06 месяцев 27 дней,
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 06 месяцев 10 дней,
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 05 лет 07 месяцев 26 дней,
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 1 год,
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 03 месяца 25 дней,
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 02 года 01 месяц 29 дней.
 
    Общая продолжительность указанных периодов составляет 10 лет 02 месяца 27 дней.
 
    С учетом специального стажа, зачтенного ответчиком в обжалуемом решении об отказе в назначении пенсии (11 месяцев 21 день), суммарная продолжительность специального стажа Злобина В.Р. составит 11 лет 02 месяца 18 дней.
 
    Разрешая вопрос о включении в специальный стаж периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется следующими обстоятельствами.
 
    Согласно сведениям из архивной справки ООО «Полеко» и записи в трудовой книжке, в течение указанного периода истец работал в качестве капитан-механика и оператора ЛО-13С в цехе сырья. Злобин В.Р. уточнил, что в течение данного периода во время навигации он был занят на лесосплавных работах в качестве капитан-механика катера КС-100А, по окончанию навигации переводился в цех сырья на должности оператора манипулятора линии раскряжевки древесины ЛО-13С и слесаря по ремонту деревообрабатывающего оборудования.
 
    Суд полагает, что указанный период частично подлежит зачету в специальный стаж работы Злобина В.Р., поскольку истец выполнял лесосплавные работы в качестве плавсостава речного флота, что отвечает требованиям, установленным пп.9 пункта 1 ст.27 закона «О трудовых пенсиях в РФ» для зачета периода работы в льготный стаж для назначения пенсии. При этом включению в льготный стаж подлежит только время навигации, поскольку по ее окончании истец переводился на иные работы, не связанные с лесосплавом, то есть оснований для зачета стажа по правилам ч.1 ст.94 закона «О государственных пенсиях в РФ» от 20 ноября 1990 года (полный навигационный период за полный календарный год) для данного периода не имеется.
 
    По утверждениям Злобина В.Р., которые были подтверждены и свидетельскими показаниями, продолжительность ежегодной навигации зависела от погодных условий, навигация начиналась не позднее апреля и заканчивалась не позднее ноября каждого года, определялась приказом по предприятию.
 
    Согласно положениям ст.191, ч.3 ст.192 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало; срок, исчисляемый месяцами, истекает истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Применительно к рассматриваемому спору, данные правила позволяют утверждать, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительность навигационного периода составляла:
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ,
 
    - в ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Общая продолжительность указанных периодов навигации составит 03 года 06 месяцев, с учетом периода с ДД.ММ.ГГГГ (дата перевода истца на должности капитан-механика цеха сырья, оператора манипулятора) по ДД.ММ.ГГГГ – 03 года 06 месяцев 04 дня.
 
    С учетом специального стажа истца, подтвержденного судом (11 лет 02 месяца 18 дней), и при сложении указанной продолжительности навигаций (03 года 06 месяцев 04 дня), суммарный специальный стаж работы истца составит более 12 лет 06 месяцев, необходимых для подтверждения права Злобина В.Р. на досрочное пенсионное обеспечение.
 
    В соответствии с положениями п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией права на трудовые пенсии», где указано, что если истец в установленном законом порядке обращался в орган пенсионного фонда с заявлением о назначении пенсии, однако в этом ему было отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган либо с более раннего срока, если это установлено ст.19 закона «О трудовых пенсиях в РФ».
 
    Изложенное дает основание считать отказ ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости необоснованным, вынести решение об удовлетворении иска, так как с учетом спорных периодов специальный стаж Злобина В.Р. составит более требуемых 12 лет 06 месяцев.
 
    Руководствуясь ст.ст.193 - 199 ГПК РФ, суд
 
pешил:
 
    исковые требования Злобина В.Р. удовлетворить.
 
    Обязать государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда РФ в Подосиновском районе Кировской области» включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Злобину В.Р. по основаниям, предусмотренным пп.9 п.1 ст.27 закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», периоды его работы:
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обязать государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда РФ в Подосиновском районе Кировской области» назначить Злобину В.Р. досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
 
    Судья Подосиновского районного суда:
 
    Кокоулин В.А.