Решение от 29 мая 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Оренбург 29 мая 2013 года
 
    Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Витюковой Л.А.
 
    При секретаре Костенюк Е.А.
 
    С участием истца Перфильева А.Н., председателя ОООО «Комитет по защите прав потребителей» Даминова Д.Д., представителя ответчика ООО «Веткор-Авто» - Калачева В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОООО «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Перфильева А.Н. к ООО «Вектор-Авто» об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля, взыскании суммы, уплаченной за товар, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОООО «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Перфильева А.Н. обратилось в суд с указанным заявлением. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Перфильевым А.Н. в автосалоне был приобретен автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (договор № от ДД.ММ.ГГГГ). Во время эксплуатации автомобиля были выявлены следующие недостатки: неисправность коробки передач, неисправность переднего правого подшипника, неисправность радиатора, неисправность подогрева водительского сиденья, неисправность модуля системы зажигания, неисправность кнопки крышки багажника, нарушение лакокрасочного покрытия переднего бампера, неисправность переднего правого рычага с шаровой опорой. Все вышеуказанные недостатки были устранены по гарантии. Вместе с тем, после прохождения ТО № были вновь обнаружены недостатки: неисправность передних стоек (амортизаторов) – обнажена течь масла; неисправность подшипника (подшипников); неисправность системы подогрева переднего пассажирского сиденья; нарушение лакокрасочного покрытия переднего бампера.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате суммы стоимости автомобиля по причине неоднократного выявления одного и того же недостатка. В установленный законом десятидневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, требования потребителя не были удовлетворены.
 
    Учитывая, что продавцом нарушены сроки устранения недостатков товара, а в самом товаре обнаружены существенные недостатки, считает требования потребителя о возврате уплаченной суммы законными и подлежащими удовлетворению.
 
    Просит суд:
 
    1) взыскать с ООО «Вектор-Авто» в пользу Перфильева А.Н. денежную сумму, уплаченную за автомобиль <данные изъяты>, кузов № № номер двигателя №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Перфильевым А.Н. и ООО «Вектор-Авто» в размере <данные изъяты>
 
    2) взыскать с ООО «Вектор-Авто» в пользу Перфильева А.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;
 
    3) взыскать с ООО «Вектор-Авто» в пользу Перфильева А.Н. сумму неустойки из расчета <данные изъяты> от цены товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения;
 
    4) взыскать с ООО «Вектор-Авто» в пользу Перфильева А.Н. сумму неустойки из расчета <данные изъяты> от цены товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения;
 
    5) взыскать с ООО «Вектор-Авто» в пользу Перфильева А.Н. <данные изъяты> суммы штрафа; взыскать с ООО «Вектор-авто» в пользу ОООО «Комитет по защите прав потребителей» 50 % суммы штрафа.
 
    В судебном заседании истец, представитель истца ОООО «Комитет по защите прав потребителя» Даминов Д.Д., поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам в нем изложенным. Пояснил, что для возврата уплаченной суммы имеются два основания: автомобиль имеет существенный недостаток – неоднократное проявление неисправности передних стоек, нарушение лакокрасочного покрытия переднего бампера, неисправность коробки передач (при переключении передач автомобиль двигается рывками), неисправность подшипника (подшипников), причина возникновения которых не была установлена ответчиком; вторая – нарушение сроков устранения недостатков: неисправности подогрева переднего пассажирского сиденья. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате сумму стоимости автомобиля по причине неоднократного выявления одного и того же недостатка. В установленный законом 10-ти дневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, требования потребителя не были удовлетворены. После ДД.ММ.ГГГГ проявились указанные в иске недостатки автомобиля повторно, ДД.ММ.ГГГГ неисправность переднего подшипника была устранена, потом проявилась вновь, после ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования в части указания существенного недостатка – нарушение лакокрасочного покрытия переднего бампера не поддерживает, так как автомобиль направлялся страховой компанией для ремонта. Просит удовлетворить иск. Возражал относительно назначения судебной экспертизы, поскольку для установления обстоятельств не требуется специальных познаний эксперта, достаточно простой диагностики автомобиля. В случае принятия судом решения о назначении экспертизы, просил поставить перед экспертом следующий вопрос: имеются ли в автомобиле недостатки в виде неисправностей передней подвески автомобиля, коробки переменных передач, подшипников ступиц передних колес, подогрева пассажирского сиденья? Вопрос о том, являются ли неисправности существенными, не может быть поставлен перед экспертом, поскольку является правовым, разрешается судом. Вопрос о том, являются ли недостатки существенными, так же не может быть поставлен эксперту, поскольку имеет существенное значение, проявился недостаток в виде износа или по вине потребителя, это должен определять суд. Не согласился с тем, что экспертиза должна быть комиссионной, поскольку основаниями для назначения комиссионной экспертизы являются сложность в установлении обстоятельств и необходимость получения полных и объективных ответов на поставленные судом вопросы, отсутствие согласия сторон в отношении кандидатуры эксперта. Не возражал, если производство экспертизы будет поручено АНО «Лаборатория судебных и технических экспертиз», эксперту ФИО6. Письменные возражения приобщены к материалам дела.
 
    Представитель ответчика ООО «Вектор-Авто» - Калачев В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с иском не согласился, указав, что при прохождении ТО никаких недостатков в автомобиле не выявлено, все неполадки были устранены. Покраска бампера не относится к гарантийному обслуживанию, истец попадал в ДТП и по направлению страховой компании был произведен ремонт. Не исправности были разные – сначала была неисправность подогрева сиденья, потом неисправность подогрева спинки. Деталь заказывалась, истцу неоднократно звонили, о чем имеется запись телефонных разговоров, но он не приезжал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец заезжал к ответчику для проведения ТО, в результате чего была выявлена неисправность подушки пассажирского сиденья, требования об устранении этого недостатка он не предъявлял. В разговоре ДД.ММ.ГГГГ после предъявления претензии о возврате автомобиля истец говорил о том, что запишется на замену подогрева подушки, однако, этого не сделал. Требование о замене подогрева подушки сиденья подлежит исполнению в 45-ти дневный срок, о чем указано в договоре купли-продажи автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля, то есть выбрал способ защиты нарушенного права – не устранение выявленных недостатков, а расторжение договора. В результате диагностики ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ неисправности передних стоек, нарушения лакокрасочного покрытия переднего бампера, неисправности АКПП, неисправности подшипника не было выявлено. Просит отказать в иске.
 
    Допрошенный по ходатайству представителя ответчика свидетель ФИО7 в ходе судебного заседания показал, что работает в ООО «Вектор-Авто» с ДД.ММ.ГГГГ года электриком, имеет высшее образование. Истец несколько раз обращался к ответчику с неисправностью коробки передач, автомобиль дергался, с неисправностью обогрева сиденья. Автомобиль диагностировали. Установили по двигателю: неисправность датчика температуры охлаждающей жидкости, из-за чего не горел чек, автомобиль не заводился утром, постоянно работал вентилятор, эти недостатки он не устранял. Обнаружил, что не работает подогрев пассажирского сиденья – недостаток не устранил, мастер решает, устранить недостаток или нет, мастер ФИО21 смотрел АКПП – недостатки отсутствуют, снимал бензобак, смотрел наличие воды в баке, воды не было, ремонт подогрева пассажирского сиденья в ТО не входит. Неисправность подогрева сиденья может быть эксплуатационной, может быть заводской, неисправность датчика – скорее всего дефект заводской. За 2 месяца до ТО истец обращался к ответчику с неисправностью АКПП, неисправность была, ее устранили, в ТО не входит. Меняли блок управления коробки, дефект может быть и заводским и эксплуатационным. По общему правилу изучает жалобу клиента, подключает автомобиль к электрооборудованию для тестирования коробки передач, проверяет электронику. ДД.ММ.ГГГГ неисправности электрики не обнаружил в автомобиле, поднял автомобиль на подъемник, проверил масло, было в норме, проехали с мастером, делали тестовую проверку работы АКПП, брали тестер, сканер, неисправности не обнаружили. Истца не было.
 
    Свидетель ФИО8 показал, что работает механиком в ООО «ВекторАвто» с ДД.ММ.ГГГГ года, автомобиль ему передал мастер Фурман, мастер-приемщик, сказал, что жалоба на стук подвески, в стойках, визуальный осмотр ничего не дал, демонтировал стойки для проверки люфта, люфта не было, установил стойки на место. Поехал на вибростенд для проверки, взвесили каждое колесо, установили контакт колеса с площадкой, это было ДД.ММ.ГГГГ, протокол испытаний показал, что неисправности нет, разница <данные изъяты>. Снимал только передние стойки, звук, на который жалуется истец, является функциональным, от работы стоек, возникает при отрицательной температуре, если бы был люфт, была бы гарантийная замена. Стук не влияет на работу стоек и на срок службы стоек, то есть этот недостаток не является существенным. При положительных температурах такой дефект отсутствует. Если будет меньше <данные изъяты> указано, и ниже, имеется неисправность. По разнице ничего пояснить не может.
 
    Свидетель ФИО9 пояснил, что работает в ООО «Вектор-Авто» слесарем ДД.ММ.ГГГГ. Производил ТО № по перечню. На ТО № недостатков не выявлено. Заменил лампы, долил масло в АКПП, заменил датчик, снимал и устанавливал правый задний подкрылок, снимал и устанавливал бензобак, был шум подшипника переднего левого, заменил по гарантии. Имеется инженер по гарантии, который решает, является или нет гарантийной замена, сообщает об этом мастеру. Мастер сказал, что надо менять подогрев сиденья, но нет детали.
 
    Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
 
    отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
 
    потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
 
    В соответствии с п.3 ст.503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).
 
    Согласно абз. 8 п.1 ст.18 Закона РФ N2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
 
    обнаружение существенного недостатка товара;
 
    нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
 
    В соответствии с ч. 1 ст.4 Закона "О защите прав потребителей" N2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ (далее Закон), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    Согласно ч. 1 ст.5 данного Закона, на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.
 
    Из ст.6 данного Закона следует, что изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.
 
    В силу ч.2 ст.7 этого же Закона, изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю.
 
    В соответствии с п.1 ст.18 названного Закона, потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. В отношении технически сложных и дорогостоящих товаров требования потребителя об их замене на товары аналогичной марки (модели, артикула), а также о замене на такие же товары другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков товаров. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и четвертом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
 
    Согласно п.6 ст.19 данного Закона, в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
 
    В Перечне технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденном постановлением Правительства РФ N575 о ДД.ММ.ГГГГ, указаны автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним.
 
    Как установлено материалами дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Перфильевым А.Н. и ООО «Вектор-Авто» истец приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, двигатель № шасси <данные изъяты> серия <адрес>, VIN №, цвет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил ответчика возвратить сумму оплаты автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в сумме <данные изъяты>, в связи с тем, что в ходе эксплуатации автомобиля выявлены недостатки: неисправность коробки передач, неисправность передней правой стойки, неисправность переднего правого подшипника, неисправность радиатора, неисправность подогрева водительского сиденья, неисправность модуля системы зажигания, неисправность кнопки крышки багажника, нарушение лакокрасочного покрытия переднего бампера, неисправность переднего правого рычага с шаровой опорой; после прохождения ТО № были вновь обнаружены недостатки: неисправность коробки передач, неисправность передних стоек, неисправность подшипников, неисправность системы подогрева переднего пассажирского сиденья, нарушение лакокрасочного покрытия переднего бампера, в связи с чем отказывается от исполнения договора.
 
    Истцу письмом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении требований за необоснованностью, и сообщено о готовности принять автомобиль для проведения диагностики, выявления недостатков.
 
    Как следует из пояснений истца в судебном заседании, что через три недели после обнаружения недостатка, ДД.ММ.ГГГГ, был звонок от ответчика, в котором предлагали представить автомобиль для замены подушки подогрева сиденья, однако, автомобиль ответчику не предоставлялся, поскольку уже были неприязненные отношения, он решил обратиться в суд с настоящим иском.
 
    Как следует из пояснения представителя истца, он не может указать, когда впервые после приобретения автомобиля стали проявляться недостатки: неисправность коробки передач, неисправность передней правой стойки, неисправность переднего правого подшипника, неисправность радиатора, неисправность подогрева водительского сиденья, неисправность модуля системы зажигания, неисправность кнопки крышки багажника, нарушение лакокрасочного покрытия переднего бампера, неисправность переднего правого рычага с шаровой опорой. Повторно такие недостатки, как неисправность коробки передач, неисправность передних стоек, неисправность подшипников, неисправность системы подогрева переднего пассажирского сиденья, нарушение лакокрасочного покрытия переднего бампера, были выявлены ДД.ММ.ГГГГ после прохождения ТО №.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Перфильевым А.Н. было совершено ДТП, вынесено постановление № по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец признан виновным в нарушении <данные изъяты> Правил дорожного движения, в результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения: переднее правое крыло, передний бампер справа, передняя правая фара, возможны скрытые повреждения. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец по направлению от ДД.ММ.ГГГГ страховой компании СГ «УралСиб» предъявил свой автомобиль для выполнения малярно-кузовных работ (заказ-наряд-договор № от ДД.ММ.ГГГГ), ответчиком были произведены следующие работы: замена бампера переднего, ремонт переднего правого крыла, окраска переднего бампера, окраска крыла правого переднего. Актом приемки автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца – председатель ОООО «Комитет по защите прав потребителей» Даминов Д.Д. пояснил, что в данной части свои исковые требования не поддерживают.
 
    Заказом-нарядом-договором № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что автомобилю истца ответчиком было проведено ТО №, претензий не имеет, автомобиль выдан истцу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Перфильев А.Н. обратился к ответчику с заявкой о проведении ТО № и работ, согласно рабочему листу. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (заказ-наряд-договор № № истец предъявил ответчику жалобы: горит чек, утром не заводится, постоянно работает вентилятор, не работает подогрев пассажирского сиденья, если садится пассажир сзади, падает уровень топлива.
 
    Согласно рабочему листу к вышеуказанному заказу-наряду необходима замена подогрева подушки пассажирского сиденья (обрыв), снятие и установка бензонасоса, и диагностика АКПП. По данному заказу-наряду были выполнены работы: ТО №, замена масла, долив масла АКПП, замена лампы правой передней фары, замена датчика температуры, замена передней левой ступицы, автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возвращен автовладельцу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с жалобами на гул автомобиля при движении, дергание при переключении скорости (заказ-наряд-договор № № от ДД.ММ.ГГГГ), ответчиком была проведена диагностика, гул не обнаружен, ступичные подшипники в норме, амортизаторы в норме. Автомобиль выдан владельцу ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.
 
    Согласно заключению автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № на спорном автомобиле имеются недостатки следующих деталей: стойка передняя левая, стойка передняя правая (вероятно), ступичный подшипник колеса заднего левого, ступичный подшипник колеса заднего правого, подогрев подушки сиденья водителя, подогрев подушки сиденья пассажира, неисправность АКПП отсутствует. Причиной возникновения неисправностей стойки передней левой, стойки передней правой, ступичного подшипника колеса заднего левого, ступичного подшипника колеса заднего правого является повышенный износ, определить, являются ли вышеуказанные неисправности деталей производственными или эксплуатационными, не предоставляется возможным; причина возникновения неисправностей – подогрева подушки сиденья водителя и подогрева подушки сиденья пассажира – обрыв цепи нагревательного элемента, сама неисправность вероятно производственная; эксплуатация автомобиля при недостатках передних амортизационных стоек, ступичных подшипников задних колес возможна, но может привести в дальнейшем как к ухудшению общего технического состояния АМТС, так и к аварийной обстановке на дороге; эксплуатация спорного автомобиля при недостатках подогрева подушек сиденья водителя и переднего пассажирского сиденья возможна; дефекты вышеперечисленных деталей могут быть устранены путем замены, для устранения выявленных дефектов необходимо 5-6 нормо-часов, стоимость устранения выявленных неисправностей деталей составит 44054 рубля; неисправность нагревательного элемента подушки переднего пассажирского сиденья и сиденья водителя не является повторной, так как она возникла на разном оборудовании одного автомобиля и является аналогичной неисправностью.
 
    В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
 
    Таким образом, самостоятельными признаками существенности недостатка товара является его неустранимость.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
 
    Из исследовательской части выше указанного заключения следует, что дефекты деталей могут быть устранены путем замены, то есть являются устранимыми.
 
    Таким образом, судом установлено, что истец неоднократно не предъявлял ответчику требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков – неисправность коробки передач, неисправность передних стоек, неисправность подшипников, неисправность системы подогрева переднего пассажирского сиденья, нарушение лакокрасочного покрытия переднего бампера, о чем свидетельствуют заказы-наряды, выявленные недостатки в автомобиле истца были устранены в безвозмездном порядке, что свидетельствует о соблюдении ответчиком Закона «О защите прав потребителей», и реализации истцом своего права на безвозмездное устранение недостатков товара. В настоящее время автомобиль истца находится в исправном состоянии. Следовательно, на момент рассмотрения дела, условия, при которых требования покупателя подлежат удовлетворению, не наступили. Доводы истца об имеющихся существенных недостатках в работе автомашины не нашли своего подтверждения.
 
    Оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что в автомобиле не имеется какого-либо существенного недостатка, вследствие которого ответчиком были произведены: замена масла, долив масла АКПП, замена лампы правой передней фары, замена датчика температуры, замена передней левой ступицы, и автомобиль не может эксплуатироваться, а причины их замены не установлены.
 
    Представленные истцом доказательства не свидетельствует о существенности и неустранимости обнаруженных дефектов.
 
    Таким образом, принимая во внимание изложенное, учитывая, что выявленные дефекты в автомобиле не являются существенным недостатком, определенным ч. 2 ст. 475 ГК РФ, суд не находит оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> №, кузов № №, номер двигателя №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Перфильевым А.Н. и ООО «Вектор-Авто», и взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной за товар в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Обращаясь в суд, истец указывает, что ответчиком нарушены требования ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно нарушены сроки устранения недостатка – подогрева переднего пассажирского сиденья.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 38 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
 
    При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.
 
    По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
 
    Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.
 
    Таким образом, только потребителю предоставлено право выбора либо право замены ранее избранного способа защиты при обнаружении в проданном ему товаре недостатков.
 
    Как установлено судом, в период ремонта, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой Перфильев А.Н. ставил вопрос о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за автомобиль суммы, возмещении убытков в связи наличием существенных недостатков по признаку их повторного проявления, а не в связи с нарушением сроков устранения недостатков.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ на претензию, из которого следует, что автомобиль находится в исправном состоянии, предложено представить его для диагностики.
 
    В соответствии со ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения и новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.
 
    Из материалов дела усматривается, что стороны письменно определили срок устранения недостатков товара, что подтверждается п. 4.2 договора купли-продажи автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
 
    Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
 
    Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
 
    Закон позволяет потребителю в каждом конкретном случае самому решить: оставить ли себе вещь, потребовав ее незамедлительного бесплатного ремонта или соразмерного уменьшения цены; либо отказаться от товара, заменив его на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; или потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
 
    Исключение составляют случаи, когда товар, в котором выявлен недостаток, относится к технически сложным или дорогостоящим. В этом случае покупатель вправе требовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
 
    По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
 
    Недостаток товара признается существенным если носит неустранимый характер; не может быть устранен без несоразмерных затрат времени; выявляется неоднократно; проявляется вновь после его устранения.
 
    Таким образом, если товар имеет хотя бы один из вышеперечисленный признаков, качество товара следует считать ненадлежащим, а товар - имеющим существенный недостаток. Факт невозможности устранения недостатка может быть установлен только экспертным исследованием.
 
    Заключением автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что автомобиль находится в исправном состоянии, имеющиеся недостатки деталей могут быть устранены.
 
    Исходя из смысла статьи 18 Закона "О защите прав потребителей", в случае обнаружения недостатков потребитель имеет право требовать только одно из перечисленных требований. Заявленное требование о безвозмездном устранении недостатков удовлетворено. В настоящее время автомобиль исправен.
 
    По смыслу пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", невозможность использования технически сложного товара в совокупности более 30 дней вследствие неоднократного устранения его недостатков должна иметь место в течение каждого года гарантийного срока, в связи с чем, в данном случае положения пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" применены быть не могут, поскольку невозможности использования автомобиля более 30 дней вследствие неоднократного устранения различных недостатков и гарантийного ремонта у истца не имелось.
 
    В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств того, что автомобиль в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней не использовался по причине ремонта, истцом не представлено.
 
    Поскольку судом не установлено нарушений прав потребителя со стороны ответчика, не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании с ООО «Вектор-Авто» в пользу Перфильева А.Н. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; неустойки и штрафа.
 
    Материалами дела подтверждается факт оплаты ответчиком ООО «Вектор-Авто» услуг по проведению судебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    В соответствии с правилами ст.ст. 94,98,103 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежит взыскать в счет возмещения расходов по оплате экспертизы <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОООО «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Перфильева А.Н. к ООО «Вектор-Авто» об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля, взыскании суммы, уплаченной за товар, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, - оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с Перфильева А.Н. в пользу ООО «Вектор-Авто» расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 30 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 04.06.2013 года.
 
    Судья Витюкова Л.А.