Дата принятия: 29 мая 2013г.
Решение
Именем Российской Федерации
29 мая 2013 г. г. Троицк Челябинская область
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Путилова А.А.,
при секретаре Яцкевич Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Мирошниченко ИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
Установил:
Открытое акционерное общество «ВУЗ-Банк» обратилось в суд с иском к Мирошниченко И.В. о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование иска ссылается на то, что между ОАО «ВУЗ-Банк» и заемщиком Мирошниченко И.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <...> рублей сроком на 36 месяцев, с начислением 0,15 % в день за пользование кредитом, с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным графиком. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, в установленный договором срок ответчик взятый кредит не погасил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. <...> копеек, из которых <...> руб. - сумма основного долга, <...> руб. <...> коп. - проценты за пользование кредитом.
Просят расторгнуть кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, взыскать с ответчика сумму долга в размере <...> руб. <...> копеек, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик Мирошниченко И.В. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Ответчик Мирошниченко И.В. не явился, надлежаще и неоднократно извещался судебными повестками по адресу, указанному в исковом заявлении. Корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 32-34, 35-38). Сведений об уважительности причин неявки не представлено.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.
Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.
Суд считает надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, ответчик извещался о времени и месте судебного заседания по телефону, однако своим правом на участие в судебном заседании не воспользовался.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и Мирошниченко И.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику ИО кредит в сумме 100 тысяч рублей на неотложные нужды, а ИО обязался возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и выплатить банку плату за пользование кредитом, указанную в графике платежей из расчета 0,15% в день.
Данный договор сторонами подписан, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, в настоящее время не оспаривается.
Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором №ф, графиком платежей (л.д. 13-17).
ОАО «ВУЗ-банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил на счет ИО №, открытый в банке, <...> рублей (л.д. 47), которые он получил ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о заключении кредитного договора №.
Таким образом, Банк полностью выполнил обязательства перед истцом по предоставлению кредита, а ответчик, в свою очередь, обязался уплачивать за пользование кредитом проценты по ставке, установленной тарифами Банка и согласованной сторонами на момент заключения договора.
В соответствии с п. 1.3, 3.1.1 кредитного договора, графиком платежей должник обязался ежемесячно в срок до 2 числа каждого месяца года погашать кредит, уплачивать плату за пользование кредитом указанными в графике равными суммами в размере <...> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить от банка полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.
Статья 314 ГК РФ предусматривает выполнение обязательств в установленный срок.
В течение действия кредитного договора ответчик произвел только один платеж в счет погашения процентов за пользование кредитом и основного долга, а с сентября 2012г. ответчик долг не погашает.
В результате чего у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по возврату основного долга в сумме <...> руб. <...> коп., из которых <...> руб. - просроченный основной долг, <...> руб. <...> коп. - плата за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 0,15% в день, <...> руб. <...> коп. - плата за пользование кредитом по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 0,15% в день.
Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 8-9), графиком платежей (л.д. 15), выпиской по счету (л.д. 10-11).
Как следует из расчетов, сумма процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга насчитывалась следующим образом: сумма основного денежного долга умножалась на 0,15%, полученная сумма умножалась на количество дней в период пользования кредитом в каждом месяце.
Аналогичным способом рассчитаны и проценты на сумму просроченного к возврату основного долга.
Из выписки по счету следует, что ответчиком было выплачено в счет погашения основного долга только <...> руб. Таким образом, сумма основного долга по кредиту составляет на сегодняшний день <...> руб. (<...> - <...> руб.).
Сумма процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга составила согласно графика платежей <...> руб. <...> коп., сумма процентов, начисленных на сумму просроченного к возврату основного долга, на ДД.ММ.ГГГГ составила <...> руб. <...> коп., всего ответчику начислены проценты за пользование кредитом в размере <...> руб. <...> коп. (<...> руб. <...> коп. + <...> руб. <...> коп.), из них ответчиком погашено согласно выписке по счету <...> руб. <...> коп. Задолженность по процентам составляет <...> руб. <...> коп.
Все расчеты суммы долга, представленные истцом, проверены судом, являются верными. При определении суммы долга правильно учтены размеры процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями п. 1.3 кредитного договора, графиком платежей.
При таких обстоятельствах сумма задолженности по кредиту в размере <...> руб. и сумма процентов за пользование кредитом в размере <...> руб. <...> коп. подлежит взысканию с ответчика Мирошниченко И.В. как с заемщика в пользу истца в соответствии со ст. 809 - 811 ГК РФ.
Согласно п. 6.1 кредитный договор между истцом и ответчиком действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.
Ввиду того, что ответчик Мирошниченко И.В. в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, перестал выполнять обязательства по договору, тем самым существенно нарушил условия договора, так как в значительной степени лишил истца как кредитора на то, что тот был вправе рассчитывать при заключении договора (получение процентов за предоставленную сумму и возврата суммы кредита), кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Мирошниченко ИО на основании ст. 450 ГК РФ подлежит расторжению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Мирошниченко И.В. в пользу истца подлежит также взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной Банком при подаче иска в суд в размере <...> руб. <...> коп.
Руководствуясь ст. 98, 195-199, ГПК РФ, суд
Решил:
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Мирошниченко ИО
Взыскать с Мирошниченко ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей <...> копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб. <...> коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд.
Председательствующий:
