Дата принятия: 29 мая 2013г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2013 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.
при секретаре Пилипенко С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц к Шаритовой Л.А. об устранении нарушений законодательства в области пожарной безопасности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Центрального района города Сочи обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Шаритовой Л.А. об устранении нарушений законодательства в области пожарной безопасности в жилом ***, а именно: оборудовать помещения указанного жилого дома автономными дымовыми пожарными извещателями; установить отдельные краны на сети хозяйственно-питьевого водопровода в целях возможности его использования в качестве первичного устройства пожаротушения; оборудовать здание системами и средствами противопожарной защиты объекта (автоматической пожарной сигнализацией, системой противодымной защиты, оповещания людей о пожаре).
В обоснование заявленного требования указано следующее.
Прокуратурой района совместно со специалистами ОНД Центрального района г. Сочи проведена проверка жилого *** по пе*** *** на предмет его соответствия нормам пожарной безопасности.
Решением Центрального районного суда *** от *** признано право собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу за Шаритовой Л.А.
В ходе проведения проверки выявлены нарушения правил пожарной безопасности, а именно:
-жилые помещения квартир не оборудованы автономными дымовыми пожарными извещателями (***
-на сети хозяйственно-питьевого водопровода в каждой квартире не
установлен кран диаметров не менее *** мм для присоединения шланга, оборудованного распылителем, для использования его в качестве первичного
устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага пожара (***);
- здание не оборудовано системами и средствами противопожарной защиты объекта (автоматической пожарной сигнализацией, системой противодымной защиты, оповещения людей о пожаре).
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы
являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Статьи 7, 18 Конституции РФ определяют, что Российская Федерация -социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека; права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии с п.2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Согласно ст.ст. 20, 41 Конституции РФ, каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья.
В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами пожарной безопасности и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления.
Согласно ст.21 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», разработка и реализация мер пожарной безопасности для организаций, зданий, сооружений и других объектов, в том числе при их проектировании, должны в обязательном порядке предусматривать решения, обеспечивающие эвакуацию людей при пожарах.
Кроме того, нарушены требования ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 №35-Ф3 «О противодействии терроризму», закрепившие принципы противодействия терроризму, в числе которых обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма.
Законом дано понятие террористического акта - совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественно ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях.
Таким образом, в случае возникновения пожара в результате террористического акта при имеющихся нарушениях правил пожарной безопасности на территории объекта минимизация последствий террористического акта не будет достигнута.
Допущенные при строительстве указанного многоквартирного жилого дома грубые нарушения законодательства создают предпосылки к возникновению пожароопасных ситуаций, препятствуют своевременному их предотвращению и пресечению, делают нахождение и проживание в доме, а также вблизи от него небезопасным для жизни и здоровья, могут привести к уничтожению или порче имущества граждан.
Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты права называет пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п.1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в
будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности,
создающей такую опасность.
Прокурор Центрального района города Сочи в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя прокуратуры Центрального района города Сочи, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.
Ответчик Шаритова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.
Представитель 3-го лица ОНД Центрального района города Сочи в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление прокурора Центрального района города Сочи подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В судебном заседании установлено, что Шаритова Л.А. является собственником многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, *** ***, на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от ***.
Согласно ст. 1 Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.
В соответствии со ст. 6 данного закона, государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", содержащей характеристику и раскрывающей содержание понятия системы обеспечения пожарной безопасности, следует, что такая система представляет собой совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на борьбу с пожарами.
Силы и средства системы обеспечения пожарной безопасности - это все материально-технические средства, предназначенные для непосредственной ликвидации пожаров.
Основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 20 указанного Федерального закона предусмотрено нормативное регулирование в области пожарной безопасности установление уполномоченными государственными органами в нормативных документах обязательных для исполнения требований пожарной безопасности.
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").
Согласно ст. 34 Федерального закона "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожаров.
Прокуратурой Центрального района города Сочи совместно со специалистами ОНД Центрального района г. Сочи проведена проверка жилого *** ***, рядом с домом ***) на предмет его соответствия нормам пожарной безопасности.
В ходе проведения проверки выявлены нарушения правил пожарной безопасности, а именно:
-жилые помещения квартир не оборудованы автономными дымовыми пожарными извещателями (***
-на сети хозяйственно-питьевого водопровода в каждой квартире не
установлен кран диаметров не менее *** мм для присоединения шланга, оборудованного распылителем, для использования его в качестве первичного
устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага пожара (***);
- здание не оборудовано системами и средствами противопожарной защиты объекта (автоматической пожарной сигнализацией, системой противодымной защиты, оповещения людей о пожаре).
В силу с. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, ст. 56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе. В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доказательств, опровергающих доводы заявления прокурора, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что выявленные нарушения посягают на права неограниченного круга лиц на охрану здоровья, гарантированные ст. ст. 7, 41 Конституции Российской Федерации, делают нахождение и проживание в доме, а также вблизи от него небезопасным для жизни и здоровья граждан, могут привести к уничтожению или порче имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Центрального района города Сочи являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также с ответчика взыскивается государственная пошлина в размере *** рублей (ч.1 ст. 103 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Центрального района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц к Шаритовой Л.А. об устранении нарушений законодательства в области пожарной безопасности- удовлетворить.
Обязать Шаритову Л.А. устранить выявленные нарушения федерального законодательства в области пожарной безопасности в жилом ***, а именно:
-оборудовать помещения жилого дома автономными дымовыми пожарными извещателями;
-установить отдельные краны на сети хозяйственно-питьевого водопровода в целях возможности его использования в качестве первичного устройства пожаротушения;
-оборудовать здание системами и средствами противопожарной защиты объекта (автоматической пожарной сигнализацией, системой противодымной защиты, оповещания людей о пожаре).
Взыскать с Шаритовой Л.А. государственную пошлину в сумме ***) рублей в доход бюджета города Ессентуки.
Ответчик вправе подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2013 года.
СУДЬЯ М.Э. ХЕТАГУРОВА
