Решение от 29 мая 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    с. Пыщуг                            29 мая 2013 года
 
    Судья Павинского районного суда ... Бессонов Д.А., с участием помощника прокурора ... Комиссаровой Ю.С., <..> Тропиной Т.Н., <..> Пузырева А.А., при секретаре Ефремовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании от "__"__ жалобу <..> ... Тропиной Т.Н. на постановление должностного лица Пузырева А.А. от "__"__, которым Тропиной Т.Н. назначено наказание на основании ст. 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере <..> рублей,
 
установил:
 
    Постановлением <..> Пузырева А.А. от "__"__ <..> Тропина Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <..> рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Тропина Т.Н. обратилась в Павинский районный суд с жалобой, указав, что постановление по делу является незаконным по следующим мотивам. Проверка качества автомобильных дорог "__"__ проводилась в отсутствие Тропиной Т.Н. В <..> года <..> ДЭП<..> проводились ремонтные работы по устранению трещин. Постановление по делу не позволяет определить выявленные нарушения.
 
    В судебном заседании Тропина Т.Н. поддержала требование об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении по доводам жалобы. Также пояснила, что по состоянию на "__"__ сроки начала ремонтных работ на территории <..> еще не наступили.
 
    Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, заслушав заключение помощника прокурора ... Комиссаровой Ю.С., полагавшей оставить постановление без изменения, нахожу, что постановление <..> Пузырева А.А. подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
 
    В постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от "__"__ указано, что по направлению движения от ... к <..> на поверхности дорожного полотна имеются продольные трещины (на протяжении около <..> метров), дорожные ограждения деформированы и требуют покраски, автобусные павильоны требуют покраски, около ... установлен дорожный знак с нарушением действующих стандартов, норм и правил. Правовая обязанность <..> соблюдать нормы законодательства вытекает из общеправового принципа, в соответствии с которым любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы.
 
    Содержание постановления о назначении административного наказания в целом соответствует постановлению прокурора. В постановлении о назначении административного наказания указана дата совершения правонарушения- "__"__, указание на которую в постановлении прокурора отсутствует.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог установлены ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», Методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденными Росавтодором 17 марта 2004 г.
 
    Статьей 12 Закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
 
    Согласно п.п. 3.1.1. и 3.1.2. указанного ГОСТа покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Повреждения автомобильных дорог и улиц группы В (с интенсивностью движения менее 1000 авт/сут) 2,5 кв. м (7 кв. м в весенний период) на площади 1000 км. м должны ликвидироваться в срок не более 10 суток. Сроки ликвидации повреждений указаны для строительного сезона, определяемого погодно-климатическими условиями, приведенными в СНиП 3.06.03 по конкретным видам работ.
 
    Из акта проверки от "__"__, составленного помощником прокурора ... совместно с <..> следует, что на поверхности дорожного полотна имеются продольные трещины (на протяжении около <..> метров), дорожные ограждения деформированы и требуют покраски, автобусные павильоны требуют покраски, около ... установлен дорожный знак с нарушением действующих стандартов, норм и правил.
 
    При этом в акте проверки не указаны размеры повреждений дорожного полотна в трех измерениях. Указание на протяженность участка дороги, на котором имеются повреждения, не свидетельствует о размерах самих повреждений. Акт проверки также не содержит указания на технические средства, которые применялись при обследовании.
 
    Таким образом, указанный акт проверки составлен с нарушением требований ст. 12 Закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ и не может быть достоверным доказательством несоответствия дорожного полотна предъявляемым требованиям.
 
    В соответствии с пояснениями <..> Пузырева А.А. ремонт автомобильных дорог ... начат после "__"__, с этого же времени пущен в эксплуатацию АБЗ.
 
    Таким образом, строительный сезон для автомобильных дорог <..> "__"__ не наступил. Наличие реальной возможности администрации сельского поселения провести ремонтные работы в указанное время с учетом требований п.п. 3.1.1. и 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93 материалами дела не подтверждается.
 
    По смыслу ст. 29.10 КоАП РФ при описании события административного правонарушения в случае содержания в диспозиции статьи отсылочной нормы, в постановлении должно содержаться указание на норму закона, нарушение которой вменяется виновному, а также должны быть описаны действия лица, непосредственно содержащие такое нарушение.
 
    В постановлении о назначении административного наказания указано, что Тропина Т.Н. нарушила п. 3.16 ГОСТ Р 50597-93. Указанный ГОСТ пункта 3.16 не содержит. Указания на нарушение иных норм закона в постановлении отсутствуют.
 
    Таким образом, в постановлении отсутствуют ссылки на пункты, части, статьи нормативного акта, который нарушило должностное лицо.
 
    Кроме того, в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит указания на дату совершения правонарушения, что исключало возможность рассмотрения дела должностным лицом и должно было повлечь возвращение постановления прокурору в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
 
    Указанные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении исключают вывод о нарушении <..> требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
 
    Таким образом, в действиях <..> Тропиной Т.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.34 КоАП РФ.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
          решил:
 
    Постановление <..> Пузырева А.А. от "__"__ в отношении <..> Тропиной Т.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                                       Д.А. Бессонов
 
    Копия верна:
 
    Судья            Д.А. Бессонов
 
    Ст. специалист 1 разряда         Т.В.Каплина