Решение от 29 мая 2013 года

                        2-132\2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
              29 мая 2013 года                                                        с. Бижбуляк
 
    Бижбулякский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н. при секретаре Давлетбаевой З.М., с участием истицы Григорьевой Т.Н., представителя ответчика по доверенности Козина А.Г., третьего лица Иванова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Т.Н. к ПО «Белебеевские электрические сети» ООО «Башкирэнерго» о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Григорьева Т.Н. обратилась в суд с иском к ПО «Белебеевские электрические сети» ООО «Башкирэнерго» о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, водитель И.П.В.., управляя служебным а\м №, №, принадлежащим ответчику, совершил ДТП, в котором пострадала она, получив тяжкие телесные повреждения. По данному случаю ДД.ММ.ГГГГ Бижбулякским райсудом в отношении И.П.В.. вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу.
 
    В связи с получением тяжкого вреда здоровью истица с № января по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в больнице, испытывала физические и нравственные страдания: не могла самостоятельно лечь, встать, соблюдать <данные изъяты>.
 
    Просит взыскать с ответчика - владельца источника повышенной опасности, в её пользу в счет компенсации морального вреда № рублей.
 
    Истица Григорьева Т.Н. на с\з иск поддержала, показав суду, что в результате получения тяжкого телесного повреждения по вине И.П.В.., лица, состоящего в трудовых отношениях с ответчиком, ей на сегодняшний день грозит инвалидность. Она работает начальником отдела УФМС по <адрес> в звании майора. Должность аттестованная и требующая обязательного прохождения ВВК в случае ухудшения состояния здоровья. Она с № января по сегодняшний день, т.е. более четырёх месяцев, находится на больничном, куда только не ездила, и где только не лечилась, улучшения минимальные. По причине перелома лопатки левая рука у неё обездвижена, она не может полноценно даже себя обслуживать, не то что выполнять какую-либо работу. На лечение потратила все свои сбережения, покупая дорогие лекарства, уколы, препараты. Понесла большие транспортные расходы для поездки в больницы Республиканского значения, куда ездила более № раз. В связи с сотрясением мозга её мучают постоянные головные боли, бессонница, боли в груди со стороны сломанной руки, постоянно приходится переносить физические, нервные и душевные страдания, чувствует себя обузой, во всем нуждается в посторонней помощи, в дальнейшем предстоит длительный период реабилитации за свой счёт. В данное время её документы готовятся на ВВК, где будет решаться вопрос её увольнения с работы по состоянию здоровья, так как к дальнейшему прохождению службы она уже непригодна. Она практически уже потеряла работу из-за полученных повреждений. Для неё потеря работы очень большое потрясение, так как это единственный источник её доходов. Она даже не представляет, как и на что ей дальше лечиться. Надежд на то, что она когда -либо станет полноценным человеком, нет. Она не согласна с доводами представителя ответчика в том, что в рассматриваемом случае нет вины ответчика и что это был несчастный случай, так как есть виновное лицо, вина которого установлена вступившим в законную силу судебным актом. Иск она предъявила к владельцу источника повышенной опасности, согласно норм ГК РФ, что является её правом. И просит взыскать моральный вред с него.
 
    Представитель ответчика иск не признал, суду представил Отзыв на исковое заявление, приведя суду те же доводы, что и в нём. Считает, что с истицей произошёл несчастный случай на производстве, в связи с чем моральный вред должен быть возмещен Фондом социального страхования, а не ответчиком. При этом сумму предъявленного иска считает несоразмерной, явно завышенной. При вынесении судебного решения просит учесть материальное положение третьего лица- И.П.В., которому в будущем возможно предъявление регрессного иска работодателем.
 
    Третье лицо- И.П.В..-непосредственный причинитель вреда, просит суд учесть его материальное положение, невысокую зарплату. Решение по делу оставляет на усмотрение суда.
 
    Суд, выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Как видно из приговора Бижбулякского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, И.П.В.., управляя а\м №,№, принадлежащем ООО «Башкирские распределительные электрические сети» (ООО Башкирэнерго), нарушив ПДД, совершил ДТП с а\м №, в результате которого пассажир а\м Григорьева Т.Н. получила телесные повреждения в виде: закрытой черепно- мозговой травмы с сотрясением головного мозга, закрытого оскольчатого перелома суставного отростка левой лопатки, осложненного пневмотораксом слева, кровоподтеков на верхних и нижних конечностях, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как вред опасный для жизни человека (л.д.7).
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Указанная выше степень тяжести телесных повреждений видна также из Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.8-9).
 
    Как видно из материалов дела, показаний истицы и не оспаривается представителем ответчика и третьем лицом, Григорьева Т.Н. на день рассмотрения иска состоит в должности начальника ОУФМС по Бижбулякскому району РБ в звании майора.
 
    Из справок о временной нетрудоспособности сотрудника УФМС видно, что Григорьева Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду нетрудоспособности освобождена от работы (л.д.10-11). Протоколом рентгенологического исследования плечевого сустава от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.20) и справкой отделения лучевой диагностики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), заключением консультанта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40) у Григорьевой Т.Н. подтверждается посттравматичсккий деформирующий артроз плечевого сустава.
 
    Таким образом, судом установлено, что тяжкий вред здоровью истицы причинен И.П.В.., состоящим в трудовых отношениях с ответчиком, вина которого подтверждается вступившим в законную силу приговором суда и доказыванию не подлежит.
 
    В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих -использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, И.П.В.. в момент совершения ДТП состоял в трудовых отношениях с ответчиком, соответственно, управлял автомобилем в силу трудовых обязанностей.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Исследовав представленные истцом документы, выслушав ответчика, и связывая их содержание с доводами истца, суд находит наличие причинно- следственной связи между причинением тяжкого вреда здоровью Григорьевой Т.Н. и наступившими последствиями в виде морального вреда, причиненного истцу ответчиком.
 
    Суд приходит к выводу, что исковые требования Григорьевой Т.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей чрезмерно завышены, в связи с чем удовлетворяет их частично.
 
    Так, согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года « О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что компенсация определяется судом в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    В то же время суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика в том, что имеет место несчастный случай, в связи с чем ответственность по возмещению морального вреда должен нести Фонд социального страхования по тем основаниям, что вина причинителя вреда установлена судебным актом, а ответственность по возмещению вреда предусмотрена указанными выше нормами ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень причиненных истице Григорьевой Т.Н. физических и нравственных страданий (нервных переживаний), фактическую тяжесть полученных ею телесных повреждений в виде тяжкого вреда здоровью с отрицательными последствиями (л.д.8-9,40,41), длительность последующего постоянного лечения (л.д.10,11) - на день вынесения настоящего решения не работоспособна, угроза потери работы в случае заключения ВВК о непригодности к дальнейшей службе по состоянию здоровья как офицер УФМС (л.д.13-15); наличие посттравматических последствий по состоянию на № года (л.д. 40), а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить иск в части компенсации морального вреда в размере № рублей, учитывая при этом также доводы третьего лица о его материальном положении в случае предъявления к нему регрессного иска, что является правом, а не обязанностью ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ПО «Белебеевские электрические сети» ООО «Башкирские распределительные электрические сети» ( ООО Башкирэнерго) в пользу Григорьевой Т.Н. №) рублей в компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение в течение месяца со дня окончательного изготовления может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Бижбулякский райсуд.
 
 
    Судья:                    Т.Н. Ярмиев
 
 
 
    Вступает в законную силу : С