Дата принятия: 29 мая 2013г.
№
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2013 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Афанасьевой С.И.
при секретаре Виноградовой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуб А.А. к Тихонова М.В. о взыскании займа
У С Т А Н О В И Л :
Чуб А.А. обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Тихонова М.В. о взыскании долга по договору займа, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до двух месяцев ( то есть до ДД.ММ.ГГГГ).
В подтверждение займа ответчиком собственноручно была составлена и передана истцу расписка, подтверждающая факт заключения договора и свидетельствующая об обстоятельствах его заключения.
Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переданы истцом ответчику в момент написания расписки, на что указано в ее тексте : «денежные средства получила», «дата займа ДД.ММ.ГГГГ» Таким образом, истец свои обязательства по передаче денежных средств выполнил полностью.
До настоящего времени ответчик ни полностью, ни частично долг по указанному договору займа не вернул, обязательства, вытекающие из договора займа с истцом, не выполнил.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с Тихонова М.В. сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля.
В ходе судебного разбирательства представителем истца исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами были увеличены до суммы <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>).
В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется подтверждение. В представленном суду заявлении просил слушать дело в его отсутствие. В судебное заседание явился представитель истца Брехачев В.О. действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.
В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.
При рассмотрении данного дела в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до двух месяцев.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Однако ответчик не исполнила своих обязательств по договору займа, а именно не вернул сумму долга в указанный срок. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно договору займа ответчик должен истцу <данные изъяты> рублей.
Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Рассматривая требования истца в части взыскания процентов, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению и соглашается с представленным расчетом, поскольку он не противоречит договору и требованиям закона.
<данные изъяты> дней за период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.
Ответчик, не был лишен возможности присутствовать в судебном заседании, однако в суд не явился, возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств, указывающих на несостоятельность доводов истца, суду не представил.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Понятие судебных расходов определено в ст. 88 ГПК РФ и ст. 94 ГПК РФ. Так же в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объем работы, сложность дела, участие представителя в двух судебных заседаниях, а также учитывая разумность, суд считает возможным на основании ст. 100 ГПК РФ взыскать расходы по оплате услуг представителя в пользу Чуб А.А. с Тихонова М.В. в размере <данные изъяты> рублей.
Уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей (ст. 98 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Тихонова М.В. в пользу Чуб А.А. задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 03 июня 2013 года.
Судья
