Дата принятия: 29 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
С. Сергиевск 29 мая 2013 года
Судья Сергиевского районного суда Самарской области Шохина Т.Н.
При секретаре Петряниной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственной жилищной инспекции Самарской области на постановление мирового судьи судебного участка №152 Самарской области от 15 апреля 2013 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «Сервисная коммунальная компания» производством прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Государственная жилищная инспекция <адрес> обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой просит данное постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что рассмотрение дела об административном правонарушении осуществлено без участия представителя инспекции; ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией в ходе мероприятия по контролю использования, сохранности и содержания жилых домов, проведенного в <адрес> были выявлены нарушения п.п.10,18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пункты 4.2.1.7., 4.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СКК» составлен протокол №Сер-23255/1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 9.16 КоАПРФ. Процедура проведения проверки, а также процессуальные гарантии прав ООО «СКК» соблюдены. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Инспекцией вынесено постановление № Сер. - 23255/1 о назначении наказания в отношении ООО «СКК» в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Представитель ООО «СКК» на рассмотрение материалов дела об административном правонарушении не явился; о дате, месте и времени рассмотрения уведомлен надлежащим образом; какие либо заявления, ходатайства от ООО «СКК» при этом не поступали. В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ указанное постановление направлено Инспекцией в ООО «СКК» заказным письмом с простым уведомлением, о чем свидетельствует Список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (номер по списку 19) и квитанция почтового отделения № г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно официального сайта ФГУП «Почта России» (раздел - Отслеживание почтовых отправлений) заказному письму с Постановлением присвоен номер 44309954311021 и оно вручено ООО «СКК» ДД.ММ.ГГГГ. Почтовое уведомление о вручении заказного письма в Инспекцию по настоящее время не возвращено. В соответствии со статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №176-ФЗ «О почтовой связи», почтовое отправление, которое невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данныхпользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо инымобстоятельствам, исключающими возможность выполнения оператором почтовойсвязи обязанности по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаетсяотправителю. Заказное письмо с Постановлением №Сер-23255/1 от ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию в связи с невозможностью его вручения ООО «СКК» не возвращалось и этот факт свидетельствует о его получении ООО «СКК». Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ не предусмотрено составление сопроводительных писем или иных документов (опись вложений в заказные письма), свидетельствующих о направлении конкретного документа указанным лицам. В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции
<адрес>, утвержденным Постановлением Правительства Самарской
области от ДД.ММ.ГГГГ №, Инспекция является органом исполнительной
власти <адрес>, осуществляющим региональный государственныйжилищный надзор за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе требований к созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, порядка предоставления коммунальных услуг, требований к осуществлению оценки соответствия жилых домов, многоквартирных домов требований энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов. Полномочиями по контролю за деятельностью операторов почтовой связи, за наличием и проверками журналов регистрации входящей корреспонденции или иных регистрационных документов третьих лиц Инспекция не наделена. Процессуальные гарантии прав ООО «СКК» при составлении Инспекцией протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и направлении его для дальнейшего рассмотрения мировому судье соблюдены. Они просят постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО3 поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней, попросила удовлетворить жалобу.
Представитель ООО «СКК» ФИО4 жалобу не признала и пояснила, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ они не получали, о том, что на них наложен штраф они не знали. Отслеживание почтовых отправлений они не признают, так как в журнале регистрации поступающей корреспонденции за ДД.ММ.ГГГГ письмо жилищной комиссии у них не зарегистрировано, она просит отказать в удовлетворении жалобы.
Суд, выслушав представителей Государственной жилищной инспекции <адрес> и ООО «СКК», изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, считает, что обжалуемое постановление является не законным и не обоснованным, подлежит удовлетворению, а жалоба Государственной жилищной инспекции <адрес> подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором <адрес>, консультантом правового управления ФИО5 был составлен административный протокол № Сер-23255/1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Сервисная коммунальная компания» о том, что постановлением № Сер-23255/1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервисная коммунальная компания» было подвергнуто административному штрафу в размере 20000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 9.16 КоАП РФ, однако в установленный законом срок штраф оплачен не был. Данный протокол был направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка №<адрес>. Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «Сервисная коммунальная компания» производством прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Суд считает, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес>, так как рассмотрение дела об административном правонарушении осуществлено без участия представителя жилищной инспекции, который был лишен возможности дать о делу объяснения, которые имеют существенное значение для рассмотрения дела.
Доводы представителя ООО «СКК» о том, что в журнале регистрации поступающей корреспонденции за ДД.ММ.ГГГГ письмо жилищной комиссии у них не зарегистрировано, не могут быть приняты во внимание, так как они опровергаются Отслеживанием почтовых отправлений, из которого усматривается, что заказное письмо с постановлением за номером 44309954311021 вручено ООО «СКК» ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, суд считает, что при рассмотрении дела мировой судьей были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому необходимо отменить оспариваемое постановление мирового судьи, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.30.3, 306.6,30.7 ч.4 п.1,30.8 Кодекса РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по административному делу в отношении ООО «Сервисная коммунальная компания» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес>.
Судья: ( Шохина Т.Н.)
