Дата принятия: 29 мая 2013г.
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 76 Советского АО г. Омска - мировой судья судебного участка № 79 Советского АО города Омска Мороз О.В.
Дело № 12- 141 /2013 Р Е Ш Е Н И Е Первомайский районный суд города Омска в составе
председательствующего судьи Рубе Т.А.,
при секретаре Жеребиловой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
29 мая 2013 года
дело по жалобе Сумской В.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Советского АО <адрес> - мирового судьи судебного участка № Советского АО <адрес> Мороз О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым <данные изъяты> БОУ <адрес> «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» Сумской В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей,
у с т а н о в и л:
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <данные изъяты> ИФНС по САО <адрес> Т.О., Сумской В.В., являясь <данные изъяты> БОУ <адрес> «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов», расположенного по адресу<адрес> в нарушение п. 3 ст. 80 НК РФ несвоевременно предоставила в <данные изъяты> сведения о среднесписочной численности работников за 2012 год, при установленном законом сроке подачи - не позднее ДД.ММ.ГГГГ фактически указанные сведения представлены в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).
Действия Сумской В.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ - непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Советского АО <адрес> - мирового судьи судебного участка № Советского АО <адрес> Мороз О.В. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» Сумской В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей (л.д. 17).
Сумской В.В., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, мотивируя тем, что надлежащим образом она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, так как повестку по почте не получила, хотя была заинтересована присутствовать в зале суда. Ознакомившись с делом №, посетила почтовое отделение <адрес> и выяснила причину того, что повестку ей не доставили в связи с отсутствием <данные изъяты>. Сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу <адрес> не представила в связи с тем, что в учреждении не было <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. На момент принятия <данные изъяты> передача документов не состоялась. Находясь на общей системе налогообложения, бюджетные учреждения представляют отчетность отличную друг от друга, то есть одни учреждения сдают сведения о среднесписочной численности работников, другие не сдают. На вопрос к <данные изъяты> Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу <адрес> какую отчетность сдает данное учреждение точного ответа не поступило. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она, являясь <данные изъяты> учреждения, занималась подготовкой и сдачей годового баланса за ДД.ММ.ГГГГ, начислением и сдачей заявки, отчетов по заработной плате в департамент образования Администрации <адрес>, перечислением аванса и заработной платы из всех источников работникам учреждения, сдачей годовых и квартальных отчетов в соответствующие органы. Просила снисходительно отнестись к ней и смягчить ответственность за совершение налогового правонарушения (л.д. 21-22).
Сумской В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом по месту жительства, о причине неявки суду не сообщила.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу без участия Сумской В.В.
Представители ИФНС России по САО г. Омска Черновалова О.Ф.(доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) и Зазыкало Т.О. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) с жалобой не согласились. Пояснили, что Сумской В.В. работает в ости главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ, у нее было достаточно времени для подготовки и сдачи в установленный законом срок отчета о численности работников. Полагают, что оснований для отмены постановления и смягчения наказания нет.
Выслушав представителей ИФНС САО г. Омска, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Положениями ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.
В соответствии с п. 3 ст. 80 НК РФ сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются налогоплательщиком в налоговый орган не позднее 20 января текущего года.
Из материалов дела следует, что Сумской В.В., являясь <данные изъяты> БОУ <адрес> «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» (л.д. 7), предоставила в ИФНС России по САО г. Омска сведения о среднесписочной численности работников за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2, 3).
С учетом положений с п. 3 ст. 80 НК РФ сведения о среднесписочной численности работников за <данные изъяты> должны были быть предоставлены в налоговый орган не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, в действиях Сумской В.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6. КоАП РФ, согласно которой административная ответственность наступает за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 с. 15.6 КоАП РФ, являются должностные лица организаций и граждане.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 15.17-15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29-15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением (далее в статьях 3.5, 7.29 - 7.32, части 7 статьи 19.5, статье 19.7.2, статье 19.7.4 настоящего Кодекса - заказчики), уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.
Следовательно, по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ Сумской В.В. как <данные изъяты> является должностным лицом БОУ <адрес> «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов».
Согласно п. 3.13. должностной инструкции <данные изъяты> БОУ <адрес> «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» в должностные обязанности <данные изъяты> входит своевременное составление необходимой бухгалтерской отчетности, представления её в установленные сроки в соответствующие органы (л.д. 8-9).
Вина Сумской В.В. в совершении указанного административного правонарушения доказана и подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом просмотра декларации БОУ <адрес> «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» с отметкой о предоставлении сведений в налоговый орган - ДД.ММ.ГГГГ.
Данный протокол составлен в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом в присутствии Сумской В.В.
Административный материал в отношении Сумской В.В. мировым судом рассмотрен с соблюдением порядка, установленного КоАП РФ.
Сумской В.В. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по месту ее постоянного жительства (л.д. 15-16)), что согласно ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ давало мировому судье право рассмотреть данное дело без участия Сумской В.В.
Суд не принимает во внимание доводы Сумской В.В.. о том, что она не получала судебную повестку, так как почтовое уведомление было направлено по месту постоянного жительства Сумской В.В., имеет все необходимые реквизиты и сведения о содержании уведомления, штампы отделений почтовой связи. Доказательств неявки в мировой суд по уважительной причине Сумской В.В. не представлено, в связи с чем, указанные обстоятельства не могут являться основанием для отмены постановления, вынесенного на основании материалов дела, так как при рассмотрении дела не допущено каких-либо процессуальных нарушений.
Мировым судьей при вынесении в отношении Сумской В.В. постановления от ДД.ММ.ГГГГ представленным материалам дела дана надлежащая и правильная оценка в соответствии с действующим законодательством, исследование обстоятельств проведено полно и объективно, постановление по делу мотивировано с изложением доказательств виновности Сумской В.В. и обстоятельств совершенного последней правонарушения, Сумской В.В. обоснованно и правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, за что ей назначено наказание по санкции ч. 1 ст. 15.6. КоАП РФ с учетом личности, характера правонарушения и обстоятельств его совершения.
Выводы мирового судьи о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6. ч. 1 КоАП РФ, в действиях Сумской В.В. являются законными и обоснованными.
Доводы Сумской В.В. о том, что она осуществляла другие трудовые обязанности и не знала, какую именно отчетность необходимо предоставить в налоговый орган, суд считает несостоятельными.
В жалобе Сумской В.В. факт совершения административного правонарушения не отрицает, однако просит смягчить административную ответственность за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения может быть назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом, в связи с чем судья, орган, должностное лицо не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, а также с превышением пределов, перечень которых чётко определён названным Кодексом.
Положения гл. 4 "Назначение административного наказания" КоАП обеспечивают необходимую дискрецию юрисдикционных органов при применении административных наказаний, так как содержат достаточный арсенал правовых средств, позволяющих судье, органу или должностному лицу, наделенным административно-юрисдикционными полномочиями, назначить справедливое и соразмерное наказание с учетом характера совершенного деяния, личности виновного, его имущественного и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Этим положениям корреспондирует норма п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, которая предоставляет судье, органу или должностному лицу, уполномоченным рассматривать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, изменить данное постановление, в том числе путем снижения размера назначенного наказания.
Таким образом, если на стадии обжалования судья придет к выводу о том, что размер административного штрафа, наложенного мировым судом, не соответствует конституционным принципам соразмерности и справедливости, то он может уменьшить его.
При этом необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности назначения административного наказания ниже низшего предела, что лишает судью права выйти за пределы санкции статьи (части статьи), подлежащей применению.
Суд считает, что административное наказание назначено Сумской В.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, личности Сумской В.В.
Поскольку административное наказание назначено Сумской В.В. в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 15.6. КоАП РФ, установленной для должностных лиц, ссылка в жалобе на необходимость снижения административного наказания не может быть признана обоснованной.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления жалоба не содержит.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для изменений или отмены, в том числе с прекращением производства по делу, постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Советского АО <адрес> - мирового судьи судебного участка № Советского АО <адрес> Мороз О.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сумской В.В. и удовлетворения жалобы последней.
Руководствуясь ст. 29.10., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7. и ст. 30.8. КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Советского АО <адрес> - мирового судьи судебного участка № Советского АО <адрес> Мороз О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым <данные изъяты> БОУ <адрес> «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» Сумской В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
