Дата принятия: 29 мая 2013г.
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 77 САО г. Омска - мировой судья судебного участка № 111 САО г. Омска Ленёва Ю.А.
Дело № 12-142 /2013
Р Е Ш Е Н И Е
г. Омск 29 мая 2013 года
Первомайский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Рубе Т.А.,
при секретаре Жеребиловой Е.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании
дело по жалобе Клейнберг Д.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № САО <адрес> - мирового судьи судебного участка № САО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Клейнберг Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
у с т а н о в и л:
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <данные изъяты> ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> А.В., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, в <адрес>, Клейнберг Д.А. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем «<данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 2).
Действия Клейнберг Д.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № САО <адрес> - мирового судьи судебного участка № САО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Клейнберг Д.А. признан виновным в совершении при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 21).
Клейнберг Д.А., не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой, в которой указал, что он был в трезвом состоянии. Автомобилем не управлял, так как автомобиль находился на обочине перекрестка <адрес> и <адрес> в неисправном состоянии. <данные изъяты> ДПС предложили подуть в алкотестер, что он и сделал. Аппарат выдал положительный результат, на что он пояснил, что выпил замёрзшей газированной воды, в которой был повышен концентрат эссенции. Просил отменить постановление.
В судебном заседании Клейнберг Д.А. жалобу поддержал полностью по изложенным в ней доводам. Суду пояснил, что он не управлял автомобилем, ранее об этом не заявлял, так как растерялся. Он так же был трезвым. По требованию сотрудников ГИБДД в присутствии двух понятых он прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью «алкотестера», с показаниями прибора о наличии алкоголя в выдохе он согласился, дал сотрудникам ГИБДД объяснения о том, что накануне пил пиво. Все это он сделал, так как растерялся. Полагает, что прибор показал наличие алкоголя, так как он выпил замершей концентрированной газированной воды.
<данные изъяты> ДПС ПДПС ГИБДД по <адрес> А.В. с доводами жалобы не согласился. Суду пояснил, что в ходе патрулирования им был остановлен автомобиль под управлением Клейнберг Д.А., у которого был явный запах алкоголя из полости рта. Клейнберг Д.А. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился. Так как прибор показал наличие в выдохе алкоголя, было установлено состояние опьянения у Клейнберг Д.А., с чем он так же согласился. После чего был оформлен административный материал. При этом Клейнберг Д.А. пояснял, что накануне он употреблял спиртные напитки, так же не отрицал факт управления ТС.
Выслушав указанных лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с положениями п. 1.3 ПДД РФ для водителей установлена обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
Пунктами 2.3.2, 2.7 ПДД РФ предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с п. 1.1. ст. 27.12. КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению па медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых (п. 4 Правил).
В силу п.п. 5, 10 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В судебном заседании установлено и подтверждается бумажным носителем показаний техническою прибора измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> прошедшего соответствующую поверку, подтвержденную свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ, что при освидетельствовании Клейнбергса Д.А. <данные изъяты> ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. установлен факт наличия в выдыхаемом им воздухе алкоголя в количестве <данные изъяты> мг/л, что свидетельствует о пребывании лица в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4).
Согласие Клейнберг Д.А. с показаниями прибора подтверждается актом освидетельствования па состояние алкогольного опьянения <адрес>, в котором последний проставил свою подпись, каких-либо возражений относительно данного факта Клейнберг Д.А. не высказывал (л.д. 5).
В своих объяснениях, данных сотрудникам ГИБДД непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении, Клейнберг Д.А. подтвердил факт управления транспортным средствам, а так же употребление пива ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). В настоящем судебном заседании Клейнберг Д.А. данные показания подтвердил.
Перечисленные доказательства опровергают доводы жалобы Клейнберг Д.А. о том, что он не управлял транспортным средством, и о том, что он находился в трезвом состоянии.
Данные доводы суд расценивает как стремление избежать ответственности. Не признание вины Клейнберг Д.А. в совершенном правонарушении суд расценивает как способ защиты.
Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Клейнбергса Д.А. составлены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями административного законодательства с участием самого Клейнбергса Д.А., при этом ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует личная подпись Клейнбергса Д.А. в протоколе.
Административный материал в отношении Клейнбергса Д.А. рассмотрен мировым судом с соблюдением порядка, установленного КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства, мировой судья правомерно признал установленным факт управления Клейнберг Д.А. транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем признал его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Мировым судьей при вынесении в отношении Клейнбергса Д.А. постановления от ДД.ММ.ГГГГ представленным материалам дела дана надлежащая и правильная оценка в соответствии с действующим законодательством, исследование обстоятельств проведено объективно, постановление по делу мотивировано с изложением доказательств виновности Клейнбергса Д.А. и обстоятельств совершенного последним правонарушения, Клейнберг Д.А. обоснованно и правомерно признан виновным в совершении данного административного правонарушения, за что ему назначено наказание по санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом личности Клейнбергса Д.А., характера правонарушения и обстоятельств его совершения.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для изменений или отмены, в том числе с прекращением производства по делу, постановления в отношении Клейнбергса Д.А. и удовлетворения жалобы последнего.
Руководствуясь ст. 29.10., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7. и ст. 30.8. КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № САО <адрес> - мирового судьи судебного участка № САО г. Омска Ленёвой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Клейнберг Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменений, жалобу Клейнбергса Д.А. - без удовлетворения.
решение вступило в законную силу 29.05.2013е
