Решение от 29 мая 2013 года

    Дело № 2-529,13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Кирс 29 мая 2013 года
 
    Верхнекамский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Неволиной С.П. при секретаре Плотниковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г.Кирс гражданское дело по жалобе Гущина С. Н. о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа,
 
    УСТАНОВИЛ :
 
    Гущин С.Н. обратился в суд на действия должностных лиц МРИ ФНС № по <адрес>, в обосновании указав, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, указанное имущество выбыло из его владения в результате противоправных действий третьего лица. Согласно письма из Службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ было заведено розыскное дело для отыскания его имущества, в <данные изъяты> году, автомобиль объявлен в розыск. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, транспортное средство не возвращено, он не может осуществлять права собственника. Однако ему поступило налоговое требование № с требованием уплатить транспортный налог с владельцев транспортных средств за <данные изъяты> годы в сумме <данные изъяты> рублей. При этом начисление налога в том случае, если он не владел объектом налогообложения, не является законным и обоснованным. В соответствии с ч.2 ст.38 НК РФ под имуществом в целях налогообложения понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с ГК РФ. Учитывая требования ст.ст.128,129 ГК РФ, если транспортное средство невозможно отчуждать, оно не может являться объектом гражданских прав, поскольку их невозможно осуществить. Именно поэтому принципу произведено исключение из объектов налогообложения автомобилей, объявленных в розыск. Поскольку его автомобиль был объявлен в розыск еще в <данные изъяты> году, такое имущество не является объектом налогообложения, даже если оно зарегистрировано. Просит применить аналогию закона, регулирующие сходные правоотношения, предусмотренные п.7 ч.2 ст.358 НК РФ. Данная аналогичная норма предусматривает освобождение от уплаты транспортного налога, на чье имя зарегистрирован автомобиль, который собственник не может отчуждать в результате угона (так же противоправных действий третьих лиц) и который объявлен в розыск. Таким образом, неправомерное начисление транспортного налога, на автомобиль который не может быть отчужден в результате противоправных действий третьих лиц, а поэтому фактически не является объектом гражданских прав, не является и объектом налогообложения. Действительно до <данные изъяты> года он уплачивал налог, однако вынужден был это делать, уплата налога не означает правомерность его начисления. Просит суд признать действия должностных лиц МРИ ФНС России № по <адрес> по начислению транспортного налога и выдаче налогового уведомления № с требованием уплатить транспортный налог с владельцев транспортных средств за <данные изъяты> годы в сумме <данные изъяты> рублей, незаконными.
 
    В судебное заседание заявитель Гущин С.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности своей неявки суд не уведомил. Суд, с учетом мнения представителя МРИ ФНС России № по <адрес>, считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия заявителя.
 
    В предыдущем судебном заседании заявитель Гущин С.Н. доводы заявления поддержал, суду пояснил, что не согласен с действиями налоговой инспекции по начислению ему транспортного налога за автомобиль, которым он не пользуется, в налоговую инспекцию он не представлял документов, подтверждающих, что имущество выбыло из его владения, находится в розыске, а только мировому судье при рассмотрении дел о взыскании с него задолженности по транспортному налогу.
 
    Представитель заинтересованного лица МРИ ФНС России № по <адрес> Коробейников А.В. возражал против требований заявления, суду пояснил, что в соответствии со ст.357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 НК РФ. Грузовые автомобили, зарегистрированные в установленном порядке, согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ, признаются объектом налогообложения. Согласно статье 3 Закона Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О транспортном налоге в <адрес>» по грузовым автомобилям налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчёте на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства. На основании пункта 1 статьи 362 НК РФ и подпункта 2.2 пункта 2 статьи 4 Закона Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ, а так же сведений о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства по состоянию на 31 декабря. При этом в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу не являются транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона, кражи документом, выдаваемым уполномоченным органом. Таким документом является справка об угоне, которая выдаётся органами, осуществляющими работу по расследованию и раскрытию угонов, краж транспортных средств пункт 17.4 Приказа МНС России от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Согласно сведениям о государственной регистрации транспортных средств, поступивших из Управления ГИБДД при УВД <адрес>, на Гущина С.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован автомобиль марки <данные изъяты>. Поскольку указанное транспортное средство в ДД.ММ.ГГГГ году было зарегистрировано в ГИБДД на Гущина С.Н., следовательно, заявитель в период ДД.ММ.ГГГГ года являлся плательщиком транспортного налога по указанному транспортному средству. Согласно пункту 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления направляемого налоговым органом. При этом направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. В адрес налогоплательщика были направлены уведомления на уплату транспортного налога по грузовому автомобилю <данные изъяты>: за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей, уведомление №, и за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб., уведомление №. То есть налоговый орган рассчитывает налог на основании данных ОГИБДД, поскольку сам налоговый орган не выясняет о состоянии транспортного средства. В ДД.ММ.ГГГГ году в налоговый орган из РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> поступила информация, согласно которой мощность двигателя транспортного средства марки <данные изъяты> составляет <данные изъяты> Ранее расчет налога производился из ставки <данные изъяты> л.с., а как пояснил сам Гущин в ходе судебного заседания, мощность двигателя его автомашины <данные изъяты> составляет <данные изъяты>., то есть и расчет налога должен быть составлен за <данные изъяты> л.с. На основании поступившей информации налоговой инспекцией сделан перерасчёт ранее начисленной суммы транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год. С учётом ранее начисленных и уплаченных сумм транспортного налога в указанные выше года Гущину С.Н. выслано налоговое уведомление № с указанием объектов налогообложения, налоговой базы, налоговой ставки, исчисленных ранее сумм и сумм налога, подлежащих к доплате и отношении грузового автомобиля, а именно: <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ года со сроком уплаты - до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. за период ДД.ММ.ГГГГ года со сроком уплаты-до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, начисление и перерасчёт сумм транспортного налога по грузовому автомобилю <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ года произнесен налоговым органом в соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ, действия по направлению налогового уведомления № о расчёте (перерасчёте) транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы являются правомерными. Считает, что основания применения ст. 128, 129 ГК РФ нет, поскольку автомобиль <данные изъяты> является имуществом, которое может свободно отчуждаться и Гущин мог его свободно отчуждать и производить его отчуждение. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ грузовой автомобиль <данные изъяты> находился в розыске, транспортный налог не начислялся. В период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года Гущин не использовал свое право для подтверждения в установленном порядке нахождения в розыске транспортного средства для неначисления транспортного налога. Документы от Гущина в налоговую инспекцию для неначисления транспортного налога не поступали. Справку о том, что автомобиль, был в угоне Гущин не представил. В данном случае о применении гражданского права по аналогии говорить не уместно. Согласно ст. 6 ГК РФ, ст. 11 ГПК РФ является необоснованным произвольным толкованием норм права, так как в соответствии с п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. В Налоговом кодексе и в Законе о Кировской области толкований о применении норм гражданского законодательства не предусмотрено. Просит суд в удовлетворении жалобы отказать. Также представителем заинтересованного лица заявлено ходатайство о применении пропуска срока обращения в суд, поскольку после направления и получения налогового уведомления № прошло более трех месяцев, заявителем не приведено доводов об уважительности пропуска процессуального срока.
 
    Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
 
    Согласно ч.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В отношении транспортных средств, имеющих двигатели, налоговая база определятся как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (под.1 п.1 ст.359 НК РФ).
 
    На основании ст.3 Закона Кировской области от 28.11.2002 года №114-ЗО «О транспортном налоге в Кировской области» по грузовым автомобилям налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства в следующих размерах: свыше 100 л.с. до 150 л.с., включительно -40 рублей, свыше 200 л.с. до 250 л.с. включительно – 65 рублей.
 
    В силу п.7 ч.2 ст.358 НК РФ не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.
 
    В пункте 17.4 Методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом МНС России от 09.04.2003 года № БГ-3-21/177, разъяснено, что документы, подтверждающие факт угона (кражи) транспортного средства, выдаются органами МВД России (ГУВД, ОВД, УВД и др.), осуществляющими работу по расследованию и раскрытию преступлений, в том числе угонов (краж) транспортных средств.
 
    Налогоплательщики в случае угона (кражи) транспортного средства представляют в налоговый орган документ, подтверждающий факт кражи (возврата) транспортного средства.
 
    Федеральный законодатель в целях исчисления транспортного налога в главе 28 НК РФ связывает наличие у налогоплательщика объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, что само по себе не может рассматриваться как нарушающее права налогоплательщика.
 
    Так, в соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются органами, осуществляющие регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации по состоянию на 31 декабря истекшего налогового периода с учетом всех изменений, произошедших за предыдущий календарный год..
 
        Согласно п. 3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
 
        Как следует из материалов дела, по сведениям автоматизированной базы данных РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес> транспортное средство <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за гражданином Гущиным С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снято с учета на утилизацию ДД.ММ.ГГГГ. Мощность двигателя <данные изъяты> л.с. (л.д.38-39,41-42).
 
    Между тем, заявителем не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что принадлежащий ему автомобиль с <данные изъяты> года находится в розыске в связи с угоном, в том числе и по состоянию на спорный перио<адрес> годы. Кроме того сам заявитель в судебном заседании не отрицал, что никаких документов, подтверждающих факты выбытия автомобиля из его владения, нахождения в розыске, в налоговую инспекцию он не представлял.
 
    Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что автомобиль находился в розыске с ДД.ММ.ГГГГ на основании вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о розыске должника, снят с розыска в связи с окончанием исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 11-15, 55). Как следует из пояснений представителя заинтересованного лица, Гущиным С.Н. указанные документы также не были представлены в налоговую инспекцию, данные сведения о розыске транспортного средства поступили в налоговый орган из ОГИБДД.
 
        В адрес Гущина С.Н. были направлены налоговые уведомления на уплату транспортного налога по грузовому автомобилю <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей (уведомление №) и ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> (уведомление №), исходя из налоговой базы <данные изъяты> л.с. (л.д.29-31,62).
 
    После снятия транспортного средства с учета в налоговый орган из РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес> поступила информация, согласно которой мощность двигателя грузового автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> л.с. (л.д.37-42)
 
        В соответствии с положением п.3 ст.363 НК РФ налоговой инспекцией был произведен перерасчет транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы, исходя из мощности двигателя транспортного средства <данные изъяты> л.с., направлено налоговое уведомление №.
 
        Суд приходит к выводу, что действия должностных лиц МРИ ФНС № России по <адрес> по начислению транспортного налога и направлению налогового уведомления № с требованием уплатить перерасчет транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы являются законными и обоснованными. Грузовой автомобиль <данные изъяты> был в установленном законодательством порядке в ДД.ММ.ГГГГ годах зарегистрирован на Гущина С.Н., что в силу ст.357 НК РФ предусматривает обязанность по уплате транспортного налога, следовательно заявитель являлся плательщиком данного налога по указанному транспортному средству. Иных доказательств суду не представлено, в том числе, нахождения транспортного средства в розыске за оспариваемый период.
 
        Суд согласен с позицией представителя заинтересованного лица, что в указанном случае применения гражданского права по аналогии является необоснованным произвольным толкованием норм права, поскольку в соответствии с п.3 ст.2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным правоотношениям гражданского законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
 
        В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
        Представителем заинтересованного лица МРИ ФНС № России по <адрес> Коробейниковым А.В. заявлено ходатайство о применение пропуска срока обращения в суд.
 
        В ходе рассмотрения дела установлено, что обжалуемое налоговое уведомление № направлено заявителю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком заказных писем и кассовым чеком (л.д.73). Гущину судом было предложено представить сведения о получение данного уведомления, однако заявитель в судебное заседание не явился.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что об оспариваемом налоговом уведомлении заявителю стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда он обратился с жалобой в Управление федеральной налоговой службы по <адрес> (л.д.11-15), в то время как с рассматриваемым заявлением Гущин С.Н. обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на обращение в суд, установленного статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу Гущина С. Н. о признании незаконными действий должностных лиц МРИ ФНС России № по <адрес> по начислению транспортного налога и выдаче налогового уведомления № с требованием уплатить транспортный налог с владельцев транспортных средств за ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.
 
        С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 4 июня 2013 года.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде, а именно с 4.06.2013 года, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.
 
    Федеральный судья С.П.Неволина