Решение от 29 мая 2013 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    « 29 » мая 2013 года                            
 
    г.Нефтегорск.
 
    Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Кашириной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекуновой Г.И. к Чекунову А.В. о выплате денежной компенсации из имущества крестьянско-фермерского хозяйства,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истица обратилась с данным иском указав, что постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано КФХ «А» с предоставлением в общую долевую собственность Чекунову А.В. и Чекуновой Г.И. земельного участка площадью х га для организации крестьянского хозяйства, выдано свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Главой хозяйства указан Чекунов А.В., членом хозяйства Чекунова Г.И. В настоящее время брак с ответчиком расторгнут, совместная предпринимательская деятельность в КФХ не ведется. Глава хозяйства устранил ее от участия в делах КФХ, получаемая от его деятельности прибыль полностью присваивается ответчиком. В собственности ответчика имеется земельный участок площадью х га, ДД.ММ.ГГГГ им приобретен земельный участок площадью х га. Также в собственности хозяйства имеется склад, приобретенный ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и сельхозтехника: 2 комбайна тс, 2 трактора тс, 2 трактора тс, сеялки, веялка, тюковалка. Кроме этого получен доход в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 600 000 рублей. Ссылаясь на ст.258 ч.2 ГК РФ и ст.9 Закона «О КФХ» просила взыскать с ответчика денежную компенсацию, соразмерную ее 1/2 доле в общей собственности на имущество КФХ «А», состоящее из земельных участков и сельхозтехники.
 
    В судебном заседании истица и ее представитель требования поддержали. Представили расчет взыскиваемой денежной суммы исходя из 1/4 доли, т.к. хозяйство состоит из 4-х членов, согласно которому ее доля равна <данные изъяты> рублей. Истица пояснила, что заявления о выходе из состава КФХ не писала, о том, что имеется такое решение, не знала, с протоколом собрания, на котором решался этот вопрос, ее никто не знакомил. Участие в делах хозяйства принимала до ДД.ММ.ГГГГ, до тех пор, пока ее не обвинили в том, что она не участвует в делах хозяйства. Участие в КФХ заключалось в том, что она обеспечивала питанием семью и работников хозяйства, занималась поиском покупателей на продукцию.
 
    Ответчик и его представитель с исковыми требованиями не согласились указав, что истица вышла из состава КФХ в ДД.ММ.ГГГГ и с тех пор никакого участия в его деятельности не принимала. После ее выхода из состава КФХ в него были включены дети Чекунов С.А. и Чекунов Ю.А. Считает, что истица пропустила срок исковой давности, который начал течь с момента ее выхода из КФХ. В собственности имеется только участок х га, остальные находятся в аренде. Из техники имеется только 1 трактор тс, 1 трактор тс. Тюковалка приобретена после выхода истицы из КФХ и в ее приобретении участвовали дети путем своих личных вложений. Сеялки и веялки в наличии не имеется. Трактора тс и тс находятся в залоге ОАО «<данные изъяты>», в связи с чем не считает себя их собственником. Со стоимостью остальных тракторов, указанных в представленных истицей отчетах о рыночной стоимости, согласен. При определении дохода в 3 600 000 рублей следует учесть расходы, которые за ДД.ММ.ГГГГ составили 2 607 000 рублей. Склад приобретался им как физическим лицом, совместно нажитое имущество разделено в судебном порядке. Ответчик пояснил, что соглашения о порядке и размере участия в деятельности КФХ не заключалось. Не отрицает, что истица обеспечивала питанием, в т.ч. и работников хозяйства. Какая-либо бухгалтерская документация не ведется. Земельные участки, выделенные при образовании КФХ, и приобретенные в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ земельные доли расположены в разных местах. Земля под складом ему не принадлежит. Кроме представленных копий решений о выходе Чекуновой Г.И. из членов КФХ и приеме в члены КФХ детей никаких документов не имеется. Заявлений о принятии детей в члены КФХ не было.
 
    Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Чекунов С.А. и Чекунов Ю.А. высказались против удовлетворения иска.
 
    Выяснив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Как следует из материалов дела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Чекунова А.В. было зарегистрировано КФХ «А», определено, что глава КФХ является предпринимателем в соответствии со ст.23 ГК РФ, КФХ осуществляет деятельность на земле площадью х га. Главой КФХ утвержден Чекунов А.В., членом хозяйства Чекунова Г.И. В их общую долевую собственность предоставлен земельный участок площадью х га в счет земельных долей из паевого фонда <данные изъяты>. Выдано свидетельство о государственной регистрации КФХ (л.д. 8-10). Согласно свидетельству и выписке из ЕГРИП имеются сведения о Чекунове А.В. как о действующем главе КФХ (л.д. 68-72). По сведениям <данные изъяты> за КФХ «А» зарегистрирована техника: тс г/н №, тс г/н №, тс г/н №; за ИП глава КФХ Чекуновым А.В. зарегистрирована техника: тс г/н №, тс г/н № (л.д. 36, 93). Согласно выписке из ЕГРП Чекунов А.В. является собственником <данные изъяты> долей земельного участка площадью х га из земель сельхозназначения, для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер № по адресу <адрес> (л.д. 89).
 
    Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается приобретение Чекуновым А.В. у <данные изъяты> в лице арбитражного управляющего Ф. склада № <адрес> (л.д. 14). По данным кадастрового паспорта на земельный участок площадью х кв.м. по адресу <адрес>, сведения о правах отсутствуют (л.д. 15). Выпиской по лицевому счету ИП главы КФХ Чекунова А.В. подтверждается приобретение пресс-подборщика тс за 365 000 рублей (л.д. 41).
 
    Согласно отчетам о рыночной стоимости, составленным <данные изъяты>, стоимость трактора тс г/н № составляет 35000 рублей, стоимость трактора тс г/н № – 60000 рублей, стоимость трактора тс г/н № – 45000 рублей. Согласно договорам купли-продажи техники стоимость трактора тс составляет 1 580 000 рублей, трактора тс – 675 000 рублей.
 
    Ответчиком представлены документы из <данные изъяты> о том, что на основании протокола заседания ИП главы КФХ «А» Чекунова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об исключении из членов КФХ Чекуновой Г.И. в связи с выходом на пенсию и принятии в члены КФХ Чекунова Ю.А.; от ДД.ММ.ГГГГ о приеме в члены КФХ Чекунова С.А. (л.д. 74-76). Согласно справке УПФ уплата страховых взносов в ПФ производилась за членов КФХ: Чекунова Г.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Чекунов С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Чекунов Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77).
 
    Спорные отношения регулируются Законом РФ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». Сторонами не оспаривается и судом не подвергается сомнению законность образования на основании действовавшего на тот момент Закона РСФСР № 348-1 от 22.11.1990 года КФХ «А», в состав которого изначально вошли ответчик как глава и истица как член хозяйства.
 
    В соответствии со ст.6 Закона РФ «О КФХ» в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.
 
    Плоды, продукция и доходы, полученные фермерским хозяйством в результате использования его имущества, являются общим имуществом его членов. Имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное. Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между его членами.
 
    Перечень объектов, входящих в состав имущества фермерского хозяйства и порядок его формирования устанавливаются членами фермерского хозяйства по взаимному согласию.
 
    На основании ст.7 данного закона члены фермерского хозяйства сообща владеют и пользуются его имуществом, порядок владения и пользования которым определяется заключенным между ними соглашением.
 
    Согласно ст.8 указанного закона порядок распоряжения имуществом фермерского хозяйства определяется соглашением, заключенным между его членами. Распоряжение имуществом фермерского хозяйства осуществляется в интересах фермерского хозяйства его главой. Сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совершенной в интересах фермерского хозяйства, если не доказано, что она заключена главой фермерского хозяйства в его личных интересах.
 
    В соответствии со ст.258 ч.2 ГК РФ и ст.9 Закона раздел имущества фермерского хозяйства возможен при выходе из его состава одного из членов либо при прекращении фермерского хозяйства. При этом в случае выхода из фермерского хозяйства одного из его членов земельный участок и средства производства разделу не подлежат. В этом случае гражданин имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства, срок выплаты которой определяется по взаимному согласию между членами фермерского хозяйства или в судебном порядке и не может превышать год с момента подачи членом фермерского хозяйства заявления о выходе из него.
 
    При прекращении фермерского хозяйства в связи с выходом из него всех его членов имущество фермерского хозяйства подлежит разделу между его членами в соответствии с ГК РФ.
 
    Согласно ст.14 Закона «О КФХ» прием новых членов в фермерское хозяйство осуществляется по взаимному согласию его членов на основании заявления гражданина в письменной форме. Членство в фермерском хозяйстве прекращается при выходе из членов фермерского хозяйства или в случае смерти члена фермерского хозяйства. Выход члена фермерского хозяйства осуществляется по его заявлению в письменной форме.
 
    По смыслу закона фермерское хозяйство основано на особых, доверительных отношениях его участников, где большое значение придается как трудовым, так и личностным качествам каждого члена хозяйства. Законом установлено, что как принятие, так и выход из состава КФХ возможен только на основании письменного заявления гражданина, причем прием в члены КФХ с согласия всех членов хозяйства. Отсюда следует, что допускается только добровольный выход из фермерского хозяйства, в связи с чем членам хозяйства не предоставлено права принимать решение об исключении кого-либо из хозяйства.
 
    В судебном заседании установлено, что при образовании КФХ «А» в его состав входили только истица и ответчик, при этом из их объяснений усматривается, что какого-либо соглашения о порядке и размере участия в его деятельности членов хозяйства не заключалось. При этом по сути не оспаривается участие истицы в деятельности КФХ. Одновременно с этим не представлено достоверных доказательств того, что имелось письменное заявление истицы на выход из состава КФХ. Самой истицей наличие такого заявления отрицается, о принятом ответчиком как главой хозяйства решении об исключении ее из состава КФХ она не уведомлялась. Представленная ответчиком копия указанного решения, основанная на якобы имевшем место протоколе заседания главы КФХ Чекунова А.В., не может быть принята во внимание, поскольку не представлено как заявления Чекуновой Г.И. о выходе из КФХ, так и самого протокола заседания. В связи с этим не может рассматриваться как доказательство ее выхода из КФХ справка из УПФ о прекращении отчисления взносов за нее с ДД.ММ.ГГГГ. К тому же законом не предусмотрено такое основание для исключения из членов КФХ как выход на пенсию.
 
    Раздел имущества КФХ предусмотрен только в 2-х случаях, одним из которых является выход члена хозяйства из его состава, о чем прямо указано в ст.9 Закона «О КФХ». Однако учитывая, что судом не установлен факт выхода истицы из состава КФХ в установленном законом порядке, основания требовать раздела имущества хозяйства у нее отсутствуют. В связи с этим заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Ввиду того, что при подаче иска истице была отсрочена уплата госпошлины до принятия решения по делу, и решение выносится не в ее пользу, то с нее на основании ст.92 ГПК РФ подлежит взысканию недоплаченная госпошлина исходя из определенной ей цены иска за минусом оплаченной при подаче иска госпошлины 200 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Чекуновой Г.И. оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с Чекуновой Г.И. 13 777 (тринадцать тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 49 копеек госпошлину в доход государства.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.
 
    Судья                 В.В.Лопутнев