Решение от 29 мая 2013 года

    Р Е Ш Е Н И Е дело №2-616
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    г. Ипатово 29 мая 2013 года
 
    Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ковалевой Е.П., при секретаре Пихуровой А.А., с участием:
 
    представителя заявителя- помощника прокурора <адрес> Скорик А.А..,
 
    представителей заинтересованного лица- главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы судебных приставов по<адрес> Свиридова В.Ю., заместителя начальника <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по<адрес> Самарской Л.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> о признании незаконным бездействие <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по<адрес>,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    <адрес> обратился в суд с заявление о признании незаконным бездействие <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по<адрес>, выразившиеся в не внесении в базу данных достоверных сведений, соответствующих фактическому состоянию дел и обязании устранить нарушенные интересы Российской Федерации, путем внесения исправлений в базу данных, в части внесения в базу данных достоверных сведений, соответствующих фактическому состоянию дел и принять меры к недопущению нарушений, в части предоставления статистической отчётности в течении и по итогам ДД.ММ.ГГГГ
 
    В обоснование своих требований прокурор указал, что прокуратурой <адрес> в ходе проверки официального статистического отчёта по форме *** за отчётный период ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения законодательства об официальном статистическом учете.
 
    Проверкой установлено, что уголовное дело *** возбуждено ДД.ММ.ГГГГ дознавателем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по<адрес> ФИО6 по ч. 1 ст. 157 УК РФ в отношении ФИО7
 
    Уголовное дело *** начальником <адрес> отдела СП УФССП России по СК Свечкарёвым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ было направлено прокурору <адрес> для утверждения обвинительного акта.
 
    ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора района уголовное дело *** возвращено начальнику <адрес> отдела СП УФССП России <адрес> Свечкарёву В.Н. для производства дополнительного дознания.
 
    Свечкарёв В.Н., являясь должностным лицом, ответственным за составление, подписание и предоставление в прокуратуру <адрес> сведений об основных показателях работы органов дознания Федеральной службы судебных приставов за отчётный период ДД.ММ.ГГГГ в отчёте по форме ***, ДД.ММ.ГГГГ, в здании <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, не указал уголовное дело *** в графе *** *** как уголовное дело, возвращенное для производства дополнительного дознания, предоставив официальный статистический отчёт по форме *** в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ. Данное уголовное дело, Свечкарёв В.Н. укрыл от официального статистического учета путем не внесения в отчёт по форме *** соответствующего показателя.
 
    В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента, начальник отдела - старший судебный пристав осуществляет формирование ведомственной статистической отчётности на основе документов первичного учёта и с использованием посистемы АИС ФССП России (непосредственно из базы данных ПК «ОСП»), несёт персональную ответственность за достоверность, соответствие статистической отчётности и баз данных фактическому состоянию дел, своевременность предоставления отчётности о деятельности отдела по утвержденным формам.
 
    Таким образом, неисполнение с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - ДД.ММ.ГГГГ (день составления заявления) начальником <адрес> отдела СП УФССП России <адрес> Свечкарёвым В. Н., достоверности, соответствие статистической отчётности и баз данных, фактическому состоянию дел, повлекло нарушение интересов Российской Федерации.
 
    Нарушение интересов Российской Федерации выразилось в не указании уголовного дела *** в графе *** строке *** как уголовного дела возвращенного для производства дополнительного дознания, предоставив официальный статистический отчёт по форме *** ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Кроме того, незаконные действия <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по<адрес> подтверждается тем, что соответствующие исправления в базу данных фактическому состоянию дел до настоящего времени не внесены.
 
    В судебном заседании представитель истца помощник прокурора <адрес> Скорик А.А. требования заявления поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.
 
    Представители заинтересованных лиц - Свиридов В.Ю. и Самарская Л.И. требования заявления прокурора <адрес> не признали, просили отказать в их удовлетворении и пояснили, что довод заявителя о нарушении начальником <адрес> отдела Свечкаревым В.Н. интересов Российской Федерации, выразившимся в «неисполнении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - ДД.ММ.ГГГГ достоверности, соответствие статистической отчетности и баз данных, фактическому состоянию дел» и «неуказании уголовного дела *** в графе *** строке как уголовного дела возвращенного для производства дополнительного дознания, предоставив официальный статистический отчет по форме *** ДД.ММ.ГГГГ» не соответствует фактическим обстоятельствам.
 
    В соответствии с приказом Федеральной службы государственной статистики от 26.02.2009 № 34 «Об утверждении статистического инструментария для организации статистического наблюдения за деятельностью следственных органов и органов дознания, рассмотрением заявлений и сообщений о преступлении» начальники отделов - старшие судебные приставы структурных подразделений ФССП России до 3 числа месяца, следующего за отчетным периодом предоставляют соответствующему прокурору сведения об основных показателях работы органов дознания ФССП России по форме ***
 
    <адрес> отдела судебных приставов Свечкаревым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ную прокуратуру предоставлены были сведения по форме ***, о чем свидетельствуют соответствующие подписи и печати.
 
    При этом, в графе *** строки *** указаны два уголовных дела, возвращенных для производства дополнительного дознания.
 
    Следовательно, довод прокурора о том, что официальный статистический отчет по форме *** в прокуратуру района был сдан ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует действительности.
 
    Особого внимания заслуживают сведения, изложенные в заявлении о «не внесении в базу данных достоверных сведений», поскольку из заявления не представляется возможным установить о какой базе данных идет речь, недостоверность сведений какой базы данных может явиться основанием для нарушения интересов Российской Федерации.
 
    Требования п. п. 2 и 3 заявления об обязании <адрес> отдела судебных приставов устранить нарушенные интересы Российской Федерации путем внесения исправлений в базу данных и принятии мер к недопушению нарушений в части предоставления статистической отчетности в течение и по итогам ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть также удовлетворены ввиду того, что основания для признания требований п. 1 заявления отсутствуют.
 
    Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    Конкретизируя эти положения, ч. 3 ст. 131 ГПК РФ определяет, что в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способы защиты этих интересов.
 
    Довод заявителя о нарушении начальником <адрес> отдела Свечкаревым В.Н. интересов Российской Федерации, выразившимся в «неисполнении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - ДД.ММ.ГГГГ достоверности, соответствие статистической отчетности и баз данных, фактическому состоянию дел» и «неуказании уголовного дела *** в графе *** строке И как уголовного дела возвращенного для производства дополнительного дознания, предоставив официальный статистический отчет по форме *** ДД.ММ.ГГГГ» не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
 
    В соответствии с приказом Федеральной службы государственной статистики от 26.02.2009 № 34 «Об утверждении статистического инструментария для организации статистического наблюдения за деятельностью следственных органов и органов дознания, рассмотрением заявлений и сообщений о преступлении» начальники отделов - старшие судебные приставы структурных подразделений ФССП России до 3 числа месяца, следующего за отчетным периодом предоставляют соответствующему прокурору сведения об основных показателях работы органов дознания ФССП России по форме ***
 
    Во исполнение указанного приказа, начальником <адрес> отдела судебных приставов Свечкаревым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> прокуратуру предоставлены были сведения по форме ***, о чем свидетельствуют соответствующие подписи и печати.
 
    При этом, в графе *** строки *** указаны два уголовных дела, возвращенных для производства дополнительного дознания.
 
    Как установлено в судебном заседании, сведения по форме ***, без даты и без подписи прокурора <адрес>, представленные заявителем в подтверждение своих доводов, являются черновым вариантом отчета. Доказательств внесения сведений чернового варианта в базу данных заявителем суду не представлено.
 
    В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Согласно п. 8 Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09.04.2007 № 69, в территориальный орган ФССП России входят аппарат управления территориального органа ФССП России и структурные подразделения территориального органа ФССП России, состоящие из государственных служащих и работников, возглавляемые начальниками отделов - старшими судебными приставами.
 
    В соответствии с п. 1 Положения об <адрес> отделе судебных приставов, утвержденного приказом *** от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по<адрес> является структурным подразделением Управления УФССП России по<адрес>), что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для обжалования бездействия <адрес> отдела судебных приставов, поскольку названное структурное подразделение не является участником публичных правоотношений, и действия, а равно как и бездействие последнего, не могут являться предметом спора.
 
    Пунктом 28 Постановления Пленума от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установлено следующее. Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Таким образом, обязательным условием удовлетворения заявления с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) либо постановлений, в частности судебного пристава-исполнителя, является установление судом двух обстоятельств: нарушение обжалуемым действием (бездействием) либо постановлением прав и свобод заявителя и не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту.
 
    В силу части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    <адрес> не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о нарушении интересов Российской Федерации действиями или бездействием <адрес> отдела судебных приставов, равно как и нарушений действующего законодательства со стороны заинтересованного лица.
 
    На основании изложенного, суд находит не подлежащим удовлетворению заявление прокурора <адрес> о признании незаконным бездействие <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по<адрес>, выразившиеся в не внесении в базу данных достоверных сведений, соответствующих фактическому состоянию дел и, как следствие, не могут быть удовлетворены и требования заявления об обязании <адрес> отдела судебных приставов устранить нарушенные интересы Российской Федерации путем внесения исправлений в базу данных и принятии мер к недопущению нарушений в части предоставления статистической отчетности в течение и по итогам ДД.ММ.ГГГГ
 
    Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления прокурора <адрес> о признании незаконным бездействие <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по<адрес>, выразившиеся в не внесении в базу данных достоверных сведений, соответствующих фактическому состоянию дел и об обязании <адрес> отдела судебных приставов устранить нарушенные интересы Российской Федерации путем внесения исправлений в базу данных и принятии мер к недопущению нарушений в части предоставления статистической отчетности в течение и по итогам ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через районный суд в течение одного месяца.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна: Судья-