Решение от 29 мая 2013 года

    ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    29 мая 2013 года с. Ермаковское
 
    Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего – судьи Лукьяновой Т.М.,
 
    при секретаре – Гордеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шагарова Валерия Георгиевича к Зуевой Галине Васильевне и Зуеву Владимиру Александровичу об обязании зарегистрировать право,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В суд с исковым заявлением к Зуевой Г.В., Зуеву В.А. об обязании зарегистрировать право обратился Шагаров В.Г. Свои требования мотивирует тем, что 31.08.98г. Ермаковским райсудом вынесено решение суда, которым договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес> заключенный между ним и супругами Зуевыми, признан недействительным. Он должен передать квартиру на праве собственности Зуевым, они должны вернуть деньги уплаченные за квартиру. С его стороны выше указанное решение суда исполнено в полном объеме, т.е. спорная квартира передана на праве собственности супругам Зуевым. Право собственности закрепляется государственным органом имеющим на это полномочия. В настоящее время это Регистрационная Палата, ранее эти полномочия были в БТИ. В 1998г. он передал решение суда от 31.08.98г. в БТИ с просьбой перерегистрировать право собственности спорной квартиры на супругов Зуевых. Но ему было отказано, т.к. с таким заявлением в БТИ должны обратиться супруги Зуевы. До настоящего времени, в течении 15 лет, Зуевы не вступили в права собственности на квартиру по адресу <адрес> т.е. данная квартира находится в его собственности. Он находится в двусмысленном положении: Право собственности на спорную квартиру закреплено за ним, а пользуются ею супруги Зуевы. Более того, он несет расходы по содержанию квартиры - на его имя идут счета по оплате земельного налога. В целях исполнения решения Ермаковского районного суда от 31.08.98г. обязать Зуеву Галину Васильевну и Зуева Владимира Александровича произвести перерегистрацию прав собственности на квартиру по адресу <адрес> соответствующих государственных органах на свое имя, взыскать с Зуевой Г.В. и Зуева В.А. госпошлину в размере 200 рублей.
 
    В судебном заседании истец Шагаров В.Г. исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Зуевой Г.В. и Зуева В.А. в порядке заочного производства, поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем их извещении о месте, времени рассмотрения дела.
 
    Выслушав истца, представителя Управления Росреестра, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
 
    Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В соответствии с положениями ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
 
    В соответствии со ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    В силу ст.16. Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
 
    В судебном заседании установлено, что решением суда от 31.08.1998г. признан недействительным договор купли-продажи <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Шагаровым В.Г., с одной стороны, и Зуевой Г.В., Зуевым В.А., с другой стороны, по которому Шагаров В.Г. купил указанную квартиру у Зуева В.А. и Зуевой Г.В., стороны приведены в первоначальное положение: с Зуевой Г.В. и Зуева В.А. в пользу Шагарова В.Г. взыскана денежная сумма <данные изъяты> рублей.
 
    Как далее установлено в судебном заседании, на день рассмотрения настоящего дела решение суда от 31 августа 1998 года исполнено, стороны приведены в первоначальное положение с Зуевой Г.В. и Зуева В.А. в пользу Шагарова В.Г. взыскана денежная сумма <данные изъяты> рублей, Шагаров В.Г. освободил жилое помещение и передал Зуевым.
 
    Однако согласно базе данных государственного учреждения Красноярский государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений (ГУ КГЦТИ и ОЗСС) по состоянию на 21.06.1999 г. право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу:<адрес> зарегистрировано за Шагаровым Валерием Георгиевичем.
 
    Согласно сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу<адрес> отсутствуют.
 
    Указанные сведения свидетельствуют о том, что Зуева Галина Васильевна и Зуев Владимир Александрович не обращались в Ермаковское БТИ и Управление Россреестра для регистрации своего права собственности по решению Ермаковского районного суда от 31 августа 1998 года.
 
    Удовлетворяя требования Шагарова В.Г., суд исходит из положений ст.16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» о том, что для целей регистрации права по сделке необходимо заявление от собственников объектов недвижимости Зуевой Г.В. и Зуева В.А., а наличие вступившего в законную силу судебного решения, которым стороны приведены в первоначальное положение, не освобождает ответчиков от обязанности предоставления документов, необходимых для проведения государственной регистрации.
 
    Исходя из смысла положений ст. 551 ГК РФ во взаимосвязи с положениями, предусматривающими обязательную регистрацию права собственности в отношении объекта недвижимости, принимая во внимание, установленные фактические обстоятельства по делу и содержание решения суда от 31 августа 1998 года, с учетом того, что ответчики по существу уклоняются от регистрации своего права в предусмотренном законом порядке, исковые требования подлежат удовлетворению. Принимая решение, суд исходит также из того, что необращение с вопросом о регистрации права собственности ответчиками нарушает права и интересы истца, поскольку регистрация его права собственности в отношении квартиры влечет бремя содержания имущества, что противоречит установленным обстоятельствам по делу и требованиям закона.
 
    Из материалов дела видно, что истец уплатил государственную пошлину при обращении в суд 200 рублей, что подтверждается квитанцией.
 
    Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равном долевом отношении по 100 рублей с каждого в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Обязать Зуеву Галину Васильевну и Зуева Владимира Александровича зарегистрировать свое право собственности в отношении объекта недвижимости квартиры по <адрес>
 
    Взыскать с Зуевой Галины Васильевны в пользу Шагарова Валерия Георгиевича 100 рублей судебных расходов.
 
    Взыскать с Зуева Владимира Александровича в пользу Шагарова Валерия Георгиевича 100 рублей судебных расходов.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий:
 
    Мотивированное решение составлено 1 июня 2013 года.