Решение от 29 мая 2013 года

    Дело №2-292
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего судьи Долгого Е.И.
 
    при секретаре Лютиковой Е.В.
 
    рассмотрел в судебном заседании в г.Прокопьевске
 
                                                                                         29 мая 2013 года
 
    дело по иску Маркина А. А. к Администрации г.Прокопьевска о признании права собственности на жилой дом,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Маркин А.А. обратился в суд с иском к администрации г.Прокопьевска о признании за ним права собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга ФИО1. Согласно справки ГП КО «Центра технической инвентаризации» филиал № БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании дубликата договора от ДД.ММ.ГГГГ. Данный дом был перестроен, что повлекло за собой изменение жилой площади. После перепланировки увеличилась общая и жилая площадь дома, общая площадь стала - <данные изъяты>, жилая - <данные изъяты>. Перепланировка дома была произведена без оформления документов, дом не был сдан в эксплуатацию, право собственности на перестроенный дом не было зарегистрировано, документы соответствующим образом не были оформлены. С ДД.ММ.ГГГГ и до дня своей смерти, ФИО1 проживала с семьей в указанном доме непрерывно, добросовестно, открыто пользуясь. При этом несла расходы по содержанию дома, платила налоги. После её смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Он, являясь наследником, принял меры к сохранению дома - остался в нем проживать. При оформлении наследственных прав выяснилось, что данное домовладение надлежащим образом не оформлено, по этой причине он не может надлежащим образом оформить наследственные права после смерти ФИО1 на свое имя. В связи с чем, просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
                Истец Маркин А.А. в судебном заседании поддержал свои исковые требования, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он с супругой – ФИО1 купил дом по <адрес>. Все документы на дом оформили на супругу. Они жили в доме постоянно. После покупки дома, с ДД.ММ.ГГГГ, он пристроил к дому две комнаты, но перепланировку не зарегистрировал. По этой причине не может надлежащим образом оформить наследственные права после смерти супруги.
 
               Представитель администрации г.Прокопьевска в суд не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Третья лица Маркин С.А., Маркин А.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.
 
    Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст.218 ч.1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно ст.222 ч.3 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
              Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 1 в судебном заседании показала, что истец Маркин А.А. – ее дед, ФИО1 – ее бабушка, она умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Они проживали в доме по <адрес>, жили в доме постоянно, делали в доме ремонт. Со слов деда ей известно, что дом по <адрес> он с бабушкой купил в ДД.ММ.ГГГГ, после покупки дома дед пристроил к дому две комнаты, и он до настоящего времени проживает в доме.
 
              Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 2 в судебном заседании показала, что истец Маркин А.А. – ее свекор. ФИО1 – была ее свекровью, умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Они проживали в доме по <адрес>, данный дом они купили. Маркина А.А. и ФИО1 знает с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время свекор проживает в доме один.
 
    Справкой БТИ г.Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 на основании дубликата договора № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании дубликата договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке площадью <данные изъяты>. В соответствии с Актом № Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, относится к индивидуально-определенному зданию, соответствует ст.16 ЖК РФ, угрозы для жизни и здоровья граждан не представляет и пригоден для проживания. Свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, следует считать возведенным строением, которое является самовольной постройкой. Но поскольку земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был ранее отведен под строительство индивидуального жилого дома, и сохранение возведенного строения не нарушает права иных лиц, не грозит жизни и здоровью граждан, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
             Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Признать за Маркиным А. А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью – <данные изъяты> кв.м. и жилой площадью – <данные изъяты>
 
    2. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.
 
    Судья                                   Е.И.Долгий