Дата принятия: 29 мая 2013г.
Дело ...........г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
......... ст. Курская
Курский районный суд........ в составе
председательствующего судьи Маркиниди В.А.,
при секретаре Кононенко С.В.,
с участием представителя истца Ковалева О.В.,
ответчика Гладченко В.Г.,
представителя ответчика Короткова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ст. Курской гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» к Гладченко В.Г. и Гладченко С.С. о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
СКПК «Русь» в иске указал, что ......... между СКПК «Русь» и членом кооператива Гладченко В.Г. был заключен договор займа ..........., по которому последней был предоставлен заем на развитие личного подсобного хозяйства в размере ......... рублей до .......... По условиям договора в пределах срока пользования займом заемщик взял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом из расчета 18% годовых от суммы займа. Пунктом 6.2 дополнительного соглашения ........... к договору займа ........... от ......... было определено, что в случае невозвращения суммы займа в срок, обусловленный договором займа, заемщику на сумму займа помимо процентов, предусмотренных п. 2.2. договора начисляется пеня в размере 0,3% за каждый день просрочки, но не более 100% от суммы займа. Дополнительным соглашением от ......... срок действия договора ........... от ......... на тех же условиях был продлен до .......... В обеспечении обязательств заемщика по заключенному договору займа выступил Гладченко С.С. с которым был заключен договор поручительств ........... от ........., согласно условий которого он взял на себя обязательства, в случае просрочки должником своих обязательств, отвечать перед займодавцем солидарно с должником в том объеме, как и должник, включая уплату суммы основного долга, процентов по займу, неустойку. В определенный договором срок заемщик сумму основного долга не возвратил, не уплатил он проценты, в связи с чем образовалась пеня. В адрес ответчиков были направлены претензии о необходимости погашения задолженности в кратчайшие сроки, но требования займодавца оставлены без удовлетворения. По состоянию на ......... у ответчиков возникла задолженность в размере ......... рублей, в том числе основная сумма займа ......... рублей, проценты в размере ......... рублей, пеня в размере ......... рубля. СКПК «Русь» просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу СКПК «Русь» задолженность по договору займа ........... от ......... в размере .........., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..........
В судебном заседании представитель истца Ковалев О.В. иск поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в заявлении. Суду пояснил, что срок исковой давности в данном случае нельзя применить, поскольку ответчик, согласно графика погашения процентов, уплатила проценты за пользование займом ........., что свидетельствует о действии прерывания срока исковой давности.
Ответчик Гладченко В.Г. и его представитель Коротков С.Б. просили в удовлетворении заявленных требований отказать, ввиду пропуска срока исковой давности установленного ст. 196 ГК РФ. Суду пояснили, что срок возврата суммы основного долга дополнительным соглашением от ......... был определен .......... Между тем истец подал исковое заявление в суд ........., т.е. по истечению срока исковой давности. Кроме того, ответчик Гладченко В.Г. суду показала, что последние платежи по обязательствам они осуществляла .......... В декабре 2009 года она в кассу кооператива никаких платежей не вносила.
Ответчик Гладченко С.С., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ......... между СКПК «Русь» и членом кооператива Гладченко В.Г. был заключен договор займа ..........., по которому последней был предоставлен заем на развитие личного подсобного хозяйства в размере ......... рублей до ........., что подтверждается расходным кассовым ордером ........... от ..........
Дополнительным соглашением от ......... срок действия договора ........... от ......... на тех же условиях был продлен до ..........
До настоящего времени сумму займа заемщик не возвратил, не уплатил проценты за пользование займом.
В судебном заседании ответчик заявил о применение срока исковой давности по данному спору.
Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.
Статьей 199 ГК РФ определено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). К числу таких дополнительных требований относится и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ......... N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Кроме этого, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06 2007 N 452-0-О).
Поскольку срок действия договора ........... от ......... дополнительным соглашением от ......... продлен до ........., а иск о взыскании суммы займа СКПК «Русь» был подан в суд ........., суд усматривает наличие пропуска срока исковой давности.
Ссылки истца о том, что срок исковой давности в данном случае прервался в связи с тем, что Гладченко В.Г. произвела оплату процентов за пользованием займом ........., не нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ответчик суду пояснила, что последние платежи по обязательствам, вытекающих из договора, вносила ........., представив суду в обосновании своих доводов квитанции об уплате членских взносов. Также суду пояснила, что ......... проценты в сумме ......... рублей в кассу СКПК «Русь» не вносила и не поручала кому-либо уплатить проценты за нее в указанный день.
Кроме того, в судебном заседании ответчиком Гладченко В.Г. было заявлено ходатайство о вызове в суд в качестве свидетеля бухгалтера, которая в декабре 2009 года приняла от нее в кассу кооператива проценты в размере 2160 рублей за пользование займом, а также представить на обозрение в судебное заседание журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов за указанный период, а также кредитное дело на заемщика.
Однако, допросить в судебном заседании бухгалтера не представилось возможным, поскольку он в настоящее время в СКПК «Русь» не работает, а место нахождение его не известно, что было заявлено суду представителем истца.
Не представилось возможным и обозреть журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов за декабрь 2009 года, а также материалы кредитного дела, ввиду отсутствия таковых.
Таким образом, представителем истца в обосновании своих доводов о том, что ответчиком была произведена оплата процентов в декабре 2012 года, каких-либо доказательств, подтверждающих данный факт, суду не представлено.
Факт оплаты членских взносов ответчиком в марте 2012 года в судебном заседании представитель истца не отрицал.
Указанные обстоятельства не дают суду оснований для вывода о том, что именно ответчик Гладченко В.Г. уплатила проценты в декабре 2009 года, в связи с чем суд не может высказать суждение о том, что она совершила действия, свидетельствующие о признание долга.
Доказательств, свидетельствующих об ином, представителем истца суду не представлено, как и не представлено журнала регистрации приходных и расходных кассовых документов за декабрь 2009 года, материалов кредитного дела, а также ходатайств о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности, не было заявлено в ходе рассмотрения дела и о восстановлении срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» к Гладченко В.Г. и Гладченко С.С. о взыскании задолженности истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» к Гладченко В.Г. и Гладченко С.С. о взыскании задолженности, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в........вой суд через Курский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий
