Решение от 29 мая 2013 года

    *
 
Р Е Ш Е Н И Е
    ДД.ММ.ГГГГ                                                                    <адрес>
 
    Судья Чудовского районного суда <адрес> Киселёва Т.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО4 * - адвоката ФИО5 * на постановление главного специалиста-эксперта отделения в <адрес> межрайонного отдела № * УФМС России по <адрес> ФИО1 по делу № * об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9. КоАП РФ, в отношении ФИО4, вынесенное * года,
 
установил:
 
    постановлением главного специалиста-эксперта отделения в <адрес> межрайонного отдела № * УФМС России по <адрес> ФИО1 от * года ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере * рублей.
 
    Считая данное постановление незаконным, защитник ФИО4 - ФИО5 подала на него жалобу в суд, указав при этом, что постановление не мотивировано, при его вынесении недостаточно изучены материалы дела, не представлены доказательства о принадлежности жилого помещения ООО КЛП «*». Просит отменить постановление от * года и направить дело на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании защитник ФИО4 - адвокат ФИО5 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнив, что ФИО4 не был надлежащим образом извещён о рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    ФИО4 на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, просил рассмотреть жалобу без его участия.
 
    Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствии ФИО4 на основании ч.2 ст.25.1. КоАП РФ.
 
    Главный специалист-эксперт отделения в <адрес> межрайонного отдела № * УФМС России по <адрес> ФИО1 Л.М. в судебном заседании с жалобой не согласилась, пояснив, что считает постановление законным и обоснованным, просила оставить жалобу без удовлетворения.
 
    Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы по жалобе и делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
 
    Частью третьей ст.30.6. КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Часть 3 ст. 18.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Согласно ч.2 ст.25.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из материалов дела № * об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.9. КоАП РФ, в отношении ФИО4 следует, что * года при составлении протокола № * об административном правонарушении старший инспектор отделения в <адрес> межрайонного отдела № * УФМР России по <адрес> ФИО2 известила лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО4 о рассмотрении дела в отделении в <адрес> МРО № * УФМС России по *, на *года в * часов * минут.
 
    Постановление по делу № * об административном правонарушении, вынесено главным специалистом-экспертом отделения в <адрес> межрайонного отдела № * УФМС России по <адрес> ФИО1 * года.
 
    При этом из текста указанного постановления следует, что ФИО4 согласен на рассмотрение дела в день составления протокола об административном правонарушении.
 
    Таким образом, судья приходит к выводу, что ФИО4 не был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.9. КоАП РФ, на * года.
 
    В деле об административном правонарушении имеется уведомление от * года за № *, которое ФИО4 получил * года. Вместе с тем, согласно текста данного уведомления, главный специалист-эксперт отделения в <адрес> межрайонного отдела № * УФМС России по <адрес> извещает ФИО4 о том, что ему надлежит для рассмотрения постановления № * о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.9. КоАП РФ, на * часов * минут * года по адресу: *.
 
    Принятые вышеназванным должностным лицом меры не могут служить доказательством надлежащего извещения ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела № * об административном правонарушении, поскольку из текста врученного ФИО4 уведомления не следует, что он извещен именно о рассмотрении дела, а говорит о том, что постановление по делу № * уже было принято. Кроме того, время получения уведомления ФИО4 * года не указал, хотя дело № * об административном правонарушении рассмотрено именно * года.
 
    Таким образом, при рассмотрении дела № * об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.9. КоАП РФ, в отношении ФИО4 должностным лицом существенно нарушены процессуальные требования, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не предоставлено право участия в рассмотрении дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Указанные обстоятельства являются основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и направлении дела на новое рассмотрение.
 
          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7. КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление главного специалиста-эксперта отделения в <адрес> межрайонного отдела № * УФМС России по <адрес> ФИО1 от * года о привлечении ФИО4 * к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, - отменить, дело № * об административном правонарушении, предусмотренном 3 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО4 направить на новое рассмотрение в отделение в <адрес> межрайонного отдела №* УФМС России по <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1.-25.5. КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление от *года, в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
              Судья                                                                              ФИО3ёва