Решение от 29 мая 2013 года

Дело № 2(1)-1011/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
г.Бузулук 29 мая 2013 года
 
    Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Долговой И.А.,
 
    при секретаре Мостовских И.Б., с участием:
 
    истца Матвеевой Н.Н.,
 
    ответчика Савонина В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева Н.Н. к Савонин В.С. с участием третьего лица Главное Управление министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области об устранении нарушения прав собственника,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Матвеева Н.Н. обратилась в суд с иском об устранении нарушения прав собственника. В своём заявлении истец указала, что она является собственником одноэтажного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик владеет соседним земельным участком, самовольно построил <данные изъяты> без каких-либо разрешений и согласований в непосредственной близости от жилого дома истца. Истица была вынуждена обратиться с заявлением к начальнику ОДН по г. Бузулуку и Бузулукскому району Е. По данному заявлению была проведена проверка в ходе которой установлено, что баня находится на расстоянии <данные изъяты> м. от дома истца, что не соответствует действительности, расстояние от дома истца до бани составляет <данные изъяты> метр. В результате эксплуатации бани весь дым идет в дом истца, сосед топит баню отходами, из-за этого дым очень едкий, в связи с чем истица не может находиться у себя дома. Сосед эксплуатирует баню ежедневно, запах гари из дома не выветривается. Баня ответчика и дом истицы построены из древесины, при эксплуатации бани летят искры, участок покрывается сажей, возникает угроза пожара. А в случае пожара в бане огонь может перекинуться на постройки истца. На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Баня не соответствует установленным нормам в части соблюдения минимального противопожарного расстояния между строениями, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. в случае возникновения пожара в бане огонь перенесется на соседние строения, расположенные на участке истицы. В соответствии с п. 10 ст. 69 ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек на соседних приусадебных земельных участках следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к настоящему Федеральному закону. Допускается уменьшить до 6 метров противопожарные расстояния между указанными типами зданий при условии, что стены зданий, обращенные друг к другу не имеют оконных проемов, выполнены из негорючих материалов или подвергнуты огнезащите, а кровля и карнизы выполнены из негорючих материалов.
 
    Просит запретить Савонину В.С. эксплуатацию бани, путем демонтажа трубы и котла, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес> на расстоянии <данные изъяты> м. от жилого дома истца Матвеевой Н.Н. расположенного по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истица заявленные требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Савонин В.С. исковые требования признал в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного разбирательства, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают против удовлетворения заявленных требований.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии со статьей 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
 
    Как установлено в судебном заседании Матвеева Н.Н. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ** ** ****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ** ** **** <адрес> и <адрес>.
 
    Савонин В.С. является собственником незавершенного строительством жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия <данные изъяты> № от ** ** ****. Основанием регистрации являлся договор дарения от ** ** ****.
 
    Сторонами не отрицалось и подтверждено генеральный планом усадебного участка, выданного ГУП Оренбургской области «Облтехинвентаризация», что на земельном участке Савонина В.С. расположена баня.
 
    В соответствии с требованиями статьи 69 ФЗ от 22.08.2008 года №123 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния между зданиями и сооружениями и строениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания.
 
    Из письма отдела надзорной деятельности от ** ** **** № следует, что баня на территории домовладения Савонина В.С. находится на расстоянии <данные изъяты> м. от жилого дома Матвеевой Н.Н.
 
    Данное расстояние не соответствует нормам, предусмотренным законодательством-п <данные изъяты> таблицы Свода Правил 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком – Савониным В.С., поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
        Исковые требования признаны ответчиком в полном объеме. Установлено, что признание иска не противоречит положениям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку исковые требования Истца основаны на соответствующих доказательствах, нашедших свое подтверждение в судебном заседании.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173,194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Матвеева Н.Н. к Савонин В.С. с участием третьего лица Главное Управление министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области об устранении нарушения прав собственника, удовлетворить.
 
    Запретить Савонин В.С. эксплуатацию бани, путем демонтажа трубы и котла, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес> на расстоянии <данные изъяты> м. от жилого дома Матвеева Н.Н., расположенного по адресу: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме
 
    Судья         И.А. Долгова
 
    Мотивированное решение составлено 02.06.2013 года.