Дата принятия: 29 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
29 мая 2012 года с. Приютное
Судья Приютненского районного суда Республики Калмыкия Зеленский В.В.,рассмотрев административное дело по жалобе Клыковой К. Ю. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ОГИБДД МО России «Приютненский» <дата> в отношении
Иващенко Н. А., родившегося <дата>
года, проживающего по адресу: <адрес>
<адрес>
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора ОГИБДД МО России «Приютненский» <дата> Иващенко Н.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Не согласившись с постановлением, потерпевшая Клыкова К.Ю. <дата> обратилась с жалобой в Приютненский районный суд Республики Калмыкия.
В обоснование своей жалобы она указала, что <дата> Иващенко Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной ВАЗ-2114, государственный регистрационный номер <...>, не справился с управлением автомобиля и допустил опрокидывание транспортного средства. В результате она и другие лица получили различные телесные повреждения.
Постановление инспектора о привлечении к административной ответственности Иващенко Н.А. считает незаконным по следующим снованиям.
В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения, выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
По смыслу указанных процессуальных норм федерального закона постановление в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, допускается только на месте, непосредственно после обнаружения признаков административного правонарушения, когда все обстоятельства происшествия установлены и не требуется проведения дополнительных процессуальных действий.
К тому же по смыслу положений административного законодательства, необходимой правовой предпосылкой для назначения административного наказания без составления протокола является совершение административного правонарушения, не представляющего значительной общественной опасности, за которое санкцией соответствующей статьи Особенной части КоАП предусмотрено административное наказание в виде предупреждения.
Однако, обжалуемое постановление не соответствует указанным требованиям закона.
ДТП произошло <дата>, а обжалуемое постановление было вынесено спустя 3 месяца - <дата>. То есть, фактически, должностным лицом производилось административное расследование. Правонарушение, вмененное Иващенко II.А. не отнесено к категории не значительных.
Согласно ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области.. .. дорожного движения и на транспорте требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
Согласно ч.б ст.28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Однако, несмотря на то, что должностным лицом, судя по временным затратам, было произведено административное расследование, протокол об административном правонарушении не составлялся.
К тому же, из объяснений Иващенко Н.А. имеющихся в деле следует, что это она ему мешала управлять транспортным средством и именно по этой причине произошло ДТП, то есть лицо, привлекаемое к административной ответственности, частично выразил несогласие, что исключало возможность вынесения постановления в порядке ч. 1 ст.28.6 КоАП РФ, т.к. данная норма предполагает полное согласие с инкриминируемым ему правонарушением.
Таким образом, вынесение в отношении Иващенко Н.А. постановления но делу об административном правонарушении без составления протокола свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, что является основанием к отмене постановления должностного лица.
Согласно ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
частями 2 и 3 этой же статьи предусмотрено, что потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела, и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
<дата>, сразу после указанного выше ДТП она была направлена машиной скорой помощи в Республиканскую больницу им. Жемчуева П.П. в г. Элиста в связи многочисленными повреждениями, а в последствии её никто не уведомлял о том, что виновник данного ДТП привлекается к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Наличие у неё телесных повреждений полученных в результате ДТП, виновником которого является Иващенко Н.А. подтверждено Актом судебно-медицинского обследования <номер> от <дата>.
Таким образом, указанные выше данные материалов административного дела позволяют сделать объективный вывод, что она имеет статус потерпевшей, поскольку в результате ДТП, произошедшего по вине Иващенко Н.А. ей причинён физический и моральный вред.
Однако, как следует из материалов дела, при рассмотрении в отношении Иващенко Н.А. дела об административном правонарушении, она, как участник дорожно-транспортного происшествия, получивший физический и моральный вред, и имеющая в силу этого процессуальный статус потерпевшей, должностным лицом о месте и времени рассмотрения дела не извещалась, вопрос о вызове её в качестве потерпевшей не разрешался, сведения об извещении о месте и времени рассмотрения дела отсутствуют.
Рассмотрение дела в отсутствие потерпевшего без его надлежащего извещения о месте и времени судебного слушания является существенным процессуальным нарушением, нарушает права потерпевшего, предусмотренные ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ.
Клыкова К.Ю. просит постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Приютненский» Дорджиева Д.Н отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
Правонарушитель Иващенко Н.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, об уважительной причине неявки суду не сообщил.
Потерпевшая Клыкова К.Ю. и её представитель Галитров В.В. жалобу поддержали. Представитель Галитров В.В. привели доводы, изложенные жалобе.
Выслушав доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Клыковой К.Ю. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано потерпевшим.
В судебном заседании установлено, что <дата> Иващенко Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной ВАЗ-2114 с регистрационным номером «<...>, двигаясь на 335 километре по федеральной автодороге ФАД А-154, проходящей по территории Приютнеского района Республики Калмыкии, не справился с управлением автомобиля и допустил опрокидывания транспортного средства.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры вышеуказанной автомашины Клыкова К.Ю., <дата> года рождения, <ФИО>1, <дата> года рождения, <ФИО>2, <дата> года рождения, <ФИО>3, <дата> года рождения, получили различные телесные повреждения, то есть все они являются потерпевшими по делу.
<дата> постановлением инспектора ОГИБДД МО России «Приютненский» Иващенко Н.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно ч.3 ст. 25.3 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела, и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из постановления инспектора ОГИБДД МО МВД России «Приютненский» от <дата> видно, что потерпевшая не извещалась о рассмотрении дела и в его рассмотрении не участвовала.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что право потерпевшей Клыковой К.Ю. на участие в рассмотрении дела было нарушено, что является существенным нарушением процессуальных требований, поэтому постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Приютненский» от <дата> подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу потерпевшей Клыковой К. Ю. удовлетворить.
Постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Приютненский» Дорджиева Д.Н. от <дата> в отношении Иващенко Н. А. отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение десяти дней со дня его получения.
Судья
