Дата принятия: 29 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
с.Починки 29 мая 2013 года
Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дурнина В.В.
Рассмотрев в судебном заседании жалобу Каргина А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, работающего <данные изъяты>, женатого, ранее не привлекавшего к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Починковского района Нижегородской области от 10 апреля 2013 года,
УСТАНОВИЛ:
Каргин А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 10 апреля 2013 года указывая, что мировой судья признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначил наказание в виде лишения управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
С данным постановлением Каргин А.Н. не согласен, так как суд рассмотрел дело в его отсутствии. Каргин А.Н. намеревался доказать свою невиновность, но был лишен возможности представления доказательств, тем самым лишен права на защиту.
Каргин А.Н. так же указывает, что при освидетельствовании и медицинском освидетельствовании у него были обнаружены 0,16 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. С данными показаниями прибора он был не согласен, так как алкоголь он не употреблял и настаивал на взятии у него образцов крови, но ему было отказано, так как Починковская ЦРБ не имеет лицензии на забор крови. В связи с этим он был вынужден самостоятельно обратиться в Лукояновскую больницу для забора крови на исследование. Забор крови был сделан примерно через полчаса после проведения освидетельствования в Починковской ЦРБ.
Анализ и исследование его крови произведены в Нижегородском областном наркологическом диспансере. Алкоголь в его крови обнаружен не был.
Каргин А.Н. просит суд постановление отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Каргин А.Н. жалобу поддержал по доводам и основаниям изложенным в жалобе, при этом приобщил к материалам дела направление на химико-таксилогическое исследование № от ДД.ММ.ГГГГ из которого судом установлено, что отбор пробы (кровь) у Каргина А.Н. был произведен ДД.ММ.ГГГГ в 16-0 ч.; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ Освидетельствование произведено ДД.ММ.ГГГГ в 16-20 ч.и Лукояновская ЦРБ – трезв. Во время освидетельствования был произведен отбор крови; справку о доставке биологического объекта на химико-таксилогическое исследование, из которой установлено, что биологический объект доставлен ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 ч.
Каргин А.Н. просит суд постановление отменить и производство по делу прекратить.
Заслушав Каргин А.Н., исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ – по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
п. 1 об оставления постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Согласно ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишения права управления транспортным средствам на срок от полутора до двух лет.
Постановлением мирового судьи от 10 апреля 2013 года Каргин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, принимая решение о виновности Каргина А.Н. надлежащим образам исследовал все представленные доказательства и назначил законное, обоснованное наказание в соответствии со ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Вина Каргина А.Н. в суде апелляционной инстанции нашла свое подтверждение письменными материалами дела, которые судом принимаются за основу принятого решения, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4) из которого установлено, что протокол составлен на Каргина А.Н., так как водитель управлял Т/С находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 2.7 ПДД.;
Протоколом об отстранении от управления транспортным средствам из которого установлено, что у Каргина А.Н. имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке. Протокол составлен в присутствии двух понятых, имеются их подписи (л.д. 5);
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7) из которого установлено, что инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ст. лейтенант полиции Давыдов Р.В. провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя Каргина А.Н. при наличии у него признаков алкогольного опьянения:- запах алкоголя изо рта - да; неустойчивость позы - нет; нарушение речи - нет; резкое изменение окраски кожных покровов лица – нет; поведение не соответствует обстановке – да.
Исследование проведено ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 10 мин., с применением технического средства измерения АЛКОТЕСТ 6810, заводской номер 0059, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, пределы допустимой абсолютной погрешности прибора + - 0,05 мг/л. Показания прибора 0,16 мг/л. Установлено состояние алкогольного опьянения.
С результатом освидетельствования Каргина А.Н. «не согласен» отказался от подписи.
Контрольным талоном - распечатки прибора АЛКОТЕСТ (л.д.6) из которого установлено, что освидетельствование было ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 10 мин. Результат 0,16 мг/л, имя обследуемого Каргин А.Н. От подписи Каргин А.Н. отказался;
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.8) из которого установлено. Что Каргин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 ч. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, резкий запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. Основанием послужившим направлением на медицинское освидетельствование является не согласен с результатом освидетельствования на состояние опьянения. Каргин А.Н. выразил согласие на прохождение медицинского освидетельствования.
Листом осмотра врачом при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.9) из которого установлено, что при медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 ч. у Каргина А.Н. выявлено состояние алкогольного опьянения.
Рапортом ДПС полка ДПС ГИБДД ст. лейтенант Давыдова Р.В. (л.д.11) из которого установлено, что им была остановлена ДД.ММ.ГГГГ в 12-0 ч. а/м Шеврале Лачетти, регистрационный знак В289 ТМ/152 под управлением Каргина А.Н. От водителя исходил резкий запах алкоголя. При проведении пробы, прибор зафиксировал 0.16 мг/л. Водитель с результатом был не согласен, и был направлен на медицинское освидетельствование в Починковскую ЦРБ, где врачом "П" была установлена степень опьянения и на Каргина А.Н. был составлен адм. протокол по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Данные доказательства суд принимает за основу принятого решения, так как они согласуются между собой и обстоятельствами дела.
Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 00 мин. Каргин А.Н. будучи водителем а/м Шеврале Лачетти, регистрационный знак В289 ТМ/152, в <адрес>, управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.
К доводу Каргина А.Н., он был трезв, суд относится критически как к способу ухода от ответственности.
Представленные Каргиным А.Н. доказательства: справку о результатах химико-токсилогических исследований суд не принимает как доказательства, что в момент управления автомашиной ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 ч. Каргин А.Н. был трезв, так как отбор крови у Каргина А.Н. произошел ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 ч., то есть спустя 2,5 часа после медицинского освидетельствования в Починковской ЦРБ, и с момента выявления состояния опьянения с 12-00 часов прошло четыре часа, то есть прошел большой временной промежуток.
К доводу Каргина А.Н., что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствии, тем самым нарушил право на защиту, суд относится как к несостоятельному, так как в суде апелляционной инстанции Каргин А.Н. принимал непосредственное участие и представил все доказательства, которые он имел намерения предоставить в суд первой инстанции.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ суд
РЕШИЛ:
Жалобу Каргина А. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Починковского района Нижегородской области от 10 апреля 2013 года оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.
П/П председательствующий судья В.В. Дурнин
Копия верна:
Судья В.В. Дурнин
Секретарь суда Л.В. Смирнова
