Дата принятия: 29 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Давыдовой А.А.,
с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика Ибрагимов Р.Р. – ФИО2,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гаврилов С.О. к Ибрагимов Р.Р., Ибрагимов И.Р., Кубасова О.Н. о взыскании суммы вознаграждения за пользование займом, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Гаврилов С.О. обратился в суд с иском к Ибрагимов Р.Р., Ибрагимов И.Р., Кубасова О.Н. о взыскании суммы вознаграждения за пользование займом, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований указав, что решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ иск Гаврилов С.О. к Ибрагимов Р.Р., Ибрагимов И.Р., Кубасова О.Н. о взыскании долга по договору займа удовлетворен полностью. С Ибрагимов Р.Р., Ибрагимов И.Р., Кубасова О.Н. солидарно взыскана в пользу Гаврилов С.О. задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма займа, <данные изъяты> – проценты по договору, <данные изъяты> – пени по договору займа., государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В удовлетворении встречного иска Кубасова О.Н. к Ибрагимов Р.Р., Ибрагимов И.Р., Гаврилов С.О., ФИО1 о признании недействительным договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1; встречного иска Ибрагимов Р.Р. к Гаврилов С.О. о признании договора займа ничтожным отказано. Меры по обеспечению иска сохранены до исполнения решения суда. Решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени решение не исполнено. Просрочка по возврату займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 месяцев. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в его пользу сумму вознаграждения за пользование займом в размере <данные изъяты>, пени по договору займа в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, на исковых требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные описательной части решения.
Представитель ответчика Ибрагимов Р.Р. по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, поддержала доводы представленных письменных возражений, согласно которым считает решение Самарского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Ответчики Ибрагимов И.Р., Кубасова О.Н. в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом о дате и времени рассмотрения дела по адресам, имеющимся в материалах дела, однако уведомления возвращены за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики извещены надлежащим образом, т.к. несмотря на имеющиеся почтовые извещения, адресаты не явилисься за получением повестки направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. В силу требований ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участвующих в деле лиц, считаю возможным рассмотреть дело отсутствие ответчиков Ибрагимов И.Р. и Кубасова О.Н. в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК.
Заслушав доводы истца, представителя ответчика Ибрагимов Р.Р., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела усматривается, что Решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ иск Гаврилов С.О. к Ибрагимов Р.Р., Ибрагимов И.Р., Кубасова О.Н. о взыскании долг по договору займа удовлетворен полностью. С Ибрагимов Р.Р., Ибрагимов И.Р., Кубасова О.Н. солидарно взыскана в пользу Гаврилов С.О. задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма займа, <данные изъяты> – проценты по договору, <данные изъяты> – пени по договору займа., государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В удовлетворении встречного иска Кубасова О.Н. к Ибрагимов Р.Р., Ибрагимов И.Р., Гаврилов С.О., ФИО1 о признании недействительным договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1; встречного иска Ибрагимов Р.Р. к Гаврилов С.О. о признании договора займа ничтожным отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Куйбышевского района УФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Решением Самарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно п.1.1 договоров займа, и поручительства заключенных между сторонами ответчики солидарно отвечают за неисполнение либо ненадлежащее исполнение Ибрагимов Р.Р. обязательства по договору займа включая возврат суммы основного долга – <данные изъяты> (п.2.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и п.1.4 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ), процентов за пользование займом в размере 6% за каждый месяц ( п.2.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и п.1.5 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ), а также уплату штрафных санкций в размере 0,22% от суммы займа за каждый день просрочки до дня возврата займа ( п.4.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и п.2.4 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ).
При рассмотрении настоящего дела установлено, что сумма займа по договору в полном объеме до настоящего времени не возвращена.
Согласно имеющейся в материалах дела справки судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ часть задолженности в размере <данные изъяты> была принудительно взыскана судебным приставом со счетов в банке должников. В настоящее время задолженность составляет <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование займом, и штрафных санкций, размер которых установлен вышеуказанными договорами являются обоснованными.
Представленный расчет процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>, исчисленные с момента вступления в законную силу решения Самарского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, является правильным, в связи с чем требования истца о взыскании суммы процентов в размере <данные изъяты> и пени, добровольно уменьшенные истцом до <данные изъяты> подлежат солидарному взысканию с ответчиков.
Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В силу п.23 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС № 14 (ред.04.12.2000 г.) «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. На сумму, определенную в решении, кредитор вправе начислить проценты на основании п.1 ст.395 ГК РФ.
С учетом приведенных норм требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ являются обоснованными.
Решением Самарского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ иск Гаврилов С.О. к Ибрагимов Р.Р., Ибрагимов И.Р., Кубасова О.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично. С ответчиков взыскано солидарно в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; а также госпошлина по <данные изъяты> с каждого. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом указанных обстоятельств представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (418 дней просрочки), исходя из ставки рефинансирования 8,25%, и суммы, взысканной решением Самарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судом проверен и является правильным: размер процентов за указанный период составляет <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем, суд считает размер процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются также мерой ответственности, снизить сумму до <данные изъяты>.
Доводы представителя ответчика о необоснованном начислении процентов по ст. 395 ГК РФ на проценты, предусмотренные договором займа, являются несостоятельными, поскольку предусмотрены к взысканию за неисполнение судебного решения. О состоявшемся решении суда, которым установлен размер общей задолженности ответчикам известно, однако ответчики проявляют недобросовестность, уклоняясь от исполнения судебного решения, в течение длительного периода времени погасили лишь незначительную сумму задолженности, обязательства не исполнили, допускают уклонение от возврата денежной суммы, поэтому требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ являются правомерными.
В силу ст. 98, 103 ГПК РФ, требований ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Гаврилов С.О. к Ибрагимов Р.Р., Ибрагимов И.Р., Кубасова О.Н. о взыскании суммы вознаграждения за пользование займом, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Ибрагимов Р.Р., Ибрагимова Иршата Равиловича, Кубасова О.Н. солидарно в пользу Гаврилов С.О. сумму вознаграждения за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; пени по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты>, с каждого, а всего - <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Срок составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А.Давыдова.
