Дата принятия: 29 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.05.2013 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е. В., с участием истцов Чащина С.Г., Чащина М.С., при секретаре Чудиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чащина ФИО15, Чащина ФИО16, Чащиной ФИО17, Чащина ФИО18 к Кадочниковой ФИО31, Межрайонной инспекции № 31 Федеральной налоговой службы России по <адрес> о снятии ограничений в виде ипотеки на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Чащин С.Г., Чащин М.С., Чащина Г.В., Чащин А.С. обратились в суд с иском к Набокову М.А., Межрайонной инспекции №40817810604900317040 Федеральной налоговой службы России по <адрес> о снятии ограничений в виде ипотеки на квартиру. В обоснование иска указали, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО11, нотариусом <адрес> по реестру за №40817810604900317040, истцы приобрели (купили) в равных долях (каждый по 1/4 доле) четырехкомнатную квартиру общей площадью 61,3 кв.м., жилой площадью 46,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>18 у Набокова А.И. В соответствии с п. 3 вышеназванного договора и по соглашению сторон договора вышеназванная квартира была продана за 280080 руб., уплачиваемых истцами после подписания договора, но в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Расчет был произведен в соответствии с именным государственным жилищным сертификатом – свидетельством серии В №40817810604900317040, выданным главным управлением военного бюджета финансирования МО РФ ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления указанной суммы на новый счет в Сысертском отделении Сберегательного банка РФ на имя Набокова А.И. Договор от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущества и сделок с ним на территории <адрес> и произведена государственная регистрация сделки ДД.ММ.ГГГГ, регистрация №40817810604900317040 с отметкой «залог в силу закона» и выданы свидетельства о государственной регистрации права, где зарегистрировано ограничение (обременение) – ипотека. В настоящее время истцам необходимо снять ограничение (обременение) с квартиры в виде ипотеки в силу закона, но продавец – ФИО9 умер. С момента покупки и за все время проживания, пользования квартирой никто из наследников Набокова А.И. требования об освобождении квартиры не предъявлял. Наследником ФИО9 является сын ФИО8
Истцы просили суд снять с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>18 ограничение (обременение) в виде ипотеки.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что наследником после смерти Набокова А.И. является его внучка Кадочникова ФИО19.
Определением Сысертского районного суда от 16.05.2013, с согласия истцов, произведена замена ненадлежащего ответчика Набокова ФИО20 на надлежащего ответчика Кадочникову ФИО21
Истец Чащин С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил снять с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>18 ограничение (обременение) в виде ипотеки. Пояснил, что в 2001 году купил квартиру у ФИО9 Рассчитался сертификатом, выданным министерством обороны. Денежные средства перечислены сразу. Им в свидетельстве указали ограничения в виде ипотеки. С продавцом квартиры о снятии ограничений не обращались. Наследники к ним претензий не имели. Сам продавец умер.
Истец Чащин М.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил снять с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>18 ограничение (обременение) в виде ипотеки. Пояснил, что проживает по данному адресу с 2010 года, так как находился на службе. Квартира была оформлена в равных долях на четверых. При осуществлении сделки упустили этот момент. По сертификату перечислили денежные средства продавцу ФИО14. Кадочникова И.В. претензий не имеет.
Истец Чащина Г.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Истец Чащин А.С. в судебное заседание не явился, ранее направляя в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с нахождением в командировке.
Ответчик Кадочникова И.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования признает в полном объеме.
Представитель ответчика – Межрайонной инспекции №40817810604900317040 Федеральной налоговой службы России по <адрес> в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции. Решение оставляют на усмотрение суда.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился. Направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Решение оставляют на усмотрение суда.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, и на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из положений ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком Кадочниковой И. В., поскольку данное признание не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.
Кроме того, судом установлено, что согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО11, нотариусом <адрес> по реестру за №40817810604900317040, Чащина Г.В., Чащин С.Г., действующий за себя и по доверенностям Чащина А.С. и Чащина М.С., приобрели (купили) в равных долях (каждый по 1/4 доле) у ФИО9 жилое помещение (квартиру) под номером 18, находящуюся по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ и по соглашению сторон договора вышеназванная квартира была продана за 280080 руб., уплачиваемых истцами после подписания договора, но в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет был произведен в соответствии с именным государственным жилищным сертификатом – свидетельством серии В №40817810604900317040, выданным главным управлением военного бюджета финансирования МО РФ ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления указанной суммы на новый счет в Сысертском отделении Сберегательного банка РФ на имя ФИО9
Таким образом, судом установлено, что денежные средства были получены ФИО9, что также же подтверждается копией договора о блокированном целевом счете от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельств о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, выданных на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №40817810604900317040, Чащин С.Г., Чащин М.С., Чащина Г.В., Чащин А.С. на праве общей долевой собственности являются собственниками (по 1/4 доле каждый), четырехкомнатной квартиры, площадью 61,30 кв.м., жилой 46,4 кв.м., расположенной по адресу <адрес>18. Существуют ограничения (обременения) права в виде ипотеки.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.
Пункт 1 ст. 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.
ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ОЗАГС <адрес>.
Согласно справки №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО12, нотариусом <адрес> и <адрес>, после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело №40817810604900317040ДД.ММ.ГГГГ год.
Согласно свидетельства о наследстве по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником после смерти Набокова ФИО24, умершего 13.07.2006, является внучка – Кадочникова Ирина Валерьевна.
Таким образом, у истцов нет иной возможности снять ограничения в виде ипотеки, наложенные Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>18.
В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истцов о снятии ограничений в виде ипотеки на квартиру.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Чащина ФИО26, Чащина ФИО27, Чащиной ФИО28, Чащина Александра ФИО29 к Кадочниковой ФИО30, Межрайонной инспекции № 31 Федеральной налоговой службы России по Свердловской области о снятии ограничений в виде ипотеки на квартиру, удовлетворить.
Снять ограничения в виде ипотеки, наложенные Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.
Судья Тимофеев Е. В.
