Дата принятия: 29 марта 2013г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
с.Карагай 29 марта 2013 года
Судья Карагайского районного суда Пермского края Политов А.В.,
при секретаре Новиковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гришанкова С.Н. на постановление Мирового судьи судебного участка № 143 Карагайского муниципального района Пермского края от 22 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №143 Карагайского муниципального района от 22 февраля 2013 года Гришанков С.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на срок один год шесть месяцев, за то, что он 20.11.2012г. в <адрес> управлял автомобилем FREIGHTLINER государственным номером № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
Не согласившись с постановлением, Гришанков С.Н. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что мировой судья вынес постановление, не приняв во внимание показания свидетеля Кокшарова, не в полной мере были исследованы все обстоятельства дела, не установлен факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, понятые были сотрудниками полиции, а весь административный материал был составлен под давлением инспектора ДПС.
В судебном заседании Гришанков С.Н. на доводах жалобы настоял.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тазовскому району Мухомадиев Ф.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, можно сделать вывод, что оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.
Вина Гришанкова С.Н. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, протоколом об административном правонарушении от 20.11.2012 года №<адрес>(л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством(л.д.4), протоколом о задержании транспортного средства(л.д.6), результатом анализа на бумажном носителе (л.д.5), актом освидетельствования на состояние опьянения, где установлено алкогольное опьянение Гришанкова С.Н. и где он указал, что согласен с результатом освидетельствования, рапортом инспектора ДПС Мухамадиева Ф.Ф.(л.д.7).
Доводы, указанные заявителем в жалобе и пояснения данные им в судебном заседании, не состоятельны, так как медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом с помощью технических средств, состояние алкогольного опьянения было установлено, заявитель был согласен с результатами освидетельствования, в медицинское учреждение на обследование не ездил, не доверять показаниям прибора оснований не имеется, в судебном заседании факт употребления спиртных напитков не отрицает.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 ноября 2012 года (л.д.5), протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 20 ноября 2012 года (л.д.4) имеются подписи понятых.
Доводы заявителя о том, что он употреблял спиртные напитки, но не управлял транспортным средством опровергаются материалами дела: об административном правонарушении от 20.11.2012 года №<адрес>(л.д.3) и объяснением Гришанкова, где Гришанков указал, что управлял транспортным средством после употребления спиртных напитков, протоколом об отстранении от управления транспортным средством(л.д.4), протоколом о задержании транспортного средства(л.д.6), рапортом инспектора ДПС Мухамадиева Ф.Ф.(л.д.7). Оснований не доверять инспектору ДПС и понятым не имеется.
Мировой судья правильно критически отнесся к показаниям свидетеля Кокшарова, так как Гришанков С.Н. ранее не ссылался на данного свидетеля в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что работал один(л.д.8).
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, можно сделать вывод, что мировой судья правильно квалифицировал действия Гришанкова С.Н. по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении наказания мировой судья правильно учел характер, обстоятельства, совершенного административного правонарушения, а так же личность правонарушителя.
Мировой судья правильно указал, что отягчающих вину обстоятельств не имеется, а в качестве смягчающего вину обстоятельства признал наличие несовершеннолетнего ребенка.
В связи, с чем постановление мирового судьи является законным и обоснованным оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №143 Карагайского муниципального района Пермского края от 22 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гришанкова С.Н. оставить без изменения, а жалобу Гришанкова С.Н., без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения.
Судья А.В. Политов
