Решение от 29 марта 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                         г. Красноярск
 
    Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Дмитренко Леонид Юрьевич,
 
    рассмотрев в судебном заседании административный материал по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС полка ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на основании ч.4 ст.12.16 КоАП РФ на него было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Требования жалобы мотивированы нарушением норм материального права.
 
    Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам:
 
    Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС в отношении ФИО2 был составлен протокол по делу об административном правонарушении по факту нарушения требований, предписанных дорожным знаком 3.27 ПДД РФ, нарушение им пункта 1.3 ПДД РФ. Согласно рапорту инспектора, автомобиль под управлением ФИО2 стоял по адресу <адрес> с нарушением п. 1.3 ПДД РФ, водитель нарушил требования дорожного знака 3.27. С нарушением водитель был не согласен, автомобиль убрать отказался.
 
    Рассматривая доводы жалобы в отношении вынесенного постановления, суд приходит к следующим выводам.
 
    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.
 
    В соответствии с пп.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
 
    Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводам, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 было вынесено с нарушением указанных положений закона.
 
    Так, в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, в нарушение ст.29.10 КоАП РФ, принятое решение фактически никак не мотивировано, доводам ФИО2 о несогласии с правонарушением не дано никакой оценки, объективных доказательств его виновности не приведено, не имеется их и в материалах дела, указано лишь на нарушение ФИО2 требований общих положений ПДД РФ, резолютивная часть постановления не содержит указания на фамилию имя и отчество лица, привлеченного к административной ответственности и наказанию, не приложена схема проезжей части с указанием установленных на ней дорожных знаков, в том числе и нарушение которого меняется ФИО2 в вину.
 
    При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, как не отвечающее требованиям закона.
 
    Суд также учитывает, что ст.4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что с момента совершения административного правонарушения истекли сроки, установленные ст.4.5 КоАП РФ, в связи с чем суд не вправе входить в обсуждение виновности, тем более ухудшать положение кого-либо участвующих в деле лиц, производство по делу в отношении ФИО2 в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по факту совершения правонарушения по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ отменить, административное делопроизводство прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Свердловский районный суд г. Красноярска.
 
    Судья                                                                                               Л.Ю. Дмитренко