Решение от 29 марта 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    29 марта 2013 года г.Бирюч
 
    Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Никулиной Т.В.
 
    при секретаре Винниковой Л.В.
 
    с участием представителя истицы адвоката Жиляева В.Н., представителя ответчика – администрации Красногвардейского района – Савчатовой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафаровой М.Э. к администрации муниципального района «Красногвардейский район» о взыскании задолженности по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетней, переданной под опеку (попечительство),
 
    у с т а н о в и л:
 
    Постановлением главы администрации Новооскольского района Белгородской области № от "дата" над несовершеннолетней Сафаровой М.Э., "дата" года рождения, была учреждена опека. Опекуном назначена Е.Е., проживающая в Красногвардейском районе. Распоряжением главы администрации Красногвардейского района Белгородской области от 9 июня 1999 года № назначена выплата опекунского пособия на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для несовершеннолетней без учета норм обеспечения, установленных федеральным законодательством.
 
    Дело инициировано иском Сафаровой М.Э. к администрации Красногвардейского района как органу опеки и попечительства о взыскании с учетом индексации недоплаченных денежных сумм за период 2000-2005 годы, составляющих разницу между фактически выплаченными суммами и суммами, рассчитанными по нормам, установленным на федеральном уровне, в соответствии с ценами региона. Сафарова М.Э. просила взыскать невыплаченные средства в размере <данные изъяты>, в том числе, <данные изъяты> – сумму недоплаты и <данные изъяты> - индексация.
 
    В обоснование иска сослалась на положения ст.15 ГК РФ, а также Закона РФ от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Постановление Правительства РФ №409 от 20 июня 1992 года «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без родительского попечения», Приказ Министерства образования РФ от 19 августа 1999 года №199, обязывающих органы опеки и попечительства выплачивать опекунам (попечителям) пособие на детей-сирот с учетом установленных норм обеспечения.
 
    В судебном заседании Сафарова М.Э. и ее представитель Жиляев В.Н. поддержали исковые требования.
 
    Представитель администрации муниципального района «Красногвардейский район» Савчатова В.В. иск не признала, сославшись на отсутствие у администрации района финансовой возможности по выплате денежных сумм, указанных в иске, как на момент выплаты, так и в настоящее время. При этом, методику расчета невыплаченного пособия, изложенную в иске, индексы инфляции, цены не оспаривала. Пояснила, что специалистами администрации района были проверены все расчеты по иску. Предложила свой вариант расчета сумм недоплаты, заключающийся в исключении из расчета на питание 105 дней (за пять лет), в связи с чем сумма недоплаты пособия уменьшилась до <данные изъяты> и сумма индексации до <данные изъяты>. Мотивировала тем, что в период каникул ребенок посещал лагерь и на его питание расходовались средства за счет бюджета. Считает также, что применение индексации с учетом уровня инфляции означает двойную индексацию, поскольку размер пособия в период выплат увеличивался с учетом роста прожиточного минимума в субъекте РФ.
 
    Представитель Правительства Белгородской области Савина Е.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном отзыве на иск возражала против его удовлетворения, сославшись на то, что пособие выплачивалось опекуну и только он вправе ставить вопрос о его взыскании. Опекун истицы не оспаривала размер пособия на момент выплаты и не оспаривает в настоящее время.
 
    Представители третьих лиц – управления социальной защиты населения администрации Красногвардейского района, Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, в соответствие со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. Письменных возражений по иску суду не представили.
 
    Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с Конвенцией о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, дети имеют право на особую заботу и помощь. Во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Государства - участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры (ст.3 Конвенции). Согласно ст.20 Конвенции ребенок, который временно или постоянно лишен своего семейного окружения, имеет право на особую защиту и помощь, предоставляемые государством, которое в соответствии со своими национальными законами обеспечивают замену ухода за таким ребенком.
 
    Законом РФ от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» определено, что дополнительные гарантии по социальной защите таких детей, предоставляемые в соответствии с действующим законодательством, обеспечиваются государством.
 
    Постановлением Правительства РФ №409 от 20 июня 1992 года «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без родительского попечения» с приложениями к нему №1,2,3 установлены нормы питания и обеспечения детей-сирот одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием, исходя из возраста ребенка, количества потребления в день продуктов питания по определенным наименованиям и сроков носки одежды и обуви. Эти нормы были распространены на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, переданных под опеку (попечительство).
 
    Согласно п.1 Приложения к Постановлению в летний оздоровительный период (до 90 дней), в воскресные, праздничные и каникулярные дни фактически сложившаяся норма расходов на питание увеличивается на 10 % в день на каждого человека. Кроме того, Письмом Минобразования РФ от 19 апреля 1993 года №328-15-ф «О денежных выплатах на детей, находящихся в детских домах семейного типа, под опекой, попечительством» предусмотрена выплата денежных сумм на культурно-массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек и книг в размере не менее 4% от усредненной расчетной стоимости содержания детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в учреждениях для указанной категории детей данного региона.
 
    Во исполнение Постановления Правительства РФ №409 Приказом Министерства образования РФ от 16 февраля 1993 года №50 было утверждено Положение о порядке выплаты денежных средств на детей, находящихся под опекой, действовавшее до 19 августа 1999 года. Обязанность по выплате пособия была возложена на местные органы управления образованием.
 
    Приказом Министерства образования РФ от 19 августа 1999 года №199 утверждено Положение о порядке выплаты денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством), которое возложило эту обязанность на органы опеки и попечительства. Согласно п.1 Положения органы опеки и попечительства выплачивают опекунам (попечителям) денежные средства на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для несовершеннолетних, исходя из установленных норм по фактическим ценам региона.
 
    В соответствии со ст.34 ГК РФ до 1 января 2008 года органами опеки и попечительства являлись органы местного самоуправления, т.е. администрация района, которые в силу Закона обязаны производить выплату опекунского пособия.
 
    Ответчиком признается право истицы на получение опекунского пособия в период с 2000 по 2005 год включительно и обязанность администрации по его выплате.
 
    Копией свидетельства о рождении подтверждается, что истица Сафарова М.Э. родилась "дата". Копиями свидетельств о смерти, решением суда от "дата" подтверждается, что ее мать умерла 9 февраля 1997 года, отец был лишен родительских прав в 1999году и в этом же году умер.
 
    Постановлением главы администрации Новооскольского района Белгородской области № от "дата" над несовершеннолетней Сафаровой М.Э,, "дата" года рождения, была учреждена опека. Опекуном назначена Е.Е., проживающая в Красногвардейском районе.
 
    Согласно распоряжению главы администрации Красногвардейского района № от 30 апреля 1997 года на детей, находящихся под опекой (попечительством), была установлена выплата опекунского пособия на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря в размере прожиточного минимума по Красногвардейскому району.
 
    Распоряжением главы администрации Красногвардейского района № от 9 июня 1999 года назначена выплата денежных средств на содержание несовершеннолетней Сафаровой М.Э.
 
    Объяснениями сторон, расчётами представителя истца, информациями о размере выплат за 2000-2005 годы, представленными ответчиком, копиями постановлений и распоряжений главы администрации района от "дата" 1999 года №, от "дата" 2003 года №, от "дата" 2004 года №, от "дата" 2004 года № подтверждается размер фактически выплаченных сумм пособия за 2000-2005 годы. Они составили: в 2000 году - <данные изъяты>, в 2001 году – <данные изъяты>, в 2002 году – <данные изъяты>, в 2003 году – <данные изъяты>, в 2004 году -<данные изъяты>, в 2005 году – <данные изъяты>, что признается ответчиком.
 
    Однако фактический размер выплачиваемого пособия не соответствовал нормам обеспечения детей-сирот одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием, установленным Постановлением Правительства РФ от 20 июня 1992 года №409 с приложениями, а также Приказам Министерства образования РФ и производились в меньшем размере.
 
    Истицей и ее представителем был произведён расчет задолженности на основании положений Постановления Правительства РФ от 20 июня 1992 года №409, Приказа Министерства образования РФ от 19 августа 1999 года №199 и Письма Минобразования РФ от 19 апреля 1993 года.
 
    Цены на продукты питания, одежду, обувь, предметы гигиены, индексы роста потребительских цен, методика расчета подтверждаются справками и информацией федеральной службы государственной статистики, которые представлены стороной истицы и ответчиком не оспариваются.
 
    Представитель ответчика Савчатова В.В. подтвердила и судом проверена достоверность расчета. Он подробный, в нем учтен возраст ребенка, установленные нормы потребления продуктов, нормы носки одежды, цены региона (Белгородской области), которые подтверждены справкой. Размер фактических выплат, использованный в расчетах, также признается ответчиком.
 
    В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения убытков в полном объеме, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно расчету по нормам обеспечения истице надлежало выплатить:
 
    в 2000 году - <данные изъяты>, в 2001 году – <данные изъяты>, в 2002 году – <данные изъяты>, в 2003 году – <данные изъяты>, в 2004 году - <данные изъяты>, в 2005 году – <данные изъяты>.
 
    Разница с фактически выплаченными суммами составляет:
 
    за 2000 год - <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>,
 
    за 2001 год - <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>
 
    в 2002 год -<данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>,
 
    в 2003 год - <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>,
 
    в 2004 год - <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>,
 
    в 2005 год - <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>
 
    Общая сумма недоплаченного пособия за период 2000-2005 годы: <данные изъяты> +<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>.
 
    В связи с инфляционными процессами невыплаченные своевременно денежные суммы утратили покупательную способность. С учетом индексов инфляции на все товары, указанные в справке отдела федеральной службы государственной статистики за каждый год и использованные в расчётах истицы, сумма недоплаты составляет:
 
    за 2000 год к сумме <данные изъяты> – <данные изъяты>,
 
    за 2001 год к -//- <данные изъяты> – <данные изъяты>,
 
    за 2002 год к -//- <данные изъяты> – <данные изъяты>,
 
    за 2003 год к -//- <данные изъяты> – <данные изъяты>,
 
    за 2004 год к -//- <данные изъяты> – <данные изъяты>,
 
    за 2005 год к -//- <данные изъяты> – <данные изъяты>,
 
    Общая сумма инфляционных убытков истицы составляет: <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>.
 
    Всего подлежит взысканию: <данные изъяты> +<данные изъяты> = <данные изъяты>.
 
    Сумма индексации рассчитана по методике, подтверждённой государственным органом статистики с учетом данных, которые не оспариваются стороной ответчика. Использованы индексы, которые наиболее точно отражают инфляционные процессы, поскольку расчет производился как по продовольственным, так и непродовольственным товарам (одежда, обувь, предметы гигиены). Индексация представляет собой восстановление покупательной способности денежных сумм, которые не были своевременно выплачены на содержание несовершеннолетней и не является мерой гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.330 ГК РФ (неустойкой). По этим основаниям она не может быть уменьшена судом на основании ст.333 ГК РФ.
 
    Возражения ответчика против индексации со ссылкой на то, что размер пособия менялся с учетом величины прожиточного минимума, несостоятельны. Представителем ответчика признается и справками подтверждается наличие инфляционных процессов в экономике страны и разница между фактически выплаченными суммами пособия и пособием в соответствии с нормативами, установленными Постановлением Правительства РФ. По расчетам истицы, принятым судом, индексируется (восстанавливается) лишь невыплаченная сумма пособия, поэтому двойной индексации нет.
 
    Вариант расчета невыплаченного пособия в сумме <данные изъяты>, представленный ответчиком, надлежащими доказательствами не подтвержден. Ответчиком заявлено о необходимости исключения из расчета сумм на питание 105 дней со ссылкой, что истица ежегодно посещала в течение 21 дня пришкольный лагерь на базе школы и оплата путевки финансировалась за счет средств бюджета. Сторона истицы возражает против уменьшения размера взыскания, сославшись на то, что никаких сведений об оплате путевки за счет средств бюджета не имеется, ребенок не находился в лагере круглосуточно с трехразовым усиленным питанием. При посещении школьной площадки все дети были в равных условиях, их родители оплату не производили, питание было такое же, как и других детей, имевших родителей, дополнительных льгот она не имела. Ответчиком не представлено никаких доказательств, кроме сообщения управления образования, в котором не указано основание предоставления сведений о посещении лагеря, количестве дней и оплате путевки за счет средств бюджета. В связи с возражениями стороны истца судом предоставлялась возможность стороне ответчика представить дополнительные доказательства.
 
    Доводы ответчика о недостаточности в бюджете денежных средств для выплаты пособия в полном объеме, не могут быть приняты судом, так как они не основаны на законе. Размер выплат установлен федеральным нормативным актом и не может быть уменьшен по усмотрению органа, обязанного производить эти выплаты. Действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления по выплате пособия детям-сиротам с наличием финансовой возможности, такое основание для уменьшения выплаты как недостаточность денежных средств в законе отсутствует.Администрация района при отсутствии достаточных средств в местном бюджете была вправе обращаться за получением субвенций из бюджета области.
 
    Ссылки представителя третьего лица на то, что лишь опекун вправе требовать выплаты пособия, необоснованны. В соответствии с ч.1 ст.148 СК РФ и ч.3 ст.40 ГК РФ опекаемый, достигший совершеннолетия, вправе ставить вопрос о взыскании задолженности по выплате опекунского пособия, поскольку по своему целевому назначению они были предназначены для реализации прав подопечного
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Сафаровой М.Э. признать обоснованным.
 
    Взыскать с администрации муниципального района «Красногвардейский район» в пользу Сафаровой М.Э. задолженность по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетней, переданной под опеку (попечительство) за период с 2000 по 2005 годы включительно с учетом инфляции <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд.
 
    Председательствующий судья