Дата принятия: 29 марта 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 марта 2013года с. Ермаковское
Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Векшановой Н.А.,
при секретаре Степановой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что он работал у предпринимателя ФИО1 на СТО в качестве шиномонтажника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору. ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам оставил рабочее место, о чем известил напарника. ДД.ММ.ГГГГ приехал забрать трудовую книжку и окончательный расчет. Ответчик выдал трудовую книжку, запись в ней не произвел и расчет по заработной плате не выдал. Полагает, что ответчик имеет долг по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей из расчета среднего заработка 800 рублей в день или <данные изъяты> рублей в месяц. Просит взыскать долг по заработной плате 12000 рублей.
Истец в судебное заседание не прибыл, о дне и времени рассмотрения дела извещен повесткой лично надлежащим образом. Доказательства уважительной причины неявки суду не предоставил. В телефонном режиме сообщил, что прибыть не может, ввиду отдаленности проживания, согласен на рассмотрение дела в его отсутствии. Документов, подтверждающих исковые требования и причину пропуска срока исковой давности у него нет.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала. Представила суду отзыв на заявленные требования. Суду пояснила, что задолженности по заработной плате ФИО2 нет, представила документы бухгалтерского учета по начислению и выплате заработной платы и окончательного расчета ФИО2
Представителем ответчика сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности за обращением в суд о рассмотрении спора о взыскании заработной платы.
В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности после назначения дела к судебному разбирательству, данное заявление рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и другие).
Как установлено в суде из показаний представителя ответчика и подтверждается письменными документами, истец был принят на работу 14 мая 2012года и оставил рабочее место 13 июля 2012года. Заработную плату, согласно платежным ведомостям, получал не менее двух раз в месяц 25 и 10 числа каждого месяца. Последняя выплата заработной платы проведена 13.07.2012года.
Таким образом, суд находит, что истец узнал о нарушении своего права на заработную плату в день получения последней выплаты, то есть ДД.ММ.ГГГГ. После указанного срока истец к работодателю и бухгалтеру за заработной платой не обращался. В суд за разрешением трудового спора не обращался.
Истец ФИО2 уважительной причины пропуска установленного срока обращения в суд 3 месяца со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, не представил.
Оснований для восстановления срока обращения в суд судом не установлено.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы отказать.
На решение могут быть поданы жалобы в течение одного месяца, в апелляционном порядке со дня вынесения и оглашения решения в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, через Ермаковский районный суд.
Председательствующий: Векшанова Н.А.
