Решение от 29 марта 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
    29 марта 2013 года             г. Мценск
 
    Судья Мценского районного суда Орловской области Сорокин С.В. рассмотрев в помещении районного суда, дело об административном правонарушении по жалобе лица составившего протокол об административном правонарушении инспектора ОБ ДПС № 2 ГИБДД УМВД России по Орловской области Марушкина А.П., с участием указанного лица, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Мценска и Мценского района Орловской области от 21 февраля 2013 года в отношении
 
    Жукова Д.Е., родившегося ***, гражданина ***, работающего водителем ***, привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 рублей 7 февраля 2012 года, проживающего по адресу: ***,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Мценска и Мценского района Орловской области от 21 февраля 2013 года Жуков Д.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей за то, что 11 января 2013 года в 16 часов 15 минут на посту ДПС водитель Жуков Д.Е., управлял транспортным средством автомобилем «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком *** незаконно установив осветительный фонарь легкового такси.
 
    Обжалуя постановление, инспектор ДПС А.А. указывает, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении Жукова Д.Е. по ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а он ошибочно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить и привлечь Жукова Д.Е. к административной ответственности по ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении жалобы инспектор ДПС А.А. доводы жалобы и требования поддержал в полном объеме и просил постановление отменить, а дело направить мировому судье для привлечения Жукова Д.Е. к административной ответственности в соответствии с протоколом об административном правонарушении. Просил восстановить срок обжалования постановления, поскольку ему данное постановление было вручено 12 марта 2013 года.
 
    Лицо привлеченное к административной ответственности Жуков Д.Е. на рассмотрение жалобы не явился, но был надлежаще уведомлен о времени и месте её рассмотрения.
 
    Изучив жалобу и материалы дела, заслушав лицо составившее протокол об административном правонарушении, нахожу необходимым срок обжалования восстановить, а жалобу удовлетворить.
 
    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Из материалов дела усматривается, что 11 января 2013 года в отношении Жукова Д.Е. по ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что 11 января 2013 года в 16 часов 15 минут на посту ДПС водитель Жуков Д.Е., управлял транспортным средством автомобилем «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком Т971ЕА 57 рус, незаконно установив осветительный фонарь легкового такси (л.д. 2).
 
    Однако при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении (л.д. 7) и рассмотрении дела (л.д. 10) мировой судья ошибочно исходил из того, что рассматривается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, что является нарушением положений ст. 23.1 КоАП РФ, поскольку дела об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ судьями не рассматриваются.
 
    При таких обстоятельствах нахожу, что дело об административном правонарушении в отношении Жукова Д.Е. рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Нахожу необходимым срок обжалования по делу восстановить, поскольку инспектором ДПС А.А. данный срок пропущен по уважительной причине.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Восстановить срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 города Мценска и Мценского района Орловской области от 21 февраля 2013 года в отношении Жукова Д.Е..
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Мценска и Мценского района Орловской области от 21 февраля 2013 года в отношении Жукова Д.Е. отменить, а дело об административном правонарушении в отношении Жукова Д.Е. по ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 города Мценска и Мценского района Орловской области.
 
    Судья       С.В. Сорокин