Дата принятия: 29 марта 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2013 года г.Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,
при секретаре В.В.Шатеевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Рускар» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Гаврилов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Рускар» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав, что он с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в ООО «Рускар», заключенным сторонами трудовым договором установлен оклад в размере <данные изъяты> в месяц. Поскольку ответчик не выплачивает заработную плату уже на протяжении <данные изъяты> месяцев, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, а так же взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>
В судебном заседании истец – Гаврилов В.А. пояснил суду, что он получил от ответчика <данные изъяты> в счет погашения задолженности по заработной плате и <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, при этом уточнил требования в части размера сумм подлежащих взысканию, просил суд взыскать с ответчика: <данные изъяты> в счет задолженности по заработной плате, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда. Уточнил, что за ДД.ММ.ГГГГ он получил от ответчика <данные изъяты>, а в октябре ему было выплачено <данные изъяты>
Представитель ответчик - ООО «РУСКАР» в лице Генерального директора Огородовой Е.В.(л.д.35-49), в судебное заседание явилась, предоставила письменные возражения относительно заявленных исковых требований (л.д.23-26), с требованиями искового заявления не согласилась, при этом пояснив, что истцу выплачена вся сумма задолженности и <данные изъяты> в качестве компенсации причиненного морального вреда. Уточнила, что ответчик готов выплатить истцу разницу за ДД.ММ.ГГГГ, однако с требованиями о компенсации морального вреда в заявленном истцом размере не согласилась.
Выслушав показания истца, представителя ответчика, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Истец – Гаврилов В.А. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор, Гаврилов В.А. принят на должность <данные изъяты> с должностным окладом в размере <данные изъяты> в месяц, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-9), копией договора о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.10), копией трудовой книжки истца (л.д.11-15).
Ответчик в ходе рассмотрения дела предоставил письменные возражения на исковые требования (л.д.23-26) в которых пояснил суду, что не согласен с размером заявленных истцом сумм, при этом не отрицал, что имелась задолженность перед Гавриловым В.А. по выплате заработной платы, которая образовалась, в силу затруднительного финансового положения в организации. Уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>, путем перевода денежных средств на личную банковскую карту истца и ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма в размере <данные изъяты>. При этом предоставил суду, расчет взыскиваемых сумм(л.д.25), справку по заработной плате(л.д.26), чеки по операциям перевода денежных средств на счет истца в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> и <данные изъяты>(л.д.27-28).
Истец, с учетом его заявления, сделанном в судебном заседании, просит суд взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В соответствии с положениями ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 22 ТК РФ установлены основные права и обязанности работодателя, в том числе и обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проверив представленный истцом расчет задолженности(л.д.5), учитывая размер должностного оклада истца, расчет задолженности предоставленный ответчиком(л.д.25) с учетом размера перечисленных на счет истца ответчиком денежных средств в спорный период, суд приходит к выводу, что у ответчика, имеется задолженность перед истцом. С ответчика в пользу Гаврилова В.А. подлежит взысканию в счет выплаты задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>(<данные изъяты>. х <данные изъяты> месяца-13%)-<данные изъяты>.-<данные изъяты>.-<данные изъяты>.).
В соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в частности, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Таким образом, решение суда в части взыскания с ООО «Рускар» в пользу Гаврилова В.А. задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>. подлежит немедленному исполнению, поскольку не превышает размер заработной платы истца за три месяца.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63, от 28.09.2010 N 22) дано разъяснение, о том, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая обстоятельства дела, и то, что ответчиком нарушен порядок выплаты заработной платы истцу, чем нарушены права истца, суд приходит к выводу, что истцу причинен моральный вред. Однако при этом ответчиком в добровольном порядке восстановлены нарушенные права истца и добровольно перечислено на счет истца в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>(л.д.56), на основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком компенсирован причиненный истцу моральный вред.
Оценивая собранные по делу доказательства каждое в отдельности и их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Гаврилова В.А. к ООО «Рускар» подлежат частичному удовлетворению, с Общества с ограниченной ответственностью «Рускар» в пользу Гаврилова В.А. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Истец при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины. Удовлетворению подлежат требования имущественного характера в размере <данные изъяты>., размер государственной пошлины с учетом положений ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ с указанной суммы составляет <данные изъяты>. С Общества с ограниченной ответственностью «Рускар» в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.22,129,136 ТК РФ, ст.ст.333.19,333.36 НК РФ, ст.ст.12,56,193-198,211 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Гаврилова ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Рускар» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рускар» в пользу Гаврилова ФИО6 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Решение суда в данной части подлежит немедленному исполнению.
В остальной части иска Гаврилова ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Рускар» отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рускар» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья
