Решение от 29 марта 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Г. Лысково        29 марта 2013 года
 
    Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи     Сильновой М.В.
 
    при секретаре        Дулеповой С.В.
 
    с участием истца Мокшанова Н.Р., представителя ответчика ГУ УПФР по району Смирновой В.Ю., действующей на основании доверенности
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокшанова Н.Р. к ГУ УПФР по району о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной пенсии, назначении досрочной трудовой пенсии по старости
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мокшанов Н.Р. обратился в суд с иском к ГУ УПФР по району о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной пенсии, назначении досрочной пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени работает газоэлектросварищиком.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, имея необходимый специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и страховой стаж 30 лет 11 месяцев 26 дней он обратился к ответчику с письменным заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.
 
    Однако решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ за № в назначении указанной пенсии ему отказано, не зачли в специальный стаж для назначения досрочной пенсии следующие (с учетом последующего уточнения оспариваемых периодов) оспариваемые им периоды работы:
 
с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ (00-02 мес.-01день) в должности газоэлектросварщика <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ (00-01мес.-02 дня) в должности газоэлектросварщика <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ (00-06 мес.29 дней) в должности газоэлектросварщика <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ (01-11 мес. 23 дня) в должности электрогазосварщика <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ (02-01мес.22 дня) в должности газоэлектросварщика <данные изъяты>
    Основанием для отказа в назначении пенсии ответчиком указано на отсутствие документального подтверждения занятости в течение полного рабочего дня в указанной профессии.
 
    Данным отказом нарушается его право на получение досрочной пенсии по старости, так как в спорные периоды он выполнял работу в должности газоэлектросварщика на резке и ручной сварке, полный рабочий день был занят на указанных работах, выполнение которых дает ему право на получение досрочной пенсии по старости на льготных условиях (л.д.3-4, 25).
 
    В судебном заседании истец Мокшанов Н.Р. поддержал исковые требования, указав, что Конституцией РФ гарантировано равенство прав и свобод на социальное обеспечение без какой-либо дискриминации, в указанные спорные периоды он имел 3, 4, 7 разряды газоэлектросварщика, работал на полной ставке, к другим видам работ не привлекался, имел полную занятость в течение полного рабочего дня и рабочей недели. При выполнении работ использовался только ручной способ сварки, иные виды сварочных работ не применялись.
 
    Просит включить спорные периоды его работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии и обязать ответчика назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента обращения с заявлением о назначении пенсии.
 
    Представитель ответчика ГУ УПФР по району Смирнова В.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии (л.д.5-8), указывает, что в соответствии со Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 предусмотрено льготное пенсионное обеспечение для электрогазосварщиков, занятых на резке и ручной сварке при условии постоянной занятости в течение полного рабочего дня резкой и ручной сваркой. Проверить полную занятость истца в течение рабочего дня в качестве электрогазосварщика на резке и ручной сварке не представилось возможным, кроме того, согласно справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ввиду снижения объема работ право работникам на досрочное пенсионное обеспечение организацией снялось с ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие полной занятости в <данные изъяты> подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцу в назначении досрочной пенсии было отказано.
 
    Представитель третьего лица <данные изъяты> ген.директор ФИО1 подтвердил в суде, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ Мокшанов Н.Р. работал в должности электрогазосварщика на резке и ручной сварке, сварка на полуавтоматических и автоматических машинах не производилась. Согласно имеющихся расчетов рабочих-льготников в период 1999г., 2000 г. занятость истца в указанной профессии составляла менее 80 процентов, в 2001 году занятость истца в указанной профессии составляла - 100 процентов. Представленная в 2005 году в ГУ УПФР по району справка об уменьшении объема работ и занятости работников менее 80 процентов рабочего времени действовала только на 1998 год.
 
    Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования Мокшанова Н.Р. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и иных случаях, установленных законом.
 
    В соответствии с ст. 1 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «Трудовые пенсии устанавливаются в соответствии с настоящим Федеральным Законом».
 
    Согласно ст. 27 пункт 1 подпункта 2 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Настоящего Федерального Закона: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
 
    Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы, и назначения трудовых пенсий утверждаются правительством Российской Федерации.
 
    Правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 пользуются электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке (раздел 33, позиция 23200000 - 19756).
 
    В соответствии с разъяснением Минтруда РФ «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года за № 29 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
 
    При этом под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
 
    Как установлено в судебном заседании истец Мокшанов Н.Р. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ УПФР по району с письменным заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с выполнением работы в условиях труда, занятость в которых дает право на досрочную пенсию по старости по Списку № 2 (л.д.26-28).
 
    Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № истцу в назначении досрочной пенсии отказано, в специальный стаж не зачтены следующие оспариваемые истцом периоды работы:
 
с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ (00-02 мес.-01день) в должности газоэлектросварщика <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ (00-01мес.-02 дня ) в должности газоэлектросварщика <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ (00-06 мес.29 дней) в должности газоэлектросварщика <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ (01-11 мес. 23 дня) в должности электрогазосварщика <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ (02-01мес.22 дня) в должности газоэлектросварщика <данные изъяты>
    Между тем с указанной позицией ответчика согласиться нельзя по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом Мокшанов Н.Р. в спорные периоды выполнял работу в должности газоэлектросварщика на резке и ручной сварке. При этом, как следует из разъяснений информационного письма Министерства труда и социального развития РФ № 3073-17 и Пенсионного Фонда РФ № 06-27/7017от 2 августа 2000 года «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 как электрогазосварщики при подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке.
 
    Из показаний истца Мокшанова Н.Р. установлено, что в спорные периоды в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели он выполнял работу газоэлектросварщика на резке и ручной сварке, при этом выполнял работы по дуговой и газовой сварке (резке) металла и металлических изделий. Иной способ сварки в спорные периоды не применялся, полуавтоматические и автоматические машины отсутствовали.
 
    Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2, работавшего в спорные периоды с истцом в <данные изъяты> слесарем, установлено, что принимались на работу в ИЧП по договорам для выполнения работ по заключенным <данные изъяты> с заказчиками договорам, при этом занятость составляла более 100 процентов рабочего времени, поскольку вынуждены были работать сверх рабочего времени и в выходные дни. Поскольку применялся только ручной способ сварки, его рабочее место находилось рядом с газоэлектросварщиком Мокшановым, в связи с чем подтверждает полную занятость истца на резке и ручной сварке.
 
    Свидетель ФИО3- директор <данные изъяты> показал в с суде, что в спорный период газоэлектросварщик Мокшанов Н.Р. работал на участке асфальтно-бетонного завода <данные изъяты> при этом с 2000 года завод работал круглосуточно, в связи с чем у истца имелась полная занятость рабочего времени, более того, ввиду нехватки рабочих по данной специальности привлекались сварщики с других участков. Представленная <данные изъяты> в ГУ УПФР по району справка о сокращении объемов работ в зимний период от ДД.ММ.ГГГГ дана лишь на период 1999 года, однако в данный период Мокшанов не работал в их организации, в связи с чем, по его мнению данная справка какого-либо отношения при рассмотрении вопроса о назначении пенсии истцу не имеет.
 
    Свидетель ФИО4 - работавший в спорный период начальником участка асфальтно-бетонного завода <данные изъяты> показал, что в 2000 году начал функционировать асфальтно-бетонный завод, в связи с применением немецкой технологии производства завод работал круглосуточно, у газоэлектросварщика Мокшанова Н.Р. имелась полная занятость рабочего времени именно по этой специальности, более того, в виду большого объема работ привлекались рабочие по данной специальности с других участков, а также принимались для выполнения работ газоэлектросварщики по договорам. На предприятии, а также участке асфальтно-бетонного завода применялся только ручной вид сварки.
 
    Действующее Пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, а поэтому не доверять показаниям свидетелей о характере выполняемой истцом работы у суда оснований не имеется.
 
    Таким образом, судом бесспорно установлено что в спорные периоды:
 
с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика <данные изъяты>
    истец Мокшанов Н.Р. выполнял работу газоэлектросварщика на резке и ручной сварке, при этом имел полную занятость рабочего времени именно по этой профессии, а, следовательно, данные спорные периоды подлежат включению в специальный стаж работы для назначения досрочной пенсии.
 
    Ссылка ответчика на представленную <данные изъяты> справку от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении объема работ в зимний период (с ноября по май) не может свидетельствовать о неполной занятости истца, поскольку как установлено из показаний директора <данные изъяты> ФИО3 данная справка была представлена на 1999 год (л.д. 29), а истец в данный период в <данные изъяты> не работал.
 
    Вместе с тем, как установлено из показаний представителя третьего лица <данные изъяты> ФИО1 в спорный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ занятость истца в указанной профессии составляла менее 80 процентов, с ДД.ММ.ГГГГ занятость истца в указанной профессии составляла - 100 процентов. Данное обстоятельство подтверждается исследованными в судебном заседании расчетами рабочих-льготников по <данные изъяты> (л.д. 33-35).
 
    Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, полная занятость истца в спорный период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается лишь в период с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ, именно данный период подлежит включению в специальный стаж работы для назначения досрочной пенсии. Представленная в 2005 году в ГУ УПФР по району справка об уменьшении объема работ и занятости работников менее 80 процентов рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ, как установлено из показаний ген. директора действовала только на 1998 год (л.д. 30), а, следовательно, не может учитываться как основание исключения из специального стажа работы периода с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ год.
 
    Ответчиком на период обращения истца с заявлением о назначении досрочной пенсии зачтено в специальный стаж работы - 9 лет 05 месяцев, страховой стаж - 30 лет 11 месяцев 26 дней, что не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании.
 
    С учетом включения в специальный стаж спорных периодов работы истца в <данные изъяты>, <данные изъяты> периода работы с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> специальный стаж Мокшанова Н.Р. для назначения досрочной пенсии составит - 12 лет 08 месяцев 05 дней. Мокшанов Н.Р. достиг возраста 55 лет ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 19 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» подлежит назначению истцу со дня возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Мокшанова Н.Р. удовлетворить частично.
 
    Решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации Пенсионных прав граждан ГУ УПФР по району от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в назначении Мокшанову Н.Р. досрочной трудовой пенсии по старости признать незаконным.
 
    Включить в специальный стаж Мокшанова Н.Р. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды:
 
с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ (00-02 мес.-01день) в должности газоэлектросварщика <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ (00-01мес.-02 дня ) в должности газоэлектросварщика <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ (00-06 мес.29 дней) в должности газоэлектросварщика <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ (00-03 мес. 11 дней) в должности электрогазосварщика <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ (02-01мес.22 дня) в должности газоэлектросварщика <данные изъяты>
    Обязать ГУ УПФР по району назначить Мокшанову Н.Р. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с ГУ УПФР по району в пользу Мокшанова Н.Р. в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд.
 
    Судья:         М.В. Сильнова