Дата принятия: 29 марта 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2013 года г.Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
Председательствующего судьи Куприяновой О.Е.
При секретаре Фешкиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Питкярантского городского поселения к редакции газеты «Городские новости. Питкяранта», ООО «Мастер Строй-Сервис» о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Питкярантского городского поселения обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в выпуске № (25) газеты «Городские новости. Питкяранта» была опубликована статья «Невежество и мракобесие - мотор современного развития. Записки приезжего.». В данной статье освещается создание и деятельность управляющей организации города «ООО Народная управляющая компания <адрес>», вхождение в состав учредителей организации администрации Питкярантского городского поселения. Указанные в статье высказывания «..Городская власть вашего города.. вместо пресечения противозаконного разбазаривания городского бюджета, всемерно поощряет действия частной коммерческой структуры», « не может быть орган государственной власти (администрация города) учредителем коммерческой структуры («Народная управляющая компания)! Это - незаконно, « власть и частный бизнес между собой повязаны не законами, а тайными личными обязательствами», « вновь созданное предприятие тратит те небольшие ручейки денег населения исключительно на свои нужды», «Народная незаконно выставляет квитанции на оплату услуг» содержит сведения, несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию администрации Питкярантского городского поселения. В обязанности главного редактора газеты «Городские новости. Питкяранта», учредителя и журналиста входит проверка достоверности распространяемой ими информации, они несут ответственность за распространение сведений не соответствующих действительности.
Истец рассматривает действия редакции газеты «Новая Ладога» как незаконные и противоправные и просит вынести решение о публикации опровержения, а также взыскать компенсацию морального вреда за подрыв деловой репутации в размере 500 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Войчикова О.Е. по доверенности поддержала исковые требования.
Представитель ответчика - ООО «Мастер Строй-Сервис» Зайцева Н.С. по доверенности исковые требования не признала, пояснила, что газета не является юридическим лицом. Автор статьи подписался под псевдонимом и имя его не разглашают. Статья «Невежество и мракобесие - мотор современного развития. Записки приезжего.» носит оценочный характер. Считает, что администрация городского поселения в нарушение ФЗ № 131 ст. 68 не может являться учредителем управляющей компании по жилью. Доля ее в уставном фонде хозяйственного общества, является денежными средствами из бюджета. Поэтому выражения «власть и частный бизнес», «разбазаривание и поощрение» компании» является оценочными понятиями, высказано мнение редакции.
Представитель ответчика - редактор газеты «Городские новости. Питкяранта» К в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Редакция газеты «Городские новости. Питкяранта» не является юридическим лицом. Согласно свидетельства о регистрации средства массовой информации от 31 мая 2012 года учредителем ее является общество с ограниченной ответственностью «Мастер Строй-Сервис».
В соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Гарантируется свобода массовой информации.
Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4.11.1950 года каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности или общественного порядка, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в выпуске № газеты «Городские новости. Питкяранта» опубликована статья под названием «Невежество и мракобесие - мотор современного развития. Записки приезжего.», в качестве автора статьи указан П. Это имя является псевдонимом и редактором газеты его имя не раскрыто. В статье освещаются проблемы жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, в том числе создание и деятельность управляющей организации города «ООО Народная управляющая компания <адрес>», вхождение в состав учредителей организации администрации Питкярантского городского поселения.
Истец полагает, что в статье содержатся следующие выражения, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию администрации Питкярантского городского поселения: «…Городская власть Вашего горда … вместо пресечения противозаконного разбазаривания городского бюджета, всемерно поощряет действия частной коммерческой структуры», «НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ (в Вашем случае - Администрация города) УЧРЕДИТЕЛЕМ КОММЕРЧЕСКОЙ СТРУКТУРЫ (В Вашем случае - «Народная управляющая компания)! Это - НЕЗАКОННО!», «власть и частный бизнес между собой повязаны не законами, а тайными личными обязательствами», «вновь созданное предприятие тратит те небольшие ручейки денег населения исключительно на свои нужды», «Народная незаконно выставляет квитанции на оплату услуг».
Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила пункта 1 упомянутой нормы права, соответственно, применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 7).
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для данной категории дел, которые должны быть установлены судом, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению и других средствах массовой информации. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Анализ статьи газеты «Городские новости. Питкяранта» под названием «Невежество и мракобесие - мотор современного развития. Записки приезжего.», опубликованной ДД.ММ.ГГГГ в выпуске № свидетельствует, что она содержит информацию относительно истца, но факты изложенные, в статье являются достоверными.
Согласно частям 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12.02.2004 года на 872 заседании Комитета Министров на уровне постоянных представителей, должностные лица органов государственной власти и местного самоуправления могут быть подвергнуты критике в средствах массовой информации по поводу того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.
Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке т.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения ими взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Суд считает, что приведенное мнение, порочащее по мнению истца, деловую репутацию администрации Питкярантского городского поселения, является критикой работы и не содержит оскорбительных или унизительных оценок. Осуществление истцом административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций является публичной деятельностью, критика которой допустима и является отображением конституционного права каждого гражданина Российской Федерации на свободу мысли и слова.
В судебном заседании истцом не представлено доказательств того, что ответчики публикацией статьи преследовали цель опорочить деловую репутацию истца. Доказано соответствие действительности изложенных сведений. Оспариваемая статья не содержит фактов, не соответствующих действительности.
В силу ст. 56 Закона РФ от 27.12.1991 года № 2124-1 ( ред. От 28.07.2012г.) « О средствах массовой информации» учредители, редакции, издатели, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации. В соответствие со ст. 57 указанного Закона редакции, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях, содержатся в материалах пресс-служб государственных органов.
Сведения о том, что администрация Питкярантского городского поселения приняла участие в создании общества с ограниченной ответственностью, создаваемой в целях осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, и является одним из ее учредителей, с определением доли в уставном капитале, были опубликованы на страницах местной газеты, на сайте администрации. Тем самым соответствуют действительности. Высказывания в статье о деятельности администрации городского поселения и управляющей компании являются оценочным суждением автора и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.
Поскольку судом не было установлено фактов нарушения прав истца распространением ответчиками сведений, порочащих деловую репутацию администрации, то исковые требования истца о публикации на первой странице опровержения и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.151, 152 ГК РФ, 56, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске администрации Питкярантского городского поселения к редакции газеты «Городские новости. Питкяранта», ООО «Мастер Строй-Сервис» о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий О.Е.Куприянова
Мотивированное решение составлено 2 апреля 2013 года
Председательствующий О.Е.Куприянова
