Решение от 29 марта 2013 года

Дело № 2 -228
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 марта 2013 года                                     г. Киров
 
    Нововятский районный суд г. Кирова в составе:
 
    председательствующей судьи Ковалевой В.М.,
 
    при секретаре Бабинцевой О.В.
 
    с участием представителя истца помощника прокурора Нововятского района г.Кирова Клековкиной Н.А., представителя ответчика территориального управления Администрации г.Кирова Шишкиной Е.Н., представителя ОАО «МРСК Центра и Поволжья» Пятецкого Р.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Нововятского района г. Кирова в защиту интересов Российской Федерации к Территориальному Управлению Администрации города Кирова по Нововятскому району, ОАО «МРСК Центра и Поволжья» о признании действий незаконными и возложении обязанности,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
        Прокурор Нововятского района города Кирова просит признать действия Территориального Управления Администрации г.Кирова по Нововятскому району в части согласования филиалу «Кировэнерго» ОАО «МРСК Центра и Поволжья» размещения сооружения линии электропередачи, расположенного в границах земельного участка <данные изъяты> незаконными, обязать филиал «Кировэнерго» ОАО «МРСК Центра и Поволжья» освободить земельный участок <данные изъяты> от сооружения линии электропередачи.
 
    В обоснование заявленных требований указывает, что в Северо-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по южной границе слободы «<адрес>», по западным границам с/т «<данные изъяты> по северной границе <адрес>, по границе кладбища и <адрес> расположен земельный участок <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (запись в ЕГРП №) данный земельный участок является собственностью Российской Федерации, с целевым назначением - для исследовательских целей.
 
    Прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства об использовании земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в ходе которой выявлены нарушения законности.
 
    Проверкой установлено, что в нарушение требований законодательства, на указанном земельном участке сотрудниками филиала «Кировэнерго» ОАО «МРСК Центра и Поволжья» по согласованию с заместителем главы администрации г.Кирова, начальником территориального управления администрации г. Кирова по Нововятскому району на 7 железобетонных опорах размещена воздушная линия электропередачи <данные изъяты> кВ. При этом согласие территориального управления Росимуществом в Кировской области на установку данного объекта на земельном участке, находящемся в собственности Российской Федерации, не давалось. Какого-либо договора на пользование данным земельным участком, в нарушение требований ст. 264 ГК РФ, филиалом не заключалось. Таким образом, сотрудниками филиала самовольно установлено сооружение линий электропередачи. Территориальное управление администрации г. Кирова по Нововятскому району не вправе было согласовывать предоставление земельного участка, принадлежащего Российской Федерации указанной организации для размещения сооружений линии электропередачи.
 
    Пользование филиалом данным земельным участком противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Российской Федерации по управлению и распоряжению федеральной собственностью.
 
    Судом филиал «Кировэнерго» ОАО «МРСК Центра и Поволжья», не являющийся в силу п.3 ст.55 Гражданского кодекса РФ юридическим лицом, заменен надлежащим ответчиком ОАО «МРСК Центра и Поволжья».
 
    В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Нововятского района Клековкина Н.А. исковые требования поддержала. Пояснила суду, что ответчик в лице филиала «Кировэнерго» ОАО «МРСК Центра и Поволжья» разместил столбы линии электропередачи в нарушение действующего законодательства, а именно на земельном участке, находящемся в федеральной собственности. Линия электропередачи установлена самовольно, без получения соответствующего разрешения на строительство.
 
        Представитель ответчика Территориального Управления Администрации города Кирова по Нововятскому району по доверенности Шишкина Е.Н. исковые требования не признала. Суду пояснила, что само Территориальное управление по Нововятскому району Администрации города Кирова, как структурное подразделение органа местного самоуправления, никакого нормативно-правового акта в части согласования размещения сооружения линии электропередачи на спорном земельном участке не выдавало. В данном случае от Территориального управления по Нововятскому району Администрации города Кирова при предварительном согласовании размещения сооружения линии электропередачи на спорном земельном участке действовало должностное лицо. При обращении представителя филиала «Кировэнерго» с планом размещения сооружения линии электропередачи на спорном земельном участке Территориальное управления по Нововятскому району Администрации города Кирова должно было определить нуждаемость района в данном объекте. После достижения согласования организация, заинтересованная в строительстве этого объекта, должна обратиться в Администрацию города Кирова с целью установления принадлежности земельного участка, на котором должен располагаться этот объект. На основании регламента Территориальное управление определяет необходимость размещения объекта на земельном участке. В данном случае освещения на этом земельном участке действительно не было. Полагает, что согласование схемы размещения объекта не порождает никаких юридических последствий, в связи с чем никаких незаконных действий со стороны Территориального управления не имеется. Согласно выписке из АИС «<данные изъяты>» МО «Город Киров» границы спорного земельного участка являются ориентировочными. Истец не может однозначно утверждать о том, что линии электропередачи расположены на земельном участке, находящемся в собственности РФ. Территориальное управление не вправе требовать с организации, обратившейся за согласованием размещения объекта, каких-либо документов. Территориальное управление рассматривает только необходимость района в этом объекте, а возможность размещения этого объекта к компетенции Территориального управления не относится.
 
    Представитель ответчика ОАО «МРСК Центра и Поволжья» по доверенности Пятецкий Р.А. исковые требования не признал, дал суду пояснения аналогичные изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. В отзыве указывает следующее.
 
    Земельный участок <данные изъяты> имеет ориентировочную площадь и сведения о его границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости. Требования о необходимости формирования границ земельных участков (межевания), как объектов недвижимости, закреплены в Федеральном законе от 24.07.2007 N 22ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Границы земельного участка устанавливаются посредством определения географических координат основных (угловых) точек его границ. Все земельные участки, независимо от форм собственности, подлежат государственному кадастровому учету. В соответствии с разделом 16 кадастрового плана от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка <данные изъяты> «площадь земельного участка является ориентировочной; сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче при сделке: сведения об участке подлежат уточнению при межевании». Указанная запись свидетельствует о том, что границы земельного участка <данные изъяты> не установлены в соответствии с требованиями Закона о кадастре. Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок была произведена по так называемому «декларативному принципу», т.е. право собственности зарегистрировано без проведения межевания земельного участка. Поскольку границы земельного участка не определены в соответствии с требованиями действующего законодательства истец не может однозначно утверждать, что опоры линии электропередачи расположены именно на указанном земельном участке, поскольку он не является полноценным объектом недвижимого имущества. Приложенные к исковому заявлению акт проверки и фотографии однозначно не подтверждают факт нахождения опор линии электропередачи на земельном участке <данные изъяты>. Из акта проверки следует, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположены 7 опор линии электропередачи <данные изъяты> кВ. Однако, не понятно каким образом сотрудниками прокуратуры и ТУ Росимущества в Кировской области, которые не являются специалистами в области земельных отношений, без использования ими специального оборудования сделан вывод о нахождении опор на земельном участке. Кроме того, из представленных истцом фотоснимков невозможно сделать однозначный вывод о местонахождении опор линии электропередачи. Дополнительно суду пояснил, что спорная линия электропередачи возведена на основании договора о техническом присоединении, заключенном с физическими лицами, которые обратились в филиал «Кироэнерго» ОАО «МРСК Центра и Поволжья» с соответствующими заявлениями.
 
    Представитель третьего лица Территориального Управления Росимущества в Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
 
    Согласно части 7 статьи 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
 
    Судом установлено, что прокуратурой Нововятского района города Кирова совместно с сотрудником Территориального управления Росимущества в Кировской области проведена проверка соблюдения законодательства об использовании земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
 
    В акте проверки указано, что на земельном участке <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном в Северо-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по южной границе слободы «<адрес>», по западным границам с/т <данные изъяты>, по северной границе <данные изъяты>, по границе кладбища и по <адрес> сотрудниками филиала «Кировэнерго» ОАО «МРСК Центра и Поволжья» на 7 железобетонных опорах размещена воздушная линия электропередачи <данные изъяты> кВ. При этом согласие территориального управления Росимуществом в <адрес> на установку данного объекта на земельном участке, находящемся в собственности Российской Федерации, не давалось (л.д.6).
 
    Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в Северо-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по южной границе слободы «<адрес>», по западным границам <данные изъяты>», по северной границе <данные изъяты>, по границе кладбища и по <адрес> находится в собственности Российской Федерации (л.д. 20).
 
    Согласно п. 1 Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.
 
    По сообщению ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного заместителю <адрес> согласие территориального Управления на установку воздушной линии электропередачи ВЛ-10кВ, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № не давалось. Трансформаторная подстанция ТП № расположена за границей земельного участка (л.д. 18).
 
    Из кадастрового плана от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № усматривается следующее. Земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по южной границе слободы «<адрес>», по западным границам с/т <адрес>, по границе кладбища и по <адрес>. Площадь земельного участка ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, сведения об участке подлежат уточнению при межевании (л.д. 21-23).
 
    Выпиской из АИС «<данные изъяты>» МО «<адрес>» также подтверждается, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. метра являются ориентировочными.
 
    Таким образом, суд находит обоснованным доводы представителей ответчика о том, что поскольку границы земельного участка <данные изъяты> не определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, не представляется возможным достоверно установить, что опоры линии электропередачи расположены на спорном земельном участке.
 
    В силу требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд полагает, что стороной истца не представлено доказательств в подтверждение обстоятельств, указанных в исковом заявлении в обоснование требований. Так, согласно Административного Регламента предоставления муниципальной услуги «выдача решения о предварительном согласовании места размещения объекта, расположенного на территории муниципального образования «Город Киров», утвержденного постановлением администрации г.Кирова от ДД.ММ.ГГГГ №-П, о предварительном согласовании размещения объекта выносится решение администрацией муниципального образования «Город Киров» на основании письменного заявления установленной формы заинтересованного лица. Доказательств принятия Территориальным управлением Администрации города Кирова по Нововятскому району решения о согласовании размещения объекта суду не представлено. Не представлено доказательств и в части размещения линии электропередачи ответчиком ОАО «МРСК Центра и Поволжья» на земельном участке, находящемся в федеральной собственности. Так, кадастровая выписка содержит сведения о расположении кадастрового квартала и указание на то, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится в северо-западной части квартала. Площадь участка ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Представленные истцом фотографии линии электропередачи не содержат сведений о месте и времени съемки.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований прокурору Нововятского района города Кирова отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба либо принесено представление в Кировский областной суд через Нововятский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение составлено 3 апреля 2013 года.
 
    Председательствующий: подпись Ковалева В.М.
 
    Копия верна:
 
    Федеральный судья Ковалева В.М.
 
    вступило в законную силу 07.05.2013